УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2022-000607-24
Судья Школенок Т. Р.
Дело № 33-1016/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.,
при секретаре Болмашновой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу муниципального образовательного учреждения Октябрьский сельский лицей
Чердаклинского района Ульяновской области на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 3 октября 2022 года с учетом определения того же
суда от 14 декабря 2022 года об исправлении описки по делу №2-2494/2022, по
которому постановлено:
исковые требования Авдеевой Александры Николаевны в своих
интересах и интересах
несовершеннолетней *** удовлетворить частично.
Взыскать с МОУ «Октябрьский сельский лицей» (ОГРН 1027301111727, ИНН 7323004453) в пользу ***, ***
года рождения (свидетельство о
рождении ***), компенсацию
морального вреда в размере
400 000 рублей.
Взыскать с МОУ «Октябрьский сельский лицей» (ОГРН 1027301111727, ИНН 7323004453) в пользу
Авдеевой Александры Николаевны, ***
года рождения (паспорт ***),
материальный вред в виде расходов на лечение несовершеннолетней *** в размере
5940 руб.; расходы на оплату услуг
представителя в размере
14 000 рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований
- отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
муниципального образовательного учреждения «Октябрьский сельский лицей»
Игониной Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Авдеевой А.Н.,
высказавшей возражения по доводам жалобы, прокурора Макейкиной Е.В., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Авдеева А.Н. в
интересах несовершеннолетней дочери *** обратилась в суд с
иском к муниципальному
образовательному учреждению Октябрьский сельский лицей Чердаклинского района
Ульяновской области (далее - МОУ Октябрьский сельский лицей, Лицей) о
компенсации морального вреда и вреда здоровью. В обоснование иска указала, что она является
матерью несовершеннолетней *** года
рождения. 06.12.2019 около 09 час. несовершеннолетняя *** в помещении МОУ
Октябрьский сельский лицей, расположенного
по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос.Октябрьский,
ул. Студенческая, 20, на уроке физкультуры во время выполнения упражнения «вис
и упор на турнике» ввиду ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей учителем ***
Р.Р., упала и получила телесные повреждения в виде ***, причинивших тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни. В результате
причинения вреда здоровью
дочь долгое время проходила лечение в лечебных
учреждениях, постоянно наблюдалась и наблюдается у врачей до настоящего времени, ограничена частично в занятиях
спортом, а также прежнем активном образе жизни. По факту причинения
телесных повреждений дочери было
возбуждено уголовное дело. Просила взыскать с МОУ Октябрьский сельский
лицей в пользу дочери *** компенсацию морального вреда
в размере 500 000 руб., расходы на
лечение - 5940 руб., судебные расходы –
20 000 руб.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе МОУ Октябрьский сельский лицей не соглашается с
решением суда, просит его отменить и снизить размер компенсации морального
вреда с учетом требований разумности и справедливости. В обоснование жалобы
указывает, что вина учителя физкультуры, обвиняемой в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, не
доказана. С учетом выводов медицинской и комиссионной судебно-медицинской
экспертизы выражает сомнение в причинении тяжкого вреда здоровью
несовершеннолетней именно на уроке физкультуры в Лицее. Взысканную сумму
компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной. Просит учесть, что
Лицей является учреждением бюджетной сферы и не имеет в распоряжении
собственных денежных средств. Фактически сумма компенсации будет выплачена за
счет средств муниципального бюджета.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года
рождения, является учащейся МОУ Октябрьский сельский лицей (том 1, л.д. 90).
Родителями несовершеннолетней *** года рождения, являются ***
А.В. и Авдеева А.Н. (том 1, л.д. 21).
Материалами дела подтверждено, что Лицей имеет свидетельство
о государственной аккредитации № 2655 от 29.07.2015 образовательной
деятельности по основным общеобразовательным программам в отношении каждого
уровня общего образования: начальное общее образование, основное общее
образование, среднее общее образование (том 1, л.д. 85-86).
Лицею выдана лицензия № 2237 от 03.09.2014 на право
оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по
видам образования: начальное общее образование, основное общее образование,
среднее общее образование (л.д. 87-88).
Из материалов дела следует, что 06.12.2019 на уроке
физической культуры в Лицее во время выполнения упражнения «вис и упор на
турнике» несовершеннолетней *** были получены телесные повреждения, а именно ***,
которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Постановлением начальника отдела дознания МО МВД России
«Чердаклинский» от 15.12.2020 по указанному выше факту было возбуждено
уголовное дело (том 1, л.д. 78).
Приказом Лицея от 06.12.2019 № 465-ОД была создана комиссия
по расследованию несчастного случая (том 1, л.д. 94-95).
Согласно акту № 39 от 06.12.2019 о расследовании несчастного
случая с обучающимся в 08 час. 50 мин. 06.12.2019 во время выполнения
упражнения на турнике *** нечаянно расцепила руки и упала на маты; характер
полученных повреждений здоровья – ***.
В акте указано, что несчастный случай связан с
образовательной деятельностью; причины несчастного случая: неосторожность
девочки во время выполнения упражнения на турнике (том 1, л.д. 96-97).
Как указано в акте проверки Управлением образования
Чердаклинского района расследования несчастного случая с обучающимся от
16.12.2019, предметом проверки являлось падение с перекладины учащейся ***
класса *** года рождения, на уроке физической культуры, произошедшего в
спортивном зале Лицея (том 2, л.д. 4-6).
Согласно выводам комиссии, отраженным в акте проверки от
16.12.2019: отсутствуют доказательства прохождения инструктажа № 2 по технике
безопасности на уроках гимнастики ***; ненадлежащий контроль со стороны
руководства лицея за соблюдением техники безопасности во время учебного
процесса; несвоевременно произведена корректировка календарно-тематического
планирования уроков физической культуры для обучающихся *** класса на 2019-2020
учебный год, утвержденных приказом лицея от 30.09.2019 № 298, в связи с
объединением тем уроков, фактически проведенных 06.12.2019, в том числе в
электронном журнале; нарушение требований приказа Минобрнауки России от
27.06.2017 № 602 «Об утверждении Порядка расследования и учета несчастных
случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей
образовательную деятельность».
Комиссией директору Лицея было рекомендовано: усилить
контроль за соблюдением техники безопасности обучающимися и педагогическими
работниками лицея; установить причины и обстоятельства, вызвавшие несчастный
случай с учащейся, и не допускать их в будущем; расследование несчастных
случаев проводить и оформлять в соответствии с требованиями приказа Минобрнауки
России от 27.06.2017 № 602 «Об утверждении Порядка расследования и учета
несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организациях,
осуществляющих образовательную деятельность»; своевременно производить
корректировку календарно-тематического планирования учебных предметов (в связи
с объединением тем уроков и др.), в том числе в электронном журнале;
рассмотреть вопрос о привлечении к
дисциплинарной ответственности учителя *** Р.Р., заместителя директора по
учебной работе *** Т.Н., заместителя директора по обеспечению безопасности ***
О.С. при наличии вины; предоставить срок для устранения выявленных нарушений до
20.01.2020.
Приказом МУ Управление образования МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области от 23.12.2019 № 790 «О дисциплинарном взыскании» на
основании акта проверки расследования несчастного случая с обучающимися за
ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей директор МОУ Октябрьский
сельский лицей Игонина Е.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности в
форме замечания (том 2, л.д. 7).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы,
проведенной на основании постановления старшего следователя Чердаклинского
следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области от 09.11.2021 *** у *** в комплексе одной
травмы квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по
признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на
одну треть (том 2, л.д. 121-138).
Материалами дела подтверждено, что 06.12.2019 *** было
выдано направление на госпитализацию с диагнозом: ***
Из материалов дела также следует, что в 2020-2021 годах ***
находилась на стационарном лечении в ГУЗ Городская клиническая больница № 1 с
диагнозом: ***
Полагая, что образовательное учреждение должно возместить
вред, причиненный обучающемуся во время образовательного процесса, законный
представитель несовершеннолетней обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей 38
Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство,
отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное
законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных
отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности
перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами
семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1
статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59
(статьи 1064
- 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно
пункту 1
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей
общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
При
причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению
подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход),
который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные
расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение,
дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний
уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных
средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший
нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное
получение (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом
2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою
деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе
создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической
подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся,
присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с
установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся,
работников образовательной организации;
Образовательная
организация несет ответственность в установленном законодательством Российской
Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций,
отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении
образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки
обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации
при реализации образовательной программы, в том числе при проведении
практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме
образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования
своих выпускников (ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ).
Согласно п. 6 ст. 4 Устава Лицея Учреждение несет
ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке
в том числе за жизнь и здоровье учащихся (том 1, л.д. 57).
В абзаце 3
пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в
том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной
организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии,
лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной
организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица,
осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо
обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник
не по их вине при осуществлении надзора.
Из
приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда
Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное
учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает
за вред, причиненный жизни и здоровью обучающихся.
Если
малолетнему причинен вред во время его нахождения под надзором образовательного
учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в
причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не
по его вине.
Материалами дела подтверждено, что вред несовершеннолетней ***
был причинен непосредственно во время образовательного процесса, на уроке
физической культуры, когда несовершеннолетняя в присутствии учителя выполняла
упражнение на турнике.
В п. 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается
на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
Доказательств отсутствия вины образовательного учреждения в
причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ответчиком не
представлено.
То обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого
решения, учитель физкультуры не была привлечена к уголовной ответственности, не
освобождает само учреждение образования от гражданско-правовой ответственности,
установленной приведенными выше нормами закона.
В п.
15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что причинение
морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех
случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при
отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является
достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение
лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной
ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Доводы жалобы о недоказанности степени тяжести и характера
причиненных несовершеннолетней повреждений именно в результате несчастного
случая на уроке физкультуры судебной коллегией отклоняются, так как
противоречат материалам дела.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от
12.11.2021 эксперты не исключают возможность образования *** у *** 06.12.2019,
с учетом клинико-анамнестических данных из медицинских документов (***) в
совокупности с рентгенологическими данными, указанные повреждения у *** могли
образоваться незадолго (несколько минут-часов-дней) до обращения в ГУЗ
«Городская клиническая больница № 1» (перинатальный центр) (дата и время обращения
06.12.2020 в 10 час. 30 мин.) (том 2, л.д. 121-138).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, справедливым и
разумным является и размер взысканной с ответчика в пользу истца денежной
компенсации морального вреда.
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими
его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство
личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся
к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей
неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,
переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие
заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в
причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями
потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о
компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Суду
при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении.
Размер
компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера
удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других
имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33.
В п.
27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических
обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства,
влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера
компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:
существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым
причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и
истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб
и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом
способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим
характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их
детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например,
причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя
вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо
прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью
(продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты
трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
При
определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать,
допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав
гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В п.
28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на
размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст
и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим,
профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный
вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит
компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный
лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая
спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания
обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение
ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела
доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной
нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности
трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов,
нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им
алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей
либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое
имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во
взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Как
разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом
должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела,
характер и степень причиненных истцу страданий, ее индивидуальные особенности,
возраст на момент причинения вреда, длительный период лечения и реабилитации,
изменение привычного образа жизни на продолжительный период, статус и
материальное положение ответчика, являющегося муниципальным образовательным
учреждением, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия
соглашается с размером взысканной с ответчика в пользу истца суммы компенсации
морального вреда.
Основания для снижения суммы компенсации по доводам
апелляционной жалобы отсутствуют.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 октября 2022 года с
учетом определения того же суда от 14 декабря 2022 года об исправлении описки
оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образовательного
учреждения Октябрьский сельский лицей Чердаклинского района Ульяновской области
– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2023.
