У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2022-005668-34
Судья Шабинская Е.А. Дело
№33а-1388/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
марта 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Васильевой Е.В.,
судей Лифановой
З.А., Логинова Д.А.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с
ограниченной ответственностью «Инноватор» Рустамова Фархада Фархаджановича на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2022 года по делу
№2а-5252/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления
общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» к прокуратуре Ульяновской
области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства
прокуратуры Ульяновской области Шапиро Станиславу Дмитриевичу, Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, заместителю
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области Попову Константину Юрьевичу о признании незаконными решений, действий
(бездействия), возложении обязанности разместить информацию отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения директора ООО «Инноватор» Рустамова Ф.Ф.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора гражданско-судебного
отдела прокуратуры Ульяновской области Холодилиной Ю.О., не согласившейся с
апелляционной жалобой, полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
директор ООО «Инноватор» Рустамов Ф.Ф. обратился в суд
административным исковым заявлением к прокуратуре Ульяновской области,
начальнику Управления по надзору за исполнением федерального законодательства
прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д., Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС России по
Ульяновской области), заместителю руководителя УФАС России по Ульяновской
области Попову К.Ю. о признании незаконными решений, действий (бездействия),
восстановлении прав на доступ к информации.
В обоснование административного иска указал, что 21.03.2022
им в УФАС России по Ульяновской
области был направлен запрос о предоставлении информации о деятельности данной
организации, связанной с рассмотрением обращений граждан Российской Федерации и
юридических лиц.
Ранее ООО «Инноватор» обращалось в УФАС России по
Ульяновской области с заявлениями о получении интересующей информации о
деятельности УФАС России по Ульяновской области, в том числе о том, чем
руководствуется данная служба при рассмотрении поступивших обращений от ООО
«Инноватор», других граждан и юридических лиц.
22.04.2022 поступил ответ на заявление №*** от 21.03.2022 от
заместителя руководителя УФАС России по Ульяновской области Попова К.Ю. №*** от
20.04.2022, в котором в нарушение ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» не были даны мотивированные ответы на все ранее
поставленные вопросы в заявлении ООО «Инноватор». УФАС России по Ульяновской
области не представило ответы, какими именно нормативно-правовыми актами,
вынесенными руководителем ФАС России и руководителем УФАС России по Ульяновской
области, постановлениями Правительства Российской Федерации, методическими
рекомендациями и иными документами руководствуется УФАС России по Ульяновской
области при рассмотрении поступивших обращений от граждан Российской Федерации
и от организаций, а также при направлении УФАС России по Ульяновской области
ответов в их адрес (конкретные ссылки, при переходе по которым можно было ознакомиться
с интересующей информацией, предоставлены не были).
Считает, что УФАС России по Ульяновской области нарушены его
права и права ООО «Инноватор», предусмотренные ст.24 Конституции Российской
Федерации, п.п. 2, 3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации».
В нарушение п.1 ст.8 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления» ООО «Инноватор» не получена от УФАС России по
Ульяновской области достоверная информация о деятельности организации. Кроме
того, ему не была предоставлена запрашиваемая информация и возможность
ознакомиться с имеющимися в УФАС России по Ульяновской области документами.
В поступившем ответе УФАС России по Ульяновской области от
20.04.2022 сообщалось, что инструкция по делопроизводству УФАС России по
Ульяновской области размещена на официальном сайте в сети интернет (http://ulyanovsk.fas.gov.ru), в связи с
чем он и иные заинтересованные лица вправе ознакомиться с указанной инструкцией
самостоятельно.
Не согласившись с данным ответом, в прокуратуру Ульяновской
области 25.04.2022 им была направлена жалоба о проведении в отношении УФАС
России по Ульяновской области проверки по всем изложенным в заявлении доводам,
а в случае подтверждения доводов, о привлечении к административной
ответственности заместителя УФАС России по Ульяновской области Попова К. Ю. и
(или) иных должностных и ответственных лиц УФАС России по Ульяновской области,
принятии мер прокурорского реагирования, возбуждении дел об административных
правонарушениях по ст.ст. 5.59, 5.39, ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении Попова
К. Ю.
Согласно ответу от 24.05.2022 должностное лицо прокуратуры
Ульяновской области Шапиро С. Д. не усмотрел оснований для принятия мер
реагирования.
Административный истец просил:
признать решение, действия (бездействие) начальника
управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры
Ульяновской области Шапиро С.Д. и прокуратуры Ульяновской области
необоснованными и незаконными, а также нарушающими требования, установленные
федеральным законодательством и приказами Генеральной прокуратуры РФ;
признать решение, действия (бездействие) заместителя
руководителя УФАС России по Ульяновской области Попова К. Ю. и УФАС России по
Ульяновской области необоснованными и незаконными, нарушающими требования,
установленные Федеральным законодательством, постановлениями Правительства РФ, приказами ФАС России;
восстановить права административного истца на получение
мотивированного решения по существу по результатам рассмотрения ранее
представленной в прокуратуру Ульяновской области жалобы;
восстановить права истца на получение мотивированного
решения от УФАС России по Ульяновской
области по результатам рассмотрения Управлением обращения №*** от 21.03.2022;
обязать УФАС России по Ульяновской области разместить на
официальном сайте http://ulyanovsk.fas.gov.ru
информацию в соответствии с требованиями, установленными Федеральными законами
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления», «Об информации, информационных технологиях и
о защите информации», приказами ФАС России, регулирующими деятельность
Федеральных исполнительных органов власти и их территориальных органов (в
частности, УФАС России по Ульяновской области); обязать УФАС России по
Ульяновской области разместить на официальном сайте даты размещения документов
и актов, а также информацию в форме открытых данных.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе директор ООО «Инноватор» Рустамов Ф.Ф. просит решение суда отменить и удовлетворить его административный иск. В
обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в административном
иске.
Считает, что судом
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не уставлен
факт непредставления УФАС России по Ульяновской области необходимой ООО
«Инноватор» информации, не дано оценки действиям (бездействию) заместителя
руководителя Попова К.Ю., принявшего решение №*** от 20.04.2022, в котором
указано на размещение инструкции по делопроизводству на сайте УФАС России по
Ульяновской области, что не соответствует действительности. Судом не
исследовались обстоятельства об отсутствии обязательной необходимой информации
на сайте УФАС России по Ульяновской области. Прокуратурой Ульяновской области и
УФАС России по Ульяновской области в суд первой инстанции не были представлены
доказательства размещения обязательной информации на сайте УФАС России по
Ульяновской области.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокуратура Ульяновской области, УФАС России по Ульяновской
области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме административного истца и представителя
прокуратуры Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле не явились, о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с
учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет
заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия)
нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной
совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения,
действия (бездействия) незаконными.
Правоотношения, связанные с реализацией
гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской
Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного
самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными
органами, органами местного самоуправления и должностными лицами
регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Установленный настоящим Федеральным законом
порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами
местного самоуправления и должностными лицами распространяется на
правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными
лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на
правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений
граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции
государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их
должностными лицами (ч.4 ст.1 названного Федерального закона).
Согласно ст.27 Федерального закона от
17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и
свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению
нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности
лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия,
предусмотренные
ст.22 Федерального закона.
Как установлено
судом, 21.03.2022 директор ООО «Инноватор» Рустамов Ф.Ф. обратился к руководителю
УФАС России по Ульяновской области с заявлением, в котором просил предоставить
в адрес ООО «Инноватор» информацию о деятельности УФАС России по Ульяновской
области в части работы, связанной с рассмотрением обращений граждан Российской
Федерации и юридических лиц, а именно: на основании каких законов Российской
Федерации, нормативно-правовых актов, вынесенных руководителем ФАС России и
руководителем УФАС России по Ульяновской области, постановлений Правительства
Российской Федерации, методических рекомендаций и иных документов, имеющих
большое юридическое значение при рассмотрении в УФАС России по Ульяновской
области поступивших и зарегистрированных обращений от граждан и юридических
лиц, и при направлении ответов на них, руководствуется УФАС России по
Ульяновской области. Также просил дать возможность ознакомиться с имеющимися в
УФАС России по Ульяновской области документами (регламент, Инструкция о порядке
рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, Инструкция по
делопроизводству и т.д.), которыми руководствуется УФАС России по Ульяновской
области при рассмотрении обращений, поступивших от граждан и юридических лиц и
при направлении ответов в их адрес.
20.04.2022 заместитель руководителя УФАС России по
Ульяновской области Попов К.Ю. направил в адрес директора ООО «Инноватор»
Рустамова Ф.Ф. мотивированный ответ №*** на его обращение, в котором указал,
что рассмотрение обращений граждан и юридических лиц, поступивших в УФАС России
по Ульяновской области осуществляется в соответствии с Федеральными законами от
26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», от
17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», от 18.07.2011 №223-ФЗ «О
закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», от
05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 02.05.2006 №59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принятыми во
исполнение указанных актов административными регламентами, а также и иным
законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения, указанные
в соответствующем заявлении.
Указано, что нормативные акты, регламентирующие порядок
рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц являются общедоступными,
размещены на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, на официальном
сайте управления в сети Интернет (http://ulyanovsk.fas.gov.ru),
опубликованы в изданиях «Российская газета», «Собрание законодательства
Российской Федерации», «Парламентская газета», а также в справочных правовых
системах. Сообщено, что инструкция по делопроизводству УФАС России по
Ульяновской области, в части касающейся рассмотрения обращений, поступивших от
граждан и юридических лиц, и направления ответов в их адрес, размещена на
официальном сайте УФАС России по Ульяновской области в сети интернет.
25.04.2022 директор ООО «Инноватор» Рустамов Ф.Ф. обратился
к прокурору Ульяновской области Теребунову А. А. с заявлением, в котором просил
провести проверку УФАС России по Ульяновской области по доводам, изложенным в
его заявлении; привлечь к административной ответственности заместителя УФАС
России по Ульяновской области Попова К.Ю. и (или) иных должностных и
ответственных лиц УФАС России по Ульяновской области, по результатам проверки
которых установит прокурор; принять меры прокурорского реагирования; возбудить
дела об административных правонарушениях по статьям 5.59, 5.39, ч.2 ст.13.27
КоАП РФ; восстановить права ООО «Инноватор» и Рустамова Ф.Ф. на получение
информации о деятельности УФАС России по Ульяновской области (л.д. 80-87).
На основании указанного заявления прокуратурой Ульяновской
области проведена проверка, по результатам которой не установлено нарушений
УФАС России по Ульяновской области при рассмотрении обращения Рустамова Ф.Ф. от
21.03.2022 и наличия в действиях должностных лиц признаков административных
правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.59, 5.39 и 13.27 КоАП РФ (л.д. 93-94).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
директором ООО «Инноватор» Рустамовым Ф.Ф. требований, суд первой инстанции
пришел к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений
при рассмотрении обращений административного истца.
Дав оценку ответам заместителя руководителя УФАС России по
Ульяновской области от 20.04.2022 №***, начальника управления по надзору за
исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области
Шапиро С.Д. от 24.05.2022 №***, суд пришел к выводу, что заявления
административного истца рассмотрены административными ответчиками по существу
указанных в обращениях доводов. Оспариваемые ответы мотивированы, содержат
оценку всем доводам жалоб, направлены в адрес административного истца в
установленный законом срок.
Доказательств того, что данными ответами нарушены права,
свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к
осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо незаконно
возложены какие-либо обязанности, по делу не представлено.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для
рассмотрения настоящего административного дела, выводы суда в решении надлежаще
мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы административного истца в апелляционной жалобе о том,
что изложенная в ответах информация является недостоверной и нарушает права
заявителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В связи с непредставлением административным истцом
доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями
(бездействием) административных ответчиков, суд пришел к правильному выводу об
отсутствии установленных ч.2 ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации оснований для
удовлетворения административного иска.
Принятое по делу является по существу правильным, нарушений,
влекущих отмену решения в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 14 ноября 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью
«Инноватор» Рустамова Фархада Фархаджановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.03.2023.
