У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2022-005669-31

Судья Шабинская Е.А.                                                                 Дело № 33а-1375/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     21 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Жаднова Ю.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рустамова Фархада Фархаджановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2022 года по делу № 2а-5234/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Рустамова Фархада Фархаджановича к Прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро Станиславу Дмитриевичу, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконными решений, действий (бездействий), возложении обязанности разместить информационный стенд и информацию - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Рустамова Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя прокуратуры Ульяновской области – Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

Рустамов Ф.Ф. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства административным исковым заявлением к Прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д., Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Ульяновское УФАС России) о признании незаконными решений, действий (бездействий), возложении обязанности разместить информационный стенд и информацию.

В обоснование требований указал, что 25.04.2022 он сообщил в прокуратуру Ульяновской области о признаках нарушения Ульяновским УФАС России требований частей 1,2,3 ст. 16 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа  к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Так, Ульяновское УФАС России занимает помещение (кабинет №216) в здании по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, д.2. Данное помещение расположено на первом этаже здания, в нем проводятся личные  приемы граждан руководством и должностными лицами Ульяновского УФАС (с 2019 года по 2021 год руководство Ульяновского УФАС России неоднократно организовывало и проводило личные приемы  с участием истца именно в кабинете №216). Однако Ульяновское УФАС России не обеспечило истцу, а также другим гражданам доступ к информации: отсутствует информационный стенд, который должен быть установлен в свободном доступе для граждан у помещения, где проводится личный прием граждан или в самом этом помещении, то есть около кабинета №216.

Ульяновское УФАС также занимает и другие помещения в указанном здании, но на втором этаже, к ним гражданам ограничен доступ, так как на этом этаже установлена железная дверь, оснащенная электрическим замком закрывания/открывания, доступ в эти помещения возможен лишь по специальному электронному ключу.

В связи с этим он (Рустамов Ф.Ф.) просил прокурора провести проверку, привлечь к административной ответственности и возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностных  и ответственных лиц Ульяновского УФАС России, принять меры прокурорского реагирования, восстановить права истца, а также других граждан в получении информации, которая должна быть размещена на информационном стенде, установленном в здании, занимаемом Ульяновском УФАС России, обязать Ульяновское УФАС России исполнить требования Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ, разместив информационный стенд в занимаемом ими помещении, а, в случае если стенд установлен, проверить его соответствие требованиям Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ и нормативно-правовым актам, утвержденным ФАС России и Ульяновским УФАС.

27.05.2022 в ответ на его обращение поступило решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д. от 24.05.2022, в котором сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращения Рустамова Ф.Ф.                           К указанному решению также была приложена копия определения от 24.05.2022, вынесенного заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным М.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, которое было самостоятельным предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г.Ульяновска.

Указанное решение должностного лица прокуратуры, а также действия (бездействие) прокуратуры Ульяновской области при рассмотрении обращения от 25.04.2022, истец считает незаконными и необоснованными. В 2019, 2020, 2022 годах в кабинете №216, расположенном  на первом этаже здания по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, д.2, руководство Ульяновского УФАС России проводило личный прием граждан, в том числе истца, при этом какой-либо информационный стенд как у кабинета №216, так и в самом кабинете №216, отсутствовал.

Посетив Ульяновское УФАС 21.04.2022 в 09 часов 30 минут, он                (Рустамов Ф.Ф.) не смог получить ту информацию, доступ к которой не может быть ограничен, а также не смог попасть на личный прием граждан в кабинет №216, так как он был закрыт, а  имеющуюся рядом с кабинетом №216 закрытую железную дверь после нажатия кнопки вызова ему никто не открыл.

Административный истец просил суд: признать решение, действия (бездействие) начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д. и прокуратуры Ульяновской области необоснованными и незаконными, а также нарушающими требования, установленными федеральным законодательством и Приказами Генеральной прокуратуры РФ;

признать необоснованными и незаконными действия (бездействие) Ульяновского УФАС России, выразившиеся в ненадлежащей организации проведения личного приема граждан, согласно установленному Управлением графику, в занимаемых помещениях Ульяновского УФАС России как 21.04.2022, так и в другие дни, а также неразмещение должностными лицами Ульяновского УФАС России информационного стенда  в помещениях в доступном для граждан месте, неразмещение на указанном стенде необходимой информации;

восстановить его право на получение от прокуратуры Ульяновской области мотивированного решения по существу, по результатам рассмотрения прокуратурой которой будут выяснены все обстоятельства, изложенные в его жалобе, восстановлены права на доступ к информационному стенду Ульяновского УФАС России, на котором будет размещена вся обязательная к размещению информация  и к документам;

восстановить его права, а также права других граждан, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а также права, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Приказах ФАС России, в виде получения полной информации, которая должна быть размещена на информационном стенде, установленном в помещении, занимаемом Ульяновским УФАС России по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 2 в доступном для истца и других граждан месте;

обязать Ульяновское УФАС России исполнить требования Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» путем размещения информационного стенда в занимаемом Управлением здании и помещении по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.2 и требования, утвержденные Приказами ФАС России, указанными в заявлении, к которому будет обеспечен свободный доступ, как истцу, так и другим гражданам для получения интересующей информации, обязать Ульяновское УФАС России разместить информацию в занимаемом Управлением здании и помещениях по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, д.2 и на официальном сайте Ульяновского УФАС России, таким образом, где истцу и иным гражданам будет понятна и доступна информация, где именно находятся помещения, занимаемые Ульяновским УФАС России по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.2, доступ к которым не ограничен и (или) ограничен в установленный Управлением графиком времени работы Ульяновского УФАС России, а также, где будет указанно, где именно (в каком именно помещении) вышеуказанным Управлением организовано проведение личных приемов граждан его должностными лицами, и как в них любым гражданам пройти;

обязать Ульяновское УФАС России разместить всю обязательную к размещению информацию на информационном стенде в занимаемом помещении Управления способом, предоставляющим возможность изучения размещенной на нем информации в месте непосредственного проведения должностными лицами Ульяновского УФАС России личного приема граждан или в месте его ожидания.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рустамов Ф.Ф. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судом не учтено, что информационный стенд в Ульяновском УФАС России находится в ограниченном для граждан месте и не содержит обязательной информации, предусмотренной действующим законодательством. Обращает внимание, что до настоящего времени Ульяновским УФАС России не предоставлен свободный доступ гражданам к информационному стенду, находящемуся в занимаемом управлением помещении, поскольку данный стенд размещен на втором этаже, доступ на который ограничен железной дверью с кодовым замком, ключи к которому имеются только у сотрудников управления. 

Документы о размещенной информации на информационном стенде управления, предоставленные суду прокуратурой Ульяновской области, ненадлежащего качества (нечитаемы), в связи с чем по ним невозможно определить наличие размещенной информации. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ульяновской области, Ульяновское УФАС России просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,  начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д. не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются: открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления; свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.217 КАС РФ).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992  №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании ст.27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

В целях установления в органах прокуратуры РФ единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст.17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, соответствующее решение принимается прокурором с учетом конкретных обстоятельств дела, а не зависит от волеизъявления заявителя. Полномочия по возложению на органы прокуратуры обязанности по принятию мер прокурорского реагирования у суда отсутствуют. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

Таким образом, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений и принимаемые ими в связи с выявленными нарушениями меры прокурорского реагирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2022               Рустамов Ф.Ф. обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением, в котором просил: провести проверку в УФАС России по Ульяновской области по указанным доводам в настоящем заявлении; привлечь к административной ответственности и возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностных и ответственных лиц УФАС России по Ульяновской области, по результатам проверки, которых установит прокурор; принять меры прокурорского реагирования; восстановить его права, а также права других граждан, данные Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 29) и права, данные в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4, пп. 3, 4 ст. 6, чч. 1, 2 ст. 7, п.п. 1, 3, 4 ст.8,                     ч.ч. 1, 2 ст.16 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», а также права, данные нам в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 1, ч. 1,  п.п. 1, 3, 5, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также в указанных Приказах ФАС России изложенных в настоящем заявлении, в виде получения полной информации, которая должна быть размещена на информационном стенде, установленном в помещении, занимаемом УФАС России по Ульяновской области по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, д. 2; обязать  УФАС России по Ульяновской области исполнить требования Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ по размещению информационного стенда  в занимаемом помещении по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 2, к которому будет обеспечен свободный доступ, как ему (Рустамову Ф.Ф.), так и другим гражданам для получения интересующей информации; в случае, если информационный стенд установлен в помещении, занимаемом УФАС России по Ульяновской области по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, д. 2, к которому ограничен доступ гражданам, проверить его на соответствие требованиям Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ.

24.05.2022 Рустамову Ф.Ф. был дан ответ №7-631-2021/20730001/Он885-22 за подписью начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д. К данному ответу было приложено определение заместителя прокурора Ульяновской области  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц УФАС по Ульяновской области по ст.5.39 КоАП РФ.

Из содержания ответа следует, что прокуратурой области проведена проверка доводов жалобы Рустамова Ф.Ф., в ходе которой установлено, что согласно договору безвозмездного пользования имуществом от 16.11.2015 №1/2015 Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска УФАС предоставлено помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, д. 2 (помещения №22 на 1 этаже и №1-29 на 2 этаже). Помещение №22 (кабинет №216) является залом заседаний УФАС и для приема посетителей не используется, перед входом в него размещен режим работы УФАС и график приема посетителей. В 2020-2021 г.г. данный зал использовался для приема граждан в связи с действовавшими на тот момент ограничениями в условиях распространения COVID-19. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 16 ФЗ от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов  и органов местного самоуправления» информационный стенд размещен при входе в занимаемое УФАС помещение на 2 этаже, где осуществляется прием посетителей, фактов ограничения их доступа не установлено. Изучение содержания информационного стенда УФАС показало, что вся необходимая информация на нем размещена, нарушений требований вышеназванного Федерального закона не установлено. Основания для привлечения уполномоченных должностных лиц указанного ведомства  к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ отсутствуют, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращения Рустамова Ф.Ф. не имеется.

Согласно пояснениям представителя Ульяновского УФАС в суде первой инстанции Ульяновское УФАС России на основании договора безвозмездного пользования от 16.11.2015 занимает на первом этаже здания по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, д. 2 только 1 помещение, которое является залом заседаний Ульяновского УФАС России. На двери указанного зала заседаний размещена информация о порядке работы Управления, включая порядок приема граждан и юридических лиц. Вся иная информация, предусмотренная к размещению в соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ, а также информация, предусмотренная Положением об информационной политике ФАС и её территориальных органов, утвержденным Приказом ФАС России от 10.11.2015 №1069/15, размещена в помещениях Ульяновского УФАС России на              2 этаже. На всех стенах фойе на  1 этаже с момента заключения договора безвозмездного пользования и по настоящих момент  размещены стенды владельца помещения – МУП «Ульяновскэлектротранс». На единственном свободном месте между двумя дверьми, одна из которых является входом в кабинет №216 , а вторая железная – в помещение Управления на 2 этаж, размещена вывеска  с наименованием: «Федеральная антимонопольная служба. Управление по Ульяновской области». Стенд со всей необходимой информацией находится на              2 этаже в помещениях управления. Прием граждан  в рамках личного приема  должностными лицами управления также осуществляется на 2 этаже управления и доступны для ознакомления без каких-либо препятствий всем посетителям Управления. Доступ на 2 этаж не ограничен, все приходящие пропускаются на               2 этаж при указании цели визита в Управление. Кроме того, на двери кабинета №216 размещена информация о режиме работы управления, адресе, электронной почте, телефоне, официальном сайте,  графике приема граждан, порядка приема обращений, заявлений, жалоб, а также реквизиты ФАС России, иная информация. Железная дверь была установлена Ульяновским УФАС России после обследования и категорирования объекта (Ульяновского УФАС России), проведенного 25.11.2019. Актом от 25.11.2019 было предусмотрено, что необходимо заменить двери главного и запасного входа на более высокие по классу устойчивости. Прием Рустамова Ф.Ф. в рамках приема граждан на 1 этаже здания в 2020 и 2021 годах был обусловлен ограничительными мерами  в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).  21.04.2022 Рустамов Ф.Ф. не приходил на личный прием в Управление.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Рустамова Ф.Ф.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца в силу ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ.

Между тем, такая совокупность одновременно двух условий по настоящему делу не установлена.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что заявленные  в качестве доводов административного иска обстоятельства повлекли нарушение прав Рустамова Ф.Ф.

Сведений, подтверждающих посещение Рустамовым Ф.Ф. здания, в котором располагается Ульяновское УФАС России, как  21.04.2022 в 09 часов 30 минут, так и в иные дни, в материалах дела не имеется.

Аргументы Рустамова Ф.Ф. о том, что отсутствие необходимой информации в здании УФАС нарушает права неопределенного круга иных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку административный истец не уполномочен в силу закона заявлять требования в интересах других лиц. Данных о том, что кто-либо другой обращался в прокуратуру или суд с жалобами на отсутствие информации в здании, занимаемом Ульяновским УФАС России, материалы дела не содержат.

Факт соответствия информационных стендов требованиям действующего законодательства подтверждается материалами проведенной прокурорской проверки, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.

Тот факт, что в материалы административного дела прокурором представлены фотографии информационных стендов, которые не позволяют прочесть размещенную на них информацию (в силу масштаба фотоснимков), не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, и не подтверждает факт несоответствия размещенной на стендах информации требованиям закона, поскольку данные фото лишь демонстрируют и подтверждают сам факт наличия в здании УФАС информационных стендов, а их содержание проверялось сотрудниками прокуратуры в рамках проверки обращения Рустамова Ф.Ф. и нарушений не выявлено.

Доводы административных ответчиков и представленные ими доказательства административным истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Доказательств несоответствия спорных информационных стендов требованиям закона в части их содержания и неполноты Рустамовым Ф.Ф. в подтверждение своих доводов суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вся необходимая информация о деятельности Ульяновского УФАС России содержится на официальном сайте данного государственного органа в свободном доступе в сети Интернет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемый ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д. от 24.05.2022 прав, свобод и законных интересов Рустамова Ф.Ф. не нарушает, поскольку дан уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий, основан на результатах проведенной по обращению заявителя проверки. Ответ дан по существу поставленных в жалобе вопросов.

Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку суд не вправе обязать  прокуратуру принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое устраивает заявителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.62 постановления Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 ноября       2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рустамова Фархада Фархаджановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи