УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-006750-24

Судья Миллер О.В.                                                                       Дело № 33а-816/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                              21 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петухова Дмитрия Викторовича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2022 года по делу №2-4110/2022, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Петухова Дмитрия Викторовича к врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области» Федотову Олегу Валерьевичу, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области,  федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказания России  о компенсации морального вреда в сумме                    1 500 000 рублей  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФСИН России по Ульяновской области – Мошкова А.Ю., представителя ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России – Молчановой С.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия 

 

установила:

 

Петухов Д.В. обратился в суд с иском к врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Федотову О.В. о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что он отбывает наказание в                  ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области. Согласно ответу                          и.о. прокурора Калинкина Н.Г. установлен факт ненадлежащего оказания ему медицинской помощи. В ходе медицинского осмотра он предоставил врачу-терапевту медицинские документы – эпикриз из стационарной карты больного *** отделения городской больницы №1 г.Волгодонска Ростовской области, согласно которому истцом был перенесен ***, выполнено ***, назначен курс лечения и реабилитации, введены ограничения приема соли до 5 гр/сутки. Необходимые лекарственные препараты – *** – внесен в группу ЖВЛС, курсовой прием не менее 1 года, выдается бесплатно при регистрации о необходимости приема, истец стал получать с 10.02.2022 – спустя год после прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.

Диету с ограничением соли истец до настоящего времени не получает. Учитывая положения ст.101 УИК РФ – администрация учреждения исполнения наказаний несет ответственность за здоровье осужденных, факт того, что врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Федотов О.В. был ознакомлен с рекомендациями, однако, отказался от выполнения, нанес вред здоровью истца.

Петухов Д.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда    1 500 000 рублей, причиненного незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыполнении рекомендаций врачей, не обеспечении лекарственными препаратами, несоблюдении его прав на социальное обеспечение.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-4                УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петухов Д.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что он имел право на получение препарата *** согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 №890, поскольку данный препарат выдается в течение шести месяцев с момента проведения ***. Указанная медицинская операция была проведена ему 20.08.2020, следовательно, с учетом даты его выписки из стационара 28.08.2020 он имел право на выдачу препарата до 28.02.2021. Однако прибывшему 08.02.2021 в УФСИН России по Ульяновской области, а позднее в ИК-ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области административному истцу в выдаче препарата сотрудниками ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России было неправомерно отказано, что привело к ухудшению его здоровья, *** степени. Кроме того, административными ответчиками были проигнорированы Программа развития здравоохранения РФ от 26.12.2017, а также Постановление Правительства РФ №1254 от 24.07.2021, согласно которому срок выдачи препарата *** увеличен до 1 года.

В возражениях на апелляционную жалобу  ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 14.02.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание Петухов Д.В., представители ФКУ ИК-4                   УФСИН России по Ульяновской области, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Так,  в соответствии с ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

Согласно ч. 1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с Приказом Минюста России от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», п.2 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» в учреждениях УИС обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения УИС подразделениями интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником учреждения УИС, об общей численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении УИС. В справке указывается число осужденных, подозреваемых и обвиняемых по каждой категории лиц, в отношении которых предусмотрена соответствующая норма питания. Справка составляется на основании письменных данных о количестве лиц, содержащихся в учреждении УИС, полученных в дежурной части и подразделении специального учета учреждения УИС, а также сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС медицинское обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых <1>, о количестве больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, в виде списков. Утвержденные начальником учреждения УИС справки, а также списки осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, передаются в бухгалтерию учреждения УИС для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС.

Согласно п.31 Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (утв. Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (ред. от 31.01.2020) в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Петухова Д.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо существенных отклонений от установленных законом  требований к содержанию лишенного свободы истца, позволяющих признать их в качестве  нарушений условий содержания, административными ответчиками не допущено. Медицинское обслуживание осуществлялось в соответствии с установленными стандартами и правилами, нормы обеспечения питанием не нарушались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петухов Д.В. осужден 06.11.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С 17.02.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области. Освободился по отбытии срока наказания 06.01.2023.

В периоды с 29.04.2021 по 19.05.2021, с 29.11.2021 по 10.12.2021, с 30.03.2022 по 15.04.2022, с 18.08.2022 по 31.08.2022 находился в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области (больница).

Оказание медицинской помощи во время нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области осуществлялось медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

На основании приказов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области от 21.01.2022 №67, от 31.03.2022 №246 и от 15.07.2022 №469 Петухов Д.В. обеспечивался лечебной нормой питания в соответствии с назначением врача.

Из медицинской карты Петухова Д.В. следует, что по прибытию в учреждение (17.02.2021) осмотрен фельдшером. Взят на «***» учет с диагнозом: *** (20.08.2020). Назначено лечение: ***. Согласно листам назначения лекарственные препараты больным получены.

В период отбывания наказания Петухову Д.В. регулярно проводились осмотры врачами как терапевтом, так и специалистами (хирург, кардиолог): 22.04.2021, 29.04.2021, 30.04.21, 12.05.21, 20.05.21, 25.06.2021, 29.06.2021, 02.08.2021, 10.08.2021, 10.08.2021, 08.10.2021, 28.10.2021, 10.11.2022, 14.12.21, 10.01.22, 11.01.22, 12.01.2022, 20.04.2022, 26.07.2022, 01.09.2022, 20.09.2022, 10.10.2022, 11.10.2022, 19.10.22. Кроме того, проводились диагностические обследования, а также клинические исследования биоматериалов: 30.04.21, 02.05.21, 06.05.21, 12.05.21, 04.08.2021, 08.09.2022, лекарственные препараты выдавались в соответствии с листом назначения (конкретные результаты осмотров, диагнозы и назначенные медицинские препараты подробно описаны в оспариваемом решении).

07.05.2021 Протокол ЦВКК №89. Диагноз: *** Рекомендовано: наблюдение терапевтом, кардиологом по месту отбывания наказания, контроль АД, ЭКГ, БАК,ОАК,ОАМ, ЭХО-КГ 1р/год, УЗИ ОБП+почек в плановом порядке. Диета с ограничением соли, жиров животного происхождения, легкоусвояемость углеводов. Медикаментозная терапия.

24.11.21 направлены документы на МСЭ.

29.11.2021 ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области. Выдана справка                         №132.10. 73/2021 от 07.12.2021: группа инвалидности не установлена.

16.05.2022 ВК №16. Направление на МСЭ.

01.06.2022 освидетельствован МСЭ. Инвалидом не признан.

24.10.22 ВК для предоставления на МСЭ.

Петухов Д.В. наблюдался у врача-кардиолога в связи с *** патологией с 29.04.2021 по 19.05.2021, получал консультации.

Препарат *** Петухову  Д.В. выдавали по назначению врача до августа 2021 года.

В период нахождения на стационарном лечении с 30.03.2022 по 15.04.2022 административный истец получал данный препарат по назначению врача. Остальные лекарственные препараты и обследования Петухов Д.В. получал строго по назначению врача.

Инструментальные исследования, УЗИ, ЭКГ, результаты анализов, согласно медицинской карте, указывают на то, что в спорный период состояние           Петухова Д.В. было стабильно, ухудшений состояния здоровья не наблюдалось. Диспансерное наблюдение проводилось Петухову Д.В. чаще двух раз в год.

Установив вышеприведенные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска виду отсутствия на то правовых оснований.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом решении со ссылкой на нормы права, которыми суд руководствовался при принятии решения.          

Согласно Приказу Минздрава России от 09.01.2020№1н «Об утверждении перечня лекарственных препаратов для медицинского применения для обеспечения в течение одного года в амбулаторных условиях лиц, которые перенесли острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда, а также которым были выполнены аортокоронарное шунтирование, ангиопластика коронарных артерий со стентированием и катетерная абляция по поводу сердечно-сосудистых заболеваний», действовавшему до 25.10.2021, клопидогрел был включен в перечень лекарственных препаратов для медицинского применения для обеспечения в течение одного года в амбулаторных условиях лиц, которые перенесли острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда, а также которым были выполнены аортокоронарное шунтирование, ангиопластика коронарных артерий со стентированием и катетерная абляция по поводу сердечно-сосудистых заболеваний.         

Вопреки доводам апелляционной жалобы, *** было проведено Петухову Д.В. 20.08.2020, следовательно, он имел право на выдачу препарата до 20.08.2021. В ИК-ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области он прибыл 17.02.2021 и в тот же день был осмотрен фельдшером, взят на «***» учет с диагнозом: «***», назначено лечение лекарственными препаратами, которые больным получены согласно листам назначения.

Невыдача административному истцу препарата *** при условии обеспечения его аналогами (на возможность чего указано в выписном эпикризе Петухова Д.В. от 28.08.2020 – т.2  л.д.8-9), не может расцениваться как нарушение прав истца.  Факт обеспечения его аналогами *** Петуховым Д.В. при рассмотрении дела в районном суде не оспаривалась. Данный факт подтверждается также медицинской картой административного истца и пояснениями представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

Утверждение Петухова Д.В. об ухудшении состояния его здоровья в связи с невыдачей *** материалами дела не подтверждается.

Доводы административного истца о необеспечении его диетическим питанием (без соли) также опровергаются материалами дела. На основании приказов от 21.01.2022 №67, от 31.03.2022 №246 и от 15.07.2022 №469 он обеспечивался лечебной нормой питания в соответствии с назначением врача. Контроль за количеством потребляемой соли возлагается на самого пациента, на исправительное учреждение, согласно закону, не возлагается.

В соответствии с п. 5 Приказа Минздрава России от 23.09.2020 № 1008н «Об утверждении порядка обеспечения пациентов лечебным питанием» лечебное питание назначается пациентам при поступлении в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи лишь в стационарных условиях, амбулаторное обеспечение лечебным (диетическим) питанием не предусмотрено.

Согласно ст. 37 ФЗ-323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ-323) медицинская помощь оказывается на основе стандартов и клинических рекомендаций.

Клинические рекомендации содержат немедикаментозные методы лечения, носящие рекомендательный характер (такие как соблюдение постельного режима, обильное питье, увеличение физической нагрузки, ограничение потребления белков или соли и т.д.) и медикаментозную (лекарственную) терапию, т.е. назначения пациенту тех или иных препаратов, их количество и режим приема.

Клинические рекомендации, утвержденные Минздравом России по Артериальной гипертензии у взрослых содержат информацию для пациента и его семьи, согласно данных рекомендаций пациентам рекомендуется потребление соли ограничить до 5 г/сут. Рекомендовано не подсаливать пищу, заменять соль другими веществами, улучшающими вкус пищи, т.к. большое содержание натрия в колбасах, консервах, солениях и копченых мясных продуктах влияет на задержку жидкости в организме.

Таким образом, рекомендации больному не носят обязательный для исполнения характер, тем более нельзя возлагать на иных лиц обязанность по исполнению рекомендаций врача. Законных оснований для возложения на работников МЧ-4 обязанности ограничивать при потреблении пищи                    Петуховым Д.В. соли не имеется.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.10.2022 по административному делу №2а4243/2022 отказано в удовлетворении административного иска Петухова Д.В. к начальнику медицинской части ФКУ ИК-4 УФСИН России, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении медицинских рекомендаций, указанных в эпикризе, несвоевременной выдаче препарата (***), предоставлении документов на медико-санитарную экспертизу, устранении допущенных нарушений.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания необходимо установление факта незаконности решения, действия (бездействия) административных ответчиков, признание указанных в иске действий (бездействия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими                       права, свободы и законные интересы административного истца                                                    (ст. ст. 227, 227.1 КАС РФ).

Данная совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Виновное бездействие административных ответчиков, исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона, материалами дела не подтверждается.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петухова Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи