УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Антончев Д.Ю.

Дело № 22-496/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

20 марта 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Леонова А.И.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Леонова А.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 января 2023 года, которым

 

ЛЕОНОВУ Алексею Игоревичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2016 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 сентября 2016 года) Леонов А.И. осужден по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Леонов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Леонов А.И., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  поскольку суд сослался на частичное возмещение денежной компенсации морального вреда, взысканного с него в пользу потерпевшего приговором. При этом судом не принято во внимание, что исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с него в пользу И*** *** морального вреда окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании постановления от 20 декабря 2018 года. Обращает внимание, что он твердо встал на путь исправления, не допускает нарушений порядка отбывания наказания более трех лет, получает поощрения, с 2019 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалоб, заслушав выступления: осужденного Леонова А.И., поддержавшего доводы жалобы; прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

В судебном заседании установлено, что Леонов А.И. отбыл предусмотренный законом срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учёл не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении  ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.

 

Несмотря на утверждения Леонова А.И. суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные Леоновым А.И. обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о собственном исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного. 

 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно основывался на всестороннем учете данных о поведении Леонова А.И. за весь период отбывания наказания.

 

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в твердой положительной направленности осужденного на свое исправление.

 

Леонов А.И. администрацией исправительного учреждения неоднократно поощрялся (на момент рассмотрения дела судом 1 инстанции -11 раз), вместе с тем, за весь период отбывания наказания он допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 6 взысканий, пять из которых в виде выговоров. Исследованные судом первой инстанции обстоятельства, не убеждают суд апелляционной инстанции в твердой положительной направленности Леонова А.И. на свое исправление, а, напротив, свидетельствуют о неустойчивости, нестабильности его поведения.

 

Несмотря на то, что наложенные на Леонова А.И. взыскания сняты  и погашены в установленном законом порядке, суд верно учитывал обстоятельства, связанные с ними, как данные характеризующие личность осужденного.

 

Мнение администрации исправительного учреждения не ограничивает дискреционные полномочия суда и было учтено судом в совокупности с иными данными.

 

Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что цели наказания в отношении осужденного Леонова А.И. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.

 

Ссылаясь в постановлении на наличие удовлетворенного приговором гражданского иска потерпевшего И*** и взыскание с осужденного в пользу потерпевшего денежной компенсации морального среда, суд исходил из исследованных материалов дела, в том числе, копии приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 августа 2016 года (с учетом внесенных в него изменений) (л.д. 9-20), бухгалтерской справки ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области (л.д.5).

 

Несмотря на приводимые осужденным Леоновым А.И. аргументы, из постановления об окончании исполнительного производства следует, что оно окончено не по причине возмещения в полном объеме морального вреда осужденным, а в связи с отсутствием у Леонова А.И. имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

 

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не основывал свои выводы исключительно на непринятии Леоновым А.И. мер к возмещению вреда, причиненного преступлением. К выводу об отказе в условно-досрочном освобождении Леонова А.И. суд пришел, исходя из нестабильного, неустойчивого поведения осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствия данных, свидетельствующих об исправлении Леонова А.И.

 

При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по материалу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 января 2023 года в отношении осужденного Леонова Алексея Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий