УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коротков А.Н.

Дело № 22-527/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22 марта 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.С.,

осужденных  Савельева К.А.,  Ашаева В.В. и их защитников – адвокатов  Кузнецова В.Т. и Никоноровой Е.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным  представлениям государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., жалобам осужденного Ашаева В.В. и его защитника Никоноровой Е.В., защитника Кузнецова В.Т. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 января 2023 года, которым

 

САВЕЛЬЕВ Кирилл Александрович,

***, судимый:

- приговором  Чердаклинского районного суда Ульяновской области  от 19 ноября 2020 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с применением положений части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, со штрафом в размере 17 000 рублей (постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2021 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 9 дней. Основное наказание отбыто 3 августа 2021 года);

- приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 января 2022 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 21 апреля 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ, к обязательным работам на срок 150 часов со штрафом в размере 16 988 рублей 98 копеек (наказание не отбыто), 

 

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 2 года;

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 1 год 9 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 6 месяцев.

 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,  назначенных по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 21 апреля 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 10 дней со штрафом в размере 16 988 рублей 98 копеек.

 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по части 1 статьи 158 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 16 988 рублей 98 копеек;

 

АШАЕВ Владимир Вячеславович,

***, судимый:

- приговором  Чердаклинского районного суда  Ульяновской области  от 19 ноября 2020 года  по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

-приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 августа 2021 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 30, статьи 158¹, статье 158¹ УК РФ с применением положений части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов со штрафом в размере 15 000 рублей;

-приговором Сызранского городского суда Самарской области от 12 ноября 2021 года  по пункту «а» части 2 статьи 158 (2 эпизода), с применением положений частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов со штрафом в размере 15 000 рублей;

-приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2022 года по части 3 статьи 30, статьи 158¹, статьи 158¹, части 1 статьи 158, части 1 статьи 159 УК РФ, с применением положений частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере 15 000 рублей (наказание в виде ограничения свободы отбыто сроком 1 месяц 26 дней);

-приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области  от 6 июня 2022 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Шестого кассационного суда от 6 декабря 2022 года) по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с применением положений частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, со штрафом в размере  15 000 рублей;

- приговором мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г.Ульяновска от 24 июня 2022 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев 21 день со штрафом в размере 15 000 рублей (наказание не отбыто),

 

осуждён по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием  по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 24 июня 2022 года (с учетом изменений внесенных в приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 июня 2022 года постановлением Шестого кассационного суда от 6 декабря 2022 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

 

Приговором решены вопросы: об изменении в отношении Савельева К.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под  стражу; об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Ашаева В.В; об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачёте в срок отбывания наказания, назначенного Савельеву К.А., времени его содержания под стражей;  о зачёте в срок отбывания наказания, назначенного Ашаеву В.В. времени его содержания под стражей и наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 24 июня 2022 года; об удовлетворении гражданских исков и взыскании с Савельева К.А. и Ашаева В.В. в пользу потерпевших материального ущерба; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Доложив материалы дела, доводы апелляционных представлений и жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Савельев К.А. и Ашаев В.В. признаны виновными в покушении на кражу имущества, принадлежащего А*** Р.Н., совершенную группой лиц по предварительному сговору. Кроме того Савельев К.А. признан виновным в краже имущества А*** О.В., совершенной с незаконным проникновением в помещении, а также в краже имущества ООО «А***». Данные преступления имели место в Ч*** и С*** районах Ульяновской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных представлениях государственный обвинитель Захарова Л.В.  не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что при постановлении приговора судом нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон и не дан анализ всем доказательствам, на которых основаны выводы суда. Обращает внимание, что суд не учел постановление Шестого кассационного суда от 6 декабря 2022 года, которым Ашаеву В.В. постановлено отбывать наказание в колонии-поселении. На момент совершения нового преступления Ашаев В.В. не отбывал наказание в виде лишения свободы. Судом не достаточно мотивировано назначение Ашаеву В.В. вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима. Также указывает на взыскание с Савельева К.А. в пользу потерпевшей А*** О.В. суммы материального ущерба на 85 копеек больше, чем заявлено в гражданском иске потерпевшей. В описательно-мотивировочной и резолютивной  частях  допущены противоречия при разрешении гражданского иска А*** Р.Н., взысканная в пользу данного потерпевшего сумма материального ущерба судом не мотивирована. Также полагает, что вещественное доказательство - бензопила марки «CHEMPION» с насадкой отрезной круг подлежала конфискации, а не уничтожению. При зачете в срок отбывания наказания осужденному Ашаеву В.В. времени его содержания под стражей по приговору от 6 июня 2022 года, суд не учел изменения, внесенные в приговор постановлением Шестого кассационного суда от 6 декабря 2022 года. Не учтены указанные изменения и в части зачета Ашаеву В.В. наказания, отбытого по приговору от 24 февраля 2022 года. Кроме того, считает назначенное Ашаеву В.В. и Савельеву К.А. наказание чрезмерно мягким. В силу изложенного просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

 

В апелляционных  жалобах осужденный Ашаев В.В.  выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ не учтены изменения, внесенные в приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 июня 2022 года постановлением Шестого кассационного суда от 6 декабря 2022 года. По мнению осужденного назначенное ему наказание подлежит смягчению, а вид исправительного учреждения необходимо изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Также выражает несогласие с приговором в части решения вопроса о вещественном доказательстве - бензопиле марки «CHEMPION» с насадкой отрезной круг. Полагает, что данная бензопила не может быть уничтожена, а должна быть возвращена законному владельцу – его отцу, который приобрел её на собственные денежные средства. Просит приговор изменить по доводам его жалобы.

 

В апелляционной  жалобе  защитник Никонорова Е.В. в интересах Ашаева В.В. не соглашается с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что Ашаеву В.В. назначено чрезмерно суровое наказание без учета данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия предварительному следствию в расследовании преступления, выдача орудия преступления, лояльная позиция потерпевшего А*** Р.Н. к назначению наказанию для её подзащитного. Суду следовало рассмотреть вопрос о назначении Ашаеву В.В. наказания, не связанного с изоляцией его от общества.  Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

 

В апелляционной  жалобе защитник Кузнецов В.Т. в интересах осужденного Савельева К.А. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, полагает, что при назначении наказания суд в не полной мере учёл наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание Савельева К.А., в том числе: раскаяние в содеянном,  признание вины, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, явку с повинной по  эпизоду кражи А*** О.В. и частичный возврат похищенного А*** Р.Ф. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании:

- прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения по доводам жалоб, одновременно поддержав апелляционные представления, на основании которых просил приговор отменить;

- осужденные Савельев К.А., Ашаев В.В., их защитники Кузнецов В.Т., Никонорова Е.В., просили приговор изменить по доводам жалоб, по доводам представлений в целом возражали, поддержав их лишь в части, улучшающей положение осужденных.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений и жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

 

Выводы суда о виновности Савельева К.А. и Ашаева В.В. в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

В основу выводов о виновности Савельева К.А. и Ашаева В.В. по эпизоду от 16 марта 2022 года обоснованно положены показания потерпевшего А*** Р.Н. о том, что 17 марта 2022 года около 16 часов, он – А*** Р.Н., на своем автомобиле приехал проверить целостность запорных устройств на здании зернотока. Подъехав к весовой зернотока,  увидел, что Савельев К.А. и Ашаев В.В., используя бензопилу, срезали ворота и забор, которые служили ограждением зернотока. Он вызвал полицию.

 

Приведенные показания потерпевшего А*** Р.Н. согласуются и дополняются показаниями свидетеля К*** С.М., а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением товароведческой экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

По эпизоду от 5 февраля 2022 года (кражи, совершенной Савельевым К.А. с проникновением в помещение) потерпевшая А*** О.В. пояснила, что у неё в собственности имеется здание бывшего теплового пункта. 6 февраля 2022 года около 9 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил М*** С.А. и сообщил, что окно на 1 этаже здания открыто, а на земле под окном, имеются множественные следы. Приехав на место, она увидела отверстие внизу в проеме входной двери. В последствии обнаружила, что из здания котельной похищены: счетчик, 2 радиатора алюминиевых Ogint Delta Plusw 350 мм на 4 секции, 2 радиатора алюминиевых на 6 секций Aquaprom 80x500.

 

Приведенные показания потерпевшей А*** О.В. согласуются и дополняются показаниями свидетелей К*** С.М., Т*** В.И., М*** С.А., а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Савельева К.А., протоколом проверки показаний на месте, заключением товароведческой экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

В основу выводов о виновности Савельева К.А. по эпизоду от 21 июля 2022 года судом обоснованно положены показания представителя потерпевшего С*** О.А., согласно которым 21 июля 2022 года от директора магазина «П***» ООО «А***», расположенного по адресу: Ульяновская область, С***, – Н*** Н.В., ему стало известно, что неизвестный молодой человек зашел в помещение магазина, прошел в отдел молочной продукции, откуда с верхней полки похитил 8 упаковок сыра Ламбер, а также 2 упаковки сыра Чеддер. После этого, была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, согласно которой было установлено, что кражу сыра совершил Савельев К.А.

 

Приведенные показания представителя потерпевшего С*** О.А. согласуются и дополняются показаниями свидетелей С*** Д.С., С*** Д.А., Н*** Н.В., а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом проверки показаний на месте, справкой о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ судом правомерно в основу приговора положены и показания осужденных Савельева К.А. и Ашаева В.В., признавших вину в совершении вышеуказанных преступлений и давших последовательные, подробные показания по фактам совершенных ими краж, содержание которых приведено в приговоре.

 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденных Савельева К.А. и Ашаева В.В. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, а также действия Савельева К.А. по части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы верно, их вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденным  Савельеву К.А. и Ашаеву В.В. суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия  жизни семьи.

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельева К.А. признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие достижений в спорте, оказание помощи близким, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, явку с повинной по эпизоду кражи у А*** О.В., частичный возврат похищенного по эпизоду в отношении А*** Р.Н.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ашаева В.В. суд верно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие грамот и медалей за спортивные достижения, оказания помощи близким, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, частичный возврат похищенного имущества А*** Р.Н.

 

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Савельева К.А. и Ашаева В.В., в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

 

Учтено судом и то, что Савельев К.А. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на специализированном учете у врача-нарколога, в быту характеризуется отрицательно, по месту учебы - удовлетворительно. Ашаев В.В., ранее привлекался к уголовной и к административной ответственности, в быту характеризуется неудовлетворительно, по месту учебы - удовлетворительно.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельева К.А. и Ашаева В.В. судом обоснованно не установлено.

 

Наказание Савельеву К.А. и Ашаеву В.В. за совершенные преступления, вопреки доводам апелляционных представлений и жалоб, назначено в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, а по эпизоду  А*** Р.Н. дополнительно с учетом части 3 статьи 66 УК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым.

 

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены судом при назначении наказания, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53¹, 64, 73  УК РФ.

 

Несмотря на доводы апелляционных представлений, решения по гражданским искам судом приняты в соответствии с действующим законодательством. Сумма, взысканная с осужденного Савельева К.А. в пользу потерпевшей А*** О.В., соответствует сумме ущерба, причиненного преступлением. Взыскание с Савельева К.А. и Ашаева В.В. в пользу потерпевшего А*** Р.Н. суммы материального ущерба в размере 10 919 рублей 48 копеек, нашло свое обоснование в описательно-мотивировочной части приговора и основано на исследованных в судебном заседании доказательствах.   

 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах – отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона (пункты 2, 3 части 1 статьи 389¹⁵, статьи 389¹⁷, 389¹⁸ УПК РФ).

 

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

 

Окончательное наказание осужденному Ашаеву В.В. судом первой инстанции  было назначено на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием  по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 24 июня 2022 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

 

Согласно исследованной копии приговора и.о. мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 24 июня 2022 года, окончательное наказание Ашаеву В.В. по данному приговору назначалось по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 июня 2022 года.

 

Несмотря на ссылку суда первой инстанции на постановление Шестого кассационного суда от 6 декабря 2022 года, которым изменен приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 июня 2022 года, суд фактически не учел данные изменения, связанные со смягчением назначенного Ашаеву В.В. наказания. 

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом кассационной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

 

Таким образом, суду первой инстанции следовало инициировать пересмотр приговора мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 24 июня 2022 года, постановленного в отношении Ашаева В.В. Однако этого сделано не было, что повлекло за собой нарушение уголовного закона при назначении Ашаеву В.В. окончательного наказания с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ. 

 

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в данной части и назначить Ашаеву В.В. наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (от 16 марта 2022 года в отношении А*** Р.Н.)  с окончательным наказанием, назначенным приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 июня 2022 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Шестого кассационного суда от 6 декабря 2022 года) по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, а также с наказанием за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г.Ульяновска от 24 июня 2022 года.

 

В силу части 5 статьи 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

 

Из материалов уголовного дела и приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 июня 2022 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Шестого кассационного суда от 6 декабря 2022 года) следует, что Ашаев В.В. содержался под стражей в период с 6 июня по 16 августа 2022 года (17 августа 2022 года приговор вступил в законную силу). Также установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 24 июня 2022 года Ашаев В.В. содержался под стражей в период (за исключением периода дублирующего период по предыдущему приговору) с 17 по 18 августа 2022 года (19 августа 2022 года приговор вступил в законную силу).

 

Зачет указанных периодов в срок отбывания Ашаевым В.В. наказания, суд первой инстанции произвел без учета изменений, внесенных в приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 июня 2022 года постановлением Шестого кассационного суда от 6 декабря 2022 года, согласно которым время содержания Ашаева В.В. под стражей в период с 6 июня по 16 августа 2022 года в соответствии с пунктом «в» части 3¹ статьи 72 УК РФ, зачтено из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в данной части в резолютивную часть приговора. 

 

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в части изложения сведений о зачете в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 24 июня 2022 года, приведя её в соответствии с требованиями УК РФ.

 

В связи с изменениями, внесенными в приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 июня 2022 года постановлением Шестого кассационного суда от 6 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть Ашаеву В.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 26 дней, отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2022 года, что согласно пункту «б» части 1 статьи 71 УК РФ соответствует 28 дням лишения свободы, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, пунктом 12 статьи 299 УПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 309 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Указанные положения закона судом при решении вопроса о вещественном доказательстве - бензопиле марки «CHEMPION» с насадкой - отрезной круг, изъятой в ходе предварительного расследования по делу, соблюдены не были.

 

Из резолютивной части приговора следует, что судом постановлено об уничтожении бензопилы марки «CHEMPION» с насадкой - отрезной круг. Вместе с тем пункт 1 части 3 статьи 81 УПК РФ содержит альтернативу при решении вопроса относительно средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, в том числе в виде конфискации такого имущества. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания принятого решения в части указанного выше вещественного доказательства.    

 

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемый приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - бензопиле марки «CHEMPION» с насадкой - отрезной круг, подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, в порядке статьи 397 УПК РФ.

 

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 января 2023 года в отношении Ашаева Владимира Вячеславовича изменить:

 

на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ с окончательным наказанием, назначенным приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 июня 2022 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Шестого кассационного суда от 6 декабря 2022 года) по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, а также с наказанием за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г.Ульяновска от 24 июня 2022 года, назначить Ашаеву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

 

зачесть Ашаеву В.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 июня 2022 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Шестого кассационного суда от 6 декабря 2022 года) в период с 6 июня по 16 августа 2022 года, в соответствии с пунктом «в» части 3¹ статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 24 июня 2022 года в период с 17 по 18 августа 2022 года в соответствии с пунктом «б» части 3¹ статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

 

зачесть Ашаеву В.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 24 июня 2022 года в период с 19 августа 2022 года по 21 марта 2023 года, один день за один день.  

 

зачесть Ашаеву В.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 26 дней, отбытое по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2022 года, что согласно пункту «б» части 1 статьи 71 УК РФ соответствует 28 дням лишения свободы, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - бензопиле марки «CHEMPION» с насадкой - отрезной круг, отменить и дело в данной части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, в порядке статьи 397 УПК РФ.

 

В остальном данный приговор в отношении Ашаева В.В. и этот же приговор в отношении Савельева К.А. оставить без изменения, а апелляционные представления и жалобы  – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимися под стражей осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лица, в отношении которых вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий