УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Копылова И.Н.

Дело №22-492/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22 марта 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката Лукишиной О.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Надыргулова Р.Р. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 18 января 2023 года, которым

 

НАДЫРГУЛОВ Рамис Рифович,

***  судимый:

- приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 года по статье 264¹ УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором того же суда от 16 октября 2019 года по статье 264¹ УК РФ с применением положений статей 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказания в виде лишения свободы отбыто 26 июня 2020 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам по состоянию на 18 января 2023 года - 5 месяцев 7 дней);

- приговором того же суда 12 мая 2022 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, c применением положений статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором того же суда от 31 мая 2022 по части 1 статьи 119, части 1 статьи 166 УК РФ, с применением положений статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

 

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

 

На основании части 4 статьи 69, части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Байманского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 7 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу; об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 9 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу; об исполнении дополнительного наказания самостоятельно; о взыскании материального ущерба; об исполнении самостоятельно приговоров от 12  и 31 мая 2022 года; об освобождении от уплаты от процессуальных издержек; о вещественных доказательствах.

 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Надыргулов Р.Р. признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего Т*** К.Н., совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление имело место в р.п. И*** М*** района Ульяновской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Надыргулов Р.Р., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд в не полной мере учёл наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе раскаяние в содеянном, полное признание вины. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Надыргулова Р.Р.  старший помощник прокурора Майнского района Ульяновской области Шкаликов  Д.Ю. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что судом  учтены все обстоятельства, смягчающие наказания, в том числе и те на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

 

В судебном заседании:

- защитник Лукишина О.В. поддержала доводы жалобы, просила приговор изменить и смягчить наказание; 

- прокурор Чашленков Д.С. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

 

Суд удостоверился в том, что Надыргулов Р.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Надыргулова Р.Р. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ каких-либо сомнений у суда не вызывает и является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния с обвинением, в котором Надыргулов Р.Р. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Надыргулову Р.Р. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья женщины с которой осужденный состоит в фактических брачных отношениях.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Надыргулова Р.Р. судом обоснованно не установлено.

 

Учтено судом и то, что Надыргулов Р.Р. к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

 

Тем самым, суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства, смягчающие наказания, в том числе и перечисленные в жалобе осужденного. 

 

Наказание Надыргулову Р.Р., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым.

 

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены судом при назначении наказания

 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53¹, 64, 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

 

Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Майнского районного суда  Ульяновской области от 18 января 2023 года в отношении Надыргулова Рамиса Рифовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий