УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0008-02-2022-000249-59
Судья Родина
Н.Ю.
Дело № 33-1207/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 марта 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Грудкиной
Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гесс Людмилы Александровны на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 декабря 2022 года по
делу №2-2-108/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное
жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к
Гесс Людмиле Александровне, Гессу Андрею Александровичу и Гессу Артуру
Андреевичу о признании бездействия незаконным, выразившегося в фактическом
уклонении от своевременного погашения задолженности по оплате за жилое
помещение и коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате за жилое
помещение и коммунальных услуг, и пени – удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие Гесс Людмилы Александровны и Гесс Андрея Александровича, выразившееся в уклонении от своевременного
погашения задолженности по оплате за наем и коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по
декабрь 2021 года.
Взыскать в солидарном порядке с Гесс Людмилы Александровны и Гесса Андрея
Александровича в пользу Федерального
государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное
управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за наем
жилого помещения и по оплате коммунальных услуг (отопление, ХВС, ТКО) за период
с декабря 2019 года по декабрь 2021 года в размере 39 659 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят
девять) руб. 67 коп. и пени в размере 5000 (пять тысяч)
руб.
Взыскать в доход бюджета
муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области
государственную пошлину с Гесс Людмилы Александровны и Гесса Андрея
Александровича в размере 1389 (одна тысяча триста восемьдесят девять) руб. 80
коп., то есть по 694 (шестьсот
девяносто четыре) руб. 90 коп. с каждого.
В остальной части исковые требования
Федерального
государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»
Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Ответчика Гесса
Артура Андреевича освободить от гражданско-правовой ответственности.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Федеральное
государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное
управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ «ЦЖКУ»
Минобороны России) обратилось в суд иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Гесс Л.А., Гессу А.А. о признании бездействия незаконным,
выразившегося в фактическом уклонении от своевременного погашения задолженности
по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании
задолженности по оплате за жилое помещение
и коммунальные услуги, пени.
В обоснование иска
указало, что 23 марта 2012 года между войсковой частью 55448 и Гесс Л.А.
заключен договор найма жилого помещения ***, согласно которому семья Гесс
проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, до 1 января 2022
года. Оплату коммунальных услуг ответчики не производили.
Истец с учетом
уточненных исковых требований просил признать незаконным бездействие
ответчиков, выразившееся в фактическом уклонении от своевременного погашения
задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с
декабря 2019 года по декабрь 2021 года включительно, взыскать задолженность по
оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период за
содержание, наем жилья, отопление, холодное водоснабжение, ТКО, в размере 66
496 руб. 12 коп., и пени за период
с декабря 2019 года по июнь 2022
года включительно в размере 52 888 руб. 01 коп. (том 1 л.д.112-113).
Судом к участию в деле в качестве
соответчиков привлечены Гесс Андрей Александрович, Гесс Артур Андреевич.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гесс Л.А. просит отменить решение суда. В
обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным,
необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального
права.
Ссылается на то, что строение, расположенное по адресу: ***, в
котором она проживала со своей семьей являлось аварийным и не отвечало
требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47
"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции".
Истцом не
представлены документы подтверждающие, что он является балансосодержателем
жилого дома.
Указывает, что
истцом не представлены и судом не истребованы платежные документы за
коммунальные услуги, истцом представлен лишь абстрактный расчет, который суд
первой инстанции признал законным.
Также истцом не
представлены документы, подтверждающие место нахождения емкости для сбора и
вывоза ТКО, так как контейнер для обслуживания данного многоквартирного дома отсутствует.
Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России
учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения
реализации предусмотренных законодательством Российской федерации полномочий
Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями
деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации)
объектов военной и социальной
инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил
российской Федерации (п.13 Устава) (том 1 л.д.23-31).
13 сентября 2017 года заключен договор ***
между государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации
(заказчик), осуществляющим правомочия собственника жилищного фонда,
закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, в лице начальника
Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами
воинских частей и организаций Центрального военного округа Карпова О.В.,
действующего на основании доверенности от 8 ноября 2016 года, и ФГБУ
«Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (Управляющая
организация) в лице начальника данного учреждения М*** В.А. с целью обеспечения благоприятных и безопасных
условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда,
решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления
коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде (том 1 л.д.16-17).
Таким образом, ФГБУ «Центральное
жилищно-коммунальное управление» Минобороны России является управляющей
организацией по содержанию жилищного фонда Министерства обороны Российской
Федерации, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.
Согласно договору
найма жилого помещения в домах жилищного фонда Министерства обороны Российской
Федерации № 169 от 23 марта 2012 года между войсковой частью 55448 р.п.
Глотовка (наймодатель) и Гесс Л.А. (наниматель), на основании решения о
предоставлении жилого помещения от 22 марта 2012 года б/н заключен договор
найма жилого помещения ***, согласно которому наймодатель передает нанимателю и
членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение,
находящееся в Министерстве обороны РФ, состоящее из квартиры общей площадью 40
кв.м., расположенной по адресу: *** для временного проживания (на время работы)
в связи с работой в войсковой части 55448 (том 1 л.д.114-117, 246-247).
По сообщению ФГКУ «Центральное региональное
управление жилищного обеспечения» Минобороны России от 28 июля 2014 года
следует, что жилое помещение по адресу: *** находится в собственности
Российской Федерации, включено в специализированный жилищный фонд Минобороны
России. Гесс Л.А. проживает в данном жилом помещении с 2012 года на основании
договора найма жилого помещения №169 от 23 марта 2012 года (том 1 л.д.203).
По сообщению главы
администрации МО Глотовское городское поселение собственником дома по адресу: ***,
является Минобороны России, находится в оперативном управлении филиала
«Центральный» г. Пенза (том 1 л.д.102).
По сведениям ФГБУ
«Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Центральному
военному округу жилое помещение по адресу: *** аварийным не признавалось в
установленном действующим законодательством порядке. Семья Гесс была переселена
из указанного жилого помещения с 01.01.2022 года. В период с 2017 года по
настоящее время содержание жилого помещения осуществлялось должным образом (том
1 л.д.110).
В жилом помещении, расположенном по адресу: ***
зарегистрированы с 05.04.2012 Гесс Людмила Александровна (наниматель) и Гесс
Андрей Александрович, с 26.04.2012 - Гесс Артур Андреевич, которые фактически
проживали по декабрь 2022 года.
Согласно выписке
из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги по
счету *** абонента Гесс Людмилы Александровны площадь помещения составляет (общая/жилая) 59,30/40,00 кв. м.
Зарегистрировано 2 чел. Задолженность по оплате за найм и коммунальным платежам
составляет:
- с декабря 2019
года по декабрь 2021 года за содержание жилья - 8043 руб. 55 коп., за ТКО - 6945 руб. 45 коп.;
- с декабря 2019 года по
сентябрь 2021 года за найм
жилого помещения - 153 руб. 32 коп.;
- с декабря 2019
года по июль 2021 года за отопление - 51 173 руб. 30 коп.;
- за декабрь 2019 года за холодное водоснабжение - 180 руб. 50 коп.
Итого
задолженность по расчету истца составляет 66 496 руб. 12 коп. Пени за период с
декабря 2019 года по ноябрь 2022 года - в размере 68 804 руб.45 коп. (за
исключением периода моратория с апреля 2020 по январь 2021 года (том 1 л.д.113
на обратной стороне).
Суд первой инстанции с
учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в
соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт
неисполнения ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и
наличия задолженности с учетом
заявленного ответчиками срока исковой давности и уточнения истцом иска в связи
с этим пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков
задолженности, исходя из площади жилого помещения 40 кв.м в солидарном порядке с Гесс
Людмилы Александровны и Гесс Андрея Александровича в пользу Федерального
государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное
управление» Министерства обороны Российской Федерации по
оплате за найм жилого помещения, холодное водоснабжение,
отопление и обращение с ТКО,
а также пени с учетом применения
объявленных мораториев и их снижения в соответствии со ст.333 Гражданского
кодекса РФ.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют материалам
дела и установленным обстоятельствам.
Ответчики не признают
исковые требования в части взыскания платы за содержание жилья, за отопление и
вывоз ТКО, указывая, что данные услуги им не оказывались истцом.
Установив,
что истцом не представлено доказательств по содержанию жилого помещения, суд
первой инстанции освободил ответчиков от оплаты за данную услугу в размере 8043
руб.55 коп., отказав в этой части иска и в данной части решение суда истцом не
оспорено.
В части взыскания с ответчиков оплаты за
отопление суд, рассчитав её исходя из площади квартиры 40 кв.м., как указывали
ответчики, правильно исходил из того, что поскольку ответчиками не представлены
доказательства об оказании истцом услуги по отоплению жилого помещения
ненадлежащего качества, оснований для освобождения ответчиков от оплаты за
данную услугу не установлено. Также отсутствие у ответчиков платежных документов для оплаты не освобождает ответчиков от исполнения
обязанности по оплате указанных услуг.
Доказательств того, что температура в
квартире истца не соответствовала нормативам, что носило постоянный характер по
причине оказания ответчиком некачественной услуги по отоплению, материалы дела
не содержат.
В части взыскания с ответчиков платы за
услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами судебная коллегия находит
доводы ответчиков о не оказании им данной услуги в связи с отсутствием рядом с
домом мусорного контейнера несостоятельными.
Установив,
что ООО «Горкомхоз» осуществляет деятельность в области
обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области
на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на
территории Ульяновской области и публичного договора с 1 января 2019 года, а
также контракта *** на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными
отходами от 16 июля 2019 года, заключенного с ФГБУ «Центральное
жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, ответчикам
обоснованно начислена за спорный период оплата за оказание данной услуги.
По запросу судебной
коллегии ООО «Горкомхоз» в ответе от 13
марта 2023 года сообщило, что по заключенным договорам с ФГБУ «Центральное
жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ осуществляло услуги по
обращению с ТКО на объектах жилого фонда, находящегося в управлении данного
учреждения, в том числе расположенных в р.п. Глотовка Инзенского района
Ульяновской области, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, включено в
перечень жилого фонда, которому оказывались данные услуги.
Региональный оператор
производит транспортирование отходов с мест накопления, указанных в
территориальной схеме обращения с отходами согласно приказу Министерства
промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта
Ульяновской области от 28 декабря 2017 года №50-од, утратившим силу в связи с
изданием приказа Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 14 ноября
2-19 года №55, действующими в спорный период начисления и утратившим силу в
связи изданием приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и
строительства Ульяновской области от 28 июля 2022 года №17-од. Приложением А6
Территориальной схемы обращения с отходами на территории воинской части р.п.
Глотовка Инзенского района Ульяновской области предусмотрены места накопления.
Согласно приложенной схеме контейнер находится на ул.Глотовка-25.
ООО «Горкомхоз» обеспечило
наличие контейнеров в местах накопления, в том числе на территории воинской
части, чем была обеспечена возможность складирования отходов в местах
накопления. При этом удаленность контейнерной площадки от жителей не является
основанием для не начисления платы и не подтверждает факт не оказания услуг по
обращению с ТКО.
Вместе с тем, судебная
коллегия не может согласиться с размером задолженности по услуге по обращению с
твердыми коммунальными отходами.
Так, согласно представленной
выписке из лицевого счета по спорной квартире начислена оплата по данному виду
услуги с декабря 2019 года по декабрь 2021 года в размере 6945 руб.45 коп., из
них помесячно – исходя из различных сумм, а также сделан перерасчет в ноябре
2022 года в размере 585 руб.92 коп. (том 1 л.д. 113 с обратной стороны).
При этом суд данный расчет
не проверил и не привел в решении обоснования взысканной суммы.
Проверяя данный расчет,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как указывается в ответе от
13 марта 2023 года на запрос судебной коллегии ООО «Горкомхоз» и
следует из п.148.34 Постановления Правительства РФ от
12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами»
начисление платы производится на проживающих (зарегистрированных) лиц.
Расчет платы производится по
формуле: количество проживающих (3 чел.) х 99,80 руб./чел. = 299,40 руб.
(стоимость услуги в месяц для населения). Задолженность за оплату данных услуг за спорный период у
ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отсутствует.
В соответствии с приказами
ООО «Горкомхоз» от 20 мая 2019 года №3, от 23 декабря 2019 №5, от 25 июня 2020
№3, от 25 декабря 2020 №8 стоимость услуг по обращению с ТКО для населения
проживающих в жилых домах, в том числе многоквартирных за
спорный период с декабря 2019
года по декабрь 2021 года утверждена в размере 99,80 руб./чел.
Соответственно, расчет
платы за данный вид услуг за спорный период – 25 месяцев за 3-х
зарегистрированных чел. составляет: (299,40 х 25) – 585,92 (перерасчет) =
6899,08 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков по данному виду услуг.
При этом, истцом было учтено
при расчете, что Гесс Артур Андреевич был призван на военную службу согласно
приказу командира воинской части *** от 5 июля 2021 года, в связи с чем в
ноябре 2022 года был сделан перерасчет по оплате за услуги по обращению с ТКО в
размере 585 руб.92 коп., начисленные за период с 5 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года (27 дней и 5 мес.):
(99,80:31х27) + 99,80 х 5).
Таким образом, взысканная
судом плата за услуги по обращению с ТКО подлежит изменению и снижению до 6899
руб.08 коп., а общая сумма, взысканная судом,
- до 39 613 руб.30 коп.
Доводы апелляционной
жалобы об отсутствии доказательств, что истец является балансодержателем
данного жилого помещения, опровергаются имеющимися в материалах дела и
вышеперечисленными документами о том, что
ФГБУ «Центральное
жилищно-коммунальное управление» Минобороны России является управляющей
организацией по содержанию жилищного фонда Министерства обороны Российской
Федерации, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.
Ссылка
заявителя на то, что жилой дом, в котором проживала семья Гесс, не отвечает
требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, подлежит отклонению,
поскольку в установленном законом порядке дом не признан аварийным, непригодным
для проживания. Ответчики не отрицают, что проживали в доме по декабрь 2022
года. Кроме того, ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на то, что
ответчики с 1 декабря 2021 года не проживают в спорной квартире с
предоставлением справки с местной
администрации, противоречит их же показаниям в суде первой инстанции о
проживании в квартире по декабрь 2021 года.
Таким образом, решение суда
подлежит изменению в части взысканной с ответчиков в пользу истца суммы
задолженности за наем жилого помещения и по оплате коммунальных услуг
(отопление, ХВС, ТКО) - с 39 659 руб.67 коп. до 39 613 руб.30 коп.
При этом взысканная судом
государственная пошлина изменению, а именно
снижению не подлежит с учетом того, что при её расчете суд не включил в
сумму удовлетворенного иска пени, но в
этой части решение суда сторонами не оспаривается.
В остальной части решение
суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 9 декабря
2022 года изменить, снизив взысканную с Гесс Людмилы Александровны и
Гесса Андрея Александровича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения
«Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской
Федерации задолженность за наем жилого помещения и по оплате
коммунальных услуг (отопление, ХВС, ТКО) за период с декабря 2019 года по
декабрь 2021 года с 39 659 руб.67 коп. до 39 613 руб.30 коп.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гесс Людмилы
Александровны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.03.2023.
