УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-005938-97
Судья Анциферова
Н.Л. Дело № 33-1108/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 9 марта 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Лант» на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 7 октября 2022 года, по делу № 2-4318/2022, по которому
постановлено:
исковые требования
Муниной Марии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лант» о
защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор
купли-продажи транспортного средства № *** от 25 июня 2022 года, заключенного
между обществом с ограниченной ответственностью «Лант» и Муниной Марией
Николаевной.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Лант» в пользу Муниной Марии Николаевны
стоимость транспортного средства в размере 700 000 руб., убытки в размере
36 245 руб. 18 коп., неустойку за период с 1 октября 2022 года по 7 октября 2022
года в размере 49 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате диагностики автомобиля в размере
2820 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в
остальной части иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Лант» в доход местного бюджета госпошлину в
размере 11 052 руб. 45 коп.
Обязать Мунину Марию
Николаевны после исполнения настоящего судебного решения обществом с
ограниченной ответственностью «Лант» передать автомобиль LADA GAB3201 LADA
XRAY, легковой хэтчбек, 2017 года выпуска, VIN ***, а обществу с ограниченной
ответственностью «Лант» принять автомобиль LADA GAB3201 LADA XRAY, легковой
хэтчбек, 2017 года выпуска, VIN ***.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., обсудив заявление Муниной М.Н. об отказе от иска, судебная
коллегия
установила:
Мунина М.Н.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
обществу с ограниченной ответственностью «Лант» (далее - ООО «Лант») о защите
прав потребителей.
Требования
мотивированы тем, что 25 июня 2022 года между ней и ООО «Лант» заключен договор
№*** купли-продажи транспортного средства LADA.GAB320 LADA XRAY, легковой
хэтчбек, идентификационный номер ***, 2017 года выпуска, цвет красный.
В соответствии с п.
3.1 договора стоимость автомобиля составляла 700 000 руб.
Автомобиль был
приобретен с привлечением кредитных денежных средств на основании договора
кредитования № *** от 25 июня 2022 года, заключенного Муниной М.Н. с ПАО
«БыстроБанк».
Также между
сторонами был заключен договор № *** купли-продажи транспортного средства по
системе трейд-ин от 23 июня 2022 года.
2 июля 2022 года при
эксплуатации транспортного средства было обнаружено, что автомобиль не
заводится, не запускается двигатель при пуске ДВС. При этом продавец
гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен.
3 июля 2022 года
истица направила ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи
автомобиля, где просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить
оплаченные по договору суммы.
Истица просила расторгнуть
договор купли-продажи транспортного средства от 25 июня 2022 года, заключенный
с ООО «Лант», взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 700
000 руб., по кредитному договору № *** от 25 июня 2022 года в размере 29 965 руб.
18 коп., неустойку за каждый день просрочки исполнения требований в размере 1%
от стоимости автомобиля на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в
размере 20 000 руб., убытки по оплате страховой премии по полису ОСАГО в
размере 6280 руб., расходы по выполнению работ по автомобилю в размере 2820
руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены ПАО «БыстроБанк», АО «Автоваз»,
Леонтьев В.П.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Лант» просит отменить решение суда в связи с неправильным
определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм
материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
ссылается на п.2.3 договора, согласно которому покупатель подтвердил, что до
момента подписания договора, ООО «Лант» предоставило ему необходимую и
достоверную информацию о транспортном средстве и его основных потребительских
свойствах, позволивших обеспечить возможность правильного выбора товара.
Согласно п.2.5
договора покупатель согласился с тем, что продавец не несет ответственность за
любые недостатки транспортного средства, возникшие вследствие естественного
износа узлов и деталей автомобиля.
Подписывая акт
осмотра, покупатель подтвердил готовность своими силами и за счет собственных
денежных средств устранять любые скрытые недостатки и недостатки транспортного
средства, обнаруженные после подписания настоящего акта.
Настаивает на том,
что ответчик передал истцу автомобиль, качество которого соответствует
договору. Заключая договор, истец принял на себя риски наступления любых неблагоприятных
последствий, связанных с техническим состоянием автомобиля, у которого могут
быть скрытые недостатки, в том числе недостатки двигателя.
Просит решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 октября 2022 года отменить,
постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований
отказать.
В суде апелляционной инстанции от Муниной М.Н. поступило письменное
заявление об отказе от исковых требований к ответчику.
В соответствии со статьей 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание
или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо
отказаться от иска.
Согласно статье 326.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание
иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия
апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду
апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ
истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон
были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в
протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком,
сторонами мирового соглашения (часть 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления
об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения
определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173,
главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при
утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет
принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания
ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается
решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2).
В силу статьи 173 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска,
признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в
протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими
сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение
сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти
заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного
заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от
иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно абз. 4 статьи 220 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по
делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не
принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права
и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации).
Последствия отказа
от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебной коллегией представителю истца были разъяснены.
Учитывая приведенные нормы процессуального
законодательства, а также то обстоятельство, что отказ Муниной М.Н. от иска не
нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судебная коллегия считает
необходимым принять отказ от иска, принятое по делу решение отменить,
апелляционное производство прекратить.
Руководствуясь статьями
326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
принять отказ Муниной
Марии Николаевны от иска к обществу с
ограниченной ответственностью «Лант» о расторжении договора купли-продажи
транспортного средства № 0734ку от 25 июня 2022 года, взыскании стоимости
автомобиля, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
расходов по диагностике автомобиля, расходов на представителя.
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 7 октября 2022 года отменить.
Апелляционное
производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
