УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-006386-58
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-1151/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Богомолова
С.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с
ограниченной ответственностью «НЕРУДТРАНС» на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2022 года, с учетом определения того
же суда от 28 декабря 2022 года об исправлении описок и явной арифметической
ошибки, по делу № 2-3915/2022, которым
постановлено:
исковые
требования Щекотовой
Айлин Хакан удовлетворить
частично.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью
«НЕРУДТРАНС» в пользу Щекотовой Айлин Хакан материальный ущерб в
размере 62 489 рублей, компенсацию
морального вреда в размере 270 000 рублей.
В удовлетворении
остальной части иска, а также в иске
к Новикову Николаю
Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью
«Альфамобиль», обществу с ограниченной
ответственностью «СтройАльянс» о возмещении материального ущерба, компенсации
морального вреда -
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДТРАНС» в
доход местного бюджета госпошлину в
размере 2415 рублей.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения Щекотовой
А.Х. и заключение прокурора Макейкиной Е.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Щекотова А.Х. обратилась в суд с иском к Новикову
Н.В., ООО «Альфамобиль» о возмещении материального ущерба, компенсации
морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование
иска указала, что 25 декабря
2021 года на 95-м километре
автомобильной дороги Работки - Порецкое
Сергачского района Нижегородской
области произошло ДТП с участием автомобилей «Вольво FM-TRUCK
8/4», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий ООО «СтройАльянс», под управлением Новиков Н.В.,
«Лада Гранта», государственный
регистрационный номер ***, под управлением Щекотовой А.Х. В результате ДТП ей (истице) был
причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником в ДТП является водитель
Новиков Н.В., который в нарушение
требований п. 13.9 ПДД РФ на перекраске
неравнозначных дорог, двигавшись по второстепенной дороге, не предоставил
преимущества в движении транспортному средству, находящемуся на главной
дороге. В результате
ДТП ей
был причинен вред здоровью средней тяжести, потребовалось
длительное лечение, в том числе и оперативное вмешательство. В настоящее время
лечение не окончено, ей также предстоит
длительная реабилитация. После ДТП ни Новиков Н.В., ни представители
ООО «Стройальянс» с ней не связывались,
никакой помощи ей предложено не было.
Значительные суммы были потрачены ею
на лечение, операцию и восстановление. Она испытала крайнюю материальную нужду. Она является студенткой,
получает одновременно два высших
образования, обучается на платной основе. Ее супруг также
являлся студентом и материально
не мог ей помочь. В ее семье растет сын,
2020 года рождения. Проживает она с
бабушкой пенсионеркой. Родители мужа
также не могут оказать помощь, так как являются
многодетной семьей. Потому она
из-за ДТП оказалась в затруднительном материальном положении. Все
медицинские манипуляции и
препараты она получала и приобретала
по назначению врача. Она не смогла даже находиться в больнице
положенные и рекомендованные пять
дней из-за материальных проблем. В
данный момент у нее нет средств на
оплату дальнейших услуг по восстановлению поврежденного сустава. Ее матери
также пришлось понести расходы, взять отпуск без содержания и приехать из
другого города, чтобы оставаться с
сыном. Сумма материального ущерба
на расходы на лечение составила
66 695 рублей, моральный вред она оценивает в размере 500 000
рублей.
Просила взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 66 695
рублей, моральный вред в размере 500 000
рублей.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчиков
ООО «СтройАльянс», ООО
«НЕРУДТРАНС».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «НЕРУДТРАНС» просит решение суда изменить в части
взыскания компенсации морального вреда, уменьшив ее размер до 150 000
рублей.
В обоснование жалобы указано, что решение принято без учета всех
обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм
действующего законодательства. Полагают, что в данном случае необходимо также
учитывать и материальное положение работника Новикова Н.В., для которого
решение суда первой инстанции будет иметь преюдициальное значение, при
рассмотрении дела о компенсации прямого действительного ущерба работодателю.
В возражениях на апелляционную жалобу Щекотова А.Х. просит решение суда оставить без
изменения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что
25 декабря 2021 года на 95-м километре автомобильной дороги Работки -
Порецкое Сергачского района
Нижегордской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП),
в результате которого водитель Новиков
Н.В., управляя автомобилем «Вольво FM-
TRUCK
8/4», государственный регистрационный номер ***, принадлежащим ООО «СтройАльянс» на основании договора лизинга, совершил
столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный номер ***, под управлением
истца Щекотовой А.Х.
В результате
ДТП истцу Щекотовой А.Х. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся
как средней тяжести вред здоровью.
Судом также
установлено, что владельцем транспортного средства «Вольво» на момент ДТП 25.12.2021 и по настоящее время является ООО
«СтройАльянс» на основании заключенного с ООО «***» договора лизинга № *** от
20.09.2021.
По договору
аренды транспортного средства без экипажа № 15-ТС от 01.04.2021 указанный
автомобиль передан во временное пользование ООО
«НЕРУДТРАНС».
На момент
ДТП 25.12.2021 автомобиль использовался
ООО «НЕРУДТРАНС», а ответчик Новиков
Н.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «НЕРУДТРАНС»
по трудовому договору №
20-ТД от 01.10.2019 в должности водителя
автомобиля и в момент ДТП находился при исполнении трудовых отношений.
Виновником в
ДТП является водитель Новиков Н.В., который
в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на
перекрестке неравнозначных дорог, двигавшись по второстепенной дороге,
не предоставил преимущества в
движении транспортному средству истца,
находящемуся на главной дороге, что подтверждено вступившим в
законную силу постановлением судьи Сергачского
районного суда Нижегородской области
от 13 июля 2022 года, которым Новиков Н.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
15 000 руб.
Факт ДТП,
произошедшего по вине Новикова Н.В., и получения в результате него истцом
заявленных телесных повреждений, а также того, что на момент ДТП владельцем
источника повышенной опасности – автомобиля, которым управлял Новиков Н.В.,
ответственным за причиненный вред, являлось ООО «НЕРУДТРАНС», подтверждается
представленными доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не оспаривается
сторонами.
Ссылаясь на
установленные вышеуказанные обстоятельства, а также положения статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «НЕРУДТРАНС», как
надлежащего ответчика, в пользу истца материального ущерба (расходов, связанных
с лечением) в размере 62 489 руб. и компенсации морального вреда в размере
270 000 руб.
Решении суда в
части взыскания материального ущерба не обжалуется.
Проверяя решение в части взыскания компенсации
морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред,
причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их
владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В
силу абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не
являющееся причинителем вреда.
Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и
при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
российской Федерации).
В
силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое
лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам,
предусмотренным настоящей главой,
работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового
договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по
гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были
действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под
его контролем за безопасным ведением работ.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими
на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред.
Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса
Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью
гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или
нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,
достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласной
разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №
33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на
причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий
применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий
(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен
доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на
принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является
лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в
силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда
предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда
доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1
статьи 1070, статья 1079,
статьи 1095
и 1100
ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда» также разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать
физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья,
либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий,
ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья,
неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными
страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению
душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда,
разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений,
обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников,
потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих
действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию,
временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные
эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в
причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями
потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о
компенсации морального вреда.
Согласно абзацу 1 пункта 25 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации
морального вреда, исходя из статей 151,
1101
ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации,
необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя
вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть
заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования
разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения
прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда
должны быть приведены в судебном постановлении.
Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда в
размере 270 000 рублей судом учтено, что согласно заключению эксперта за № *** от 02 июня 2022 года у
Щекотовой А.Х. согласно представленным
документам имелась ***. Кроме того, у Щекотовой А.Х. имелась ссадина
головы. Установленные повреждения
локализованы в области ***,
установленные повреждения вызвали
причинение средней тяжести вреда здоровью.
Также
судом учтена длительность лечения, а именно 120 дней по
05.05.2022 Щекотова А.Х. находилась на листе временной
нетрудоспособности, который закрыт лишь 05.05.2022, а также выставленный полный
диагноз: ***.
Судом
учтены также фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и
справедливости.
С
выводами суда и определенным размером компенсации морального вреда судебная
коллегия соглашается и также дополнительно учитывает индивидуальные особенности
потерпевшего (истца) Щекотовой А.Х., ее возраст, наличие у нее малолетнего
ребенка, уход за которым с ее стороны в результате полученных травм был
затруднен, полное отсутствие ее вины в рассматриваемом ДТП, как следствие
грубой неосторожности.
Таким
образом, с учетом вышеприведенного, судебная коллегия приходит к выводу, что
указанная сумма компенсации морального вреда соответствует вышеприведенным
требованиям, в том числе, требованиям разумности и справедливости, сможет
максимально компенсировать истцу перенесенные им физические и нравственные
страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, в связи с чем,
вопреки доводам ответчика, завышенной не является.
Довод
ответчика о том, что суд должен был учитывать также материальное положение
непосредственного виновника ДТП – Новикова Н.В., являющегося работником ООО
«НЕРУДТРАНС», и к которому у последнего возникнет право регрессного
требования, не основан на
вышеприведенных положениях закона, так как Новиков Н.В. в силу положений статьи
1068 Гражданского кодекса Российской Федерации не является лицом ответственным
за возмещения вреда истцу, следовательно, его материальное положение не
является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу. А вопросы их
взаимоотношений в рамках трудового законодательства, в том числе пределов
регрессной ответственности, не являются предметом настоящего судебного
разбирательства.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене или изменению по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21
октября 2022 года, с учетом определения того же суда от 28 декабря 2022 года об
исправлении описок и явной арифметической ошибки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «НЕРУДТРАНС» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
211.03.2023.
