УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Довженко Т.В.                                                                   Дело № 22-481/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   22 марта 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,          

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

защитника осужденного Салехова Т.М. – адвоката Абрамочкина Е.В.  

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Заикина А.Б. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 января 2023 года, которым

 

САЛЕХОВ Тимур Мунирович,

*** несудимый,

 

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей.

 

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, указаны реквизиты для оплаты штрафа.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Салехов Т.М. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» - Б*** Ш.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 

Преступление совершено 6 ноября 2022 года в вечернее время в р.п.Павловка Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Заикин А.Б., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным.

Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, виновность осужденного и квалификацию его действий, считает назначенное наказание несправедливым. В обоснование доводов жалобы отмечает, что судом не учтены в полной мере положительные данные о личности осужденного, его имущественное положение, признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить размер штрафа.

 

В суде апелляционной инстанции:

- защитник – адвокат Абрамочкин Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить, смягчить наказание;

- прокурор Герасимов Д.Ю. просил приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

 

Виновность осужденного Салехова Т.М. подтверждается его признательными показаниями на предварительном следствии (л.д.57-60, л.д.72-75 т.1), в которых он изобличил себя в совершенном преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах применения насилия в отношении сотрудника полиции и высказывании ему угрозы применения насилия в момент исполнения должностным лицом своих обязанностей.

 

Признательные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего Б*** Ш.Р., свидетеля Х*** Р.Р., копией протокола об административном правонарушении в отношении Салехова Т.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должностным регламентом инспектора ДПС, копией приказа о назначении на должность Б*** Ш.Р., подробно и полно приведенными в приговоре с указанием листов дела, которые сторонами не оспариваются.

 

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность осужденного подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме приведено в приговоре.

 

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что оценка представленных сторонами доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного осужденным Салеховым Т.М. и дать верную юридическую квалификацию по ч.1 ст.318 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы.

 

Принципы состязательности сторон и презумпции невиновности осужденного судом были строго соблюдены. В ходе судебного разбирательства, согласно протоколу судебного заседания, стороны не  ограничивались в представлении доказательств, в заявлении ходатайств.

 

Вопрос о психическом состоянии  Салехова Т.М. судом был надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений о личности осужденного,  его поведения в судебном процессе он правомерно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Салехову Т.М. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также наличии смягчающих обстоятельств. 

 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: наличие малолетних детей, активное  способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Салехова Т.М. и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений, мнение потерпевшего, не имеющего претензий, то есть все те, на что делается ссылка в жалобе.

 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

 

Принято во внимание, что Салехов Т.М.  по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

 

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере, приближенном к минимальному, суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, при этом принял во внимание его ходатайство о назначении наказания в виде штрафа. Суд апелляционной инстанции считает, что такое наказание будет способствовать исправлению Салехова Т.М. и достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

 

Вопросы о вещественных доказательствах в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, мере пресечения, процессуальных издержках разрешены правильно.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 января 2023 года в отношении Салехова Тимура Мунировича оставить без изменения, а   апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий