УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кашицына Е.В.
Дело №22-512/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
22 марта 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Баранова О.А., Бугина Д.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного (гражданского ответчика) Долгачева И.В.,
защитника – адвоката Балунчевой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Коваленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Долгачева И.В. и защитника – адвоката
Ивановой (Балунчевой) Л.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 26 января 2023 года, которым
Долгачев Илья Вячеславович,
***, судимый:
- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7
ноября 2019 года по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на
срок 2 года, 26 ноября 2021 года снят с учета по отбытию наказания,
осужден
по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора
в законную силу.
Время
содержания под стражей с 26 января
2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1
ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Долгачева И.В. до вступления
приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с Долгачева И.В. в пользу Н*** А.И.
имущественный вред в размере 297 000 рублей.
Сохранен арест, наложенный на имущество Долгачева И.В., - два мобильных телефона, в виде запрета
последнему распоряжаться данным имуществом, до исполнения приговора в части
гражданского иска о возмещении имущественного вреда.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и распределены
процессуальные издержки.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3
ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Баранова О.А., кратко изложившего
содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав
выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгачев И.В. признан виновным в мошенничестве, то есть
хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено 29 октября
2022 года на территории г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Иванова
(Балунчева) Л.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости
назначенного наказания. Обращает внимание на характер и степень общественной
опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие
наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на
обстоятельства совершения мошенничества, способ распоряжения похищенными
денежными средствами, сообщении других значимых для уголовного дела
обстоятельств, а также состояние здоровья осужденного и его близких
родственников, осуществление ухода за престарелой бабушкой, являющейся
инвалидом. Долгачев И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Автор апелляционной жалобы указывает, что при нахождении под подпиской о
невыезде и надлежащем поведении Долгачева И.В. не допускал каких-либо нарушений
закона, что свидетельствует о наличии реальной возможности его исправления без
отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить
Долгачеву И.В. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно.
В апелляционной жалобе осужденный Долгачев И.В., не
соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, а выводы
суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином
составе суда.
В возражениях потерпевшая Н*** А.И. указывает на
несостоятельность доводов, приведенных в апелляционной жалобе адвокатом
Ивановой Л.В. Ссылается, что подсудимый Долгачев И.В. был ранее судим, находясь
на свободе, не работал по профессии, не развивался, не помогал семье, а нашел
легкий заработок в виде мошенничества. Украденные деньги он потратил на
собственные нужды, а не на помощь бабушке, на путь исправления не встал,
совершил новое преступление, обокрав стариков. Просит приговор оставить без
изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Долгачев И.В., защитник – адвокат Балунчева Л.В. поддержали доводы
апелляционных жалоб, высказав единую согласованную позицию об изменении
приговора путем применения положений ст.73 УК РФ, прокурор Герасимов Д.Ю.
просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления сторон, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод о доказанности вины Долгачева И.В. в преступлении, за
совершение которого он осужден, сделан судом первой инстанции в результате
всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств.
Обстоятельства, при которых Долгачевым И.В. совершено преступление и которые в
силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. В приговоре,
как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий
осужденного с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и
мотивов инкриминируемого ему преступления, изложены доказательства виновности
осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны
достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации
действий осужденного.
Суд первой инстанции обоснованно учел и принял в основу
приговора показания осужденного, в которых он полностью признал вину и указал,
как и при каких обстоятельствах, выполняя отведенную неустановленным лицом роль
в хищении денежных средств путем обмана, 29 октября 2022 года, следуя
полученным через сеть Интернет указаниям, забрал у неизвестной пожилой женщины
300 000 рублей. Из указанной суммы оставил себе 5 000 рублей,
остальную сумму спрятал.
Выводы суда о доказанности вины Долгачева И.В. в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены
совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Н*** А.И.
(пояснившей о том, что 29 октября 2022 года ей на домашний телефон позвонил
мужчина, представился следователем, сказал, что внук совершил ДТП. Далее
передал трубку якобы внуку, который плакал, просил 700 000 рублей для
компенсации потерпевшей. Вскоре приехал мужчина, в котором впоследствии
опознала Долгачева И.В., ему передала пакет с деньгами в сумме 300 000
рублей. Об обмане узнала на следующий день), свидетелей Н*** Е.М., Н*** Ю.Е.
(мужа и дочери потерпевшей, подтвердивших вышеизложенное), свидетеля С*** А.А.
(внучатого племянника потерпевшей, именем которого представилось неизвестное
лицо, сообщившее о ДТП и необходимости компенсировать вред), а также протоколом
обыска в жилище Долгачева И.В. (в ходе которого изъяты три денежные купюры
достоинством по 1 000 рублей), протоколом осмотра записи с камеры
наружного наблюдения (зафиксировавшей 29 октября 2022 года входящего Долгачева
И.В. в подъезд дома, где проживала Н*** А.И.).
Достоверность изложенных в судебном решении показаний,
полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений
не вызывает, в связи с чем суд первой инстанции, оценив их в совокупности,
правильно основывал свои выводы в отношении осужденного, поскольку они являются
полными и объективными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами
по делу.
Все
представленные доказательства полно и всесторонне проверены в судебном
заседании, получили оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ на
предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности -
достаточности для разрешения уголовного дела, подробно приведены в приговоре.
Объем исследованных судом доказательств оказался достаточным
для постановления законного решения по делу. Какие-либо не устраненные судом
существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу
осужденного, а также предположения в приговоре отсутствуют.
Действия осужденного
Долгачева И.В. по ч.3 ст.159 УК РФ квалифицированы верно. Юридическая оценка
преступления сторонами не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не
вызывает. Суд первой инстанции должным образом обосновал приведенную
квалификацию в отношении осужденного.
Судебная коллегия отмечает, что об умысле осужденного на
хищение путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в
крупном размере свидетельствует характер его действий. При этом у Долгачева
И.В. состоялась предварительная договоренность с неустановленным лицом на
совершение вышеуказанного преступления, в котором он выполнил отведенную ему
роль, получив от обманутой потерпевшей денежную сумму в размере 300 000
рублей, что составляет крупный размер, а похищенным распорядился по своему
усмотрению. Осужденный, давая показания в стадии предварительного следствия,
пояснял, что понимал незаконность своих действий.
Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно
и объективно. Предварительное и судебное следствие проведены в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе права на
защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Показания Долгачева
И.В., данные в стадии предварительного следствия и правомерно оглашенные при
судебном разбирательстве, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, на
них обоснованно основаны выводы суда в отношении осужденного. Долгачев И.В. был
допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника –
адвоката, который являлся гарантом соблюдения его прав, показания давал
добровольно, прочел их, удостоверил собственноручно правильность изложенного в
протоколах допросов.
В судебном заседании сторонам были созданы необходимые
условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав на основе принципов состязательности и равноправия сторон.
Данных о небеспристрастности председательствующего по делу не усматривается. Как
следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, позиция
осужденного и его защитника - адвоката при производстве предварительного
расследования и при судебном разбирательстве не являлась противоречивой.
Суд
первой инстанции, исследовав данные о личности, обоснованно признал Долгачева
И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень
общественной опасности преступления и личность
виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние
назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи.
Принцип справедливости, равно как и принцип гуманизма при
назначении Долгачеву И.В. наказания судом первой инстанции соблюдены. Материалы
дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно. Наказание Долгачеву И.В. назначено верно. Выводы суда в этой части
надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом первой
инстанции учтены обоснованно. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих
наказание осужденного, в том числе явки с повинной, активного способствования
раскрытию преступления, судом первой инстанции и судебной коллегией не установлено.
Материалы уголовного дела таких данных не содержат.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу
о необходимости назначения Долгачеву И.В. наказания в виде лишения свободы,
размер которого правомерно определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ при
наличии обстоятельства, отягчающего наказания, - рецидива преступлений. Вывод
об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с
применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.53.1 УК РФ мотивирован должным
образом. Вопреки доводам апеллянтов, судом приведены подробные мотивы, по
которым наказание в виде лишения свободы постановлено считать реальным, а также
касающиеся невозможности применения условного осуждения на основании ст.73 УК
РФ, с чем соглашается и судебная коллегия. Оснований для переоценки выводов
суда первой инстанции, равно как и для смягчения наказания осужденному не
имеется.
Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, а также
вопросы, касающиеся вещественных доказательств, процессуальных издержек,
ареста, наложенного на имущество Долгачева И.В., разрешены судом первой
инстанции в строгом соответствии с законом.
Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного
применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора,
по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13,
п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
26 января 2023 года в отношении Долгачева Ильи Вячеславовича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении вышеуказанного
срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого
вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
