УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Талягина Ю.Е.

Дело № 22-461/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Галандера И.А. и его защитника – адвоката Степченко А.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Андреева Ф.М. на приговор Новоспасского районного  суда Ульяновской области от 12 января 2023 года, которым

 

ГАЛАНДЕР Иван Александрович,

*** ранее судимый:

- 20 января 2022 года приговором Сызранского городского суда Самарской области  по части 1 статьи  264¹ УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание отбыто, необытый срок дополнительного наказания по состоянию на 10 января 2023 года составлял 1 год 9 дней),

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по пункту «а» части 6 статьи 264 УК РФ на срок 10 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года;

- по части 2 статьи 264¹ УК РФ к 2 годам, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание  в виде лишения свободы на срок 11 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

 

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сызранского городского суда Самарской области 20 января 2022 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

 

Приговором решены вопросы: об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Галандера И.А. под стражей в порядке задержания и меры пресечения, а также времени нахождения под домашним арестом; об удовлетворении гражданских исков и взыскании с Галандера И.А. в пользу М*** И.П. и Д*** А.Н. денежной компенсации морального вреда; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Галандер И.А. признан виновным в управлении в состоянии опьянения автомобилем с нарушением правила дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух человек, а также в управлении в состоянии опьянения автомобилем, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264¹ УК РФ.  Преступления имели место 7 мая 2022 года в Н*** районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Андреев Ф.М., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что судом не в полной мере учтены роль и поведение осужденного после совершения преступления. Галандер И.А. в ходе первоначальных допросов дал исчерпывающие показания, не пытался уклониться от ответственности, активно сотрудничал с органом предварительного следствия, осознал противоправность своего поступка и раскаялся в содеянном. Не получили надлежащей оценки суда данные о личности осужденного, а именно его молодой возраст, положительные характеристики по месту работы и в быту, наличие на иждивении двух малолетних детей. Супруга Галандера И.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, а потому единственным источником доходов семьи являлся заработок Галандера  И.А. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании: осужденный Галандер И.А. и его защитник Степченко А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам жалобы, просила оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и  жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Галандера И.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно были положены показания свидетеля-очевидца преступлений С*** К.С. о том, что около 1 часа 20 минут 7 мая 2022 года он поехал на своем автомобиле из с. К*** в сторону Ф*** У***, проходящей по территории Н*** района Ульяновской области. Впереди него в попутном направлении, по своей полосе движения, ехал автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***3. В какое-то время он заметил, что перед автомобилем В***, также в попутном направлении, движется скутер. Далее он увидел, что у автомобиля В*** включились стоп-сигналы, после чего произошло столкновение указанного автомобиля со скутером. Скутер залетел под легковой автомобиль, который проехал какое-то расстояние и остановился. Припарковав свой автомобиль и подойдя к месту дорожно-транспортного происшествия, он увидел скутер, находящийся под автомобилем В***, а также двух женщин, которые ранее ехали на данном скутере, без внешних признаков жизни. Автомобилем В*** в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Галандер И.А., от которого он почувствовал запах алкоголя.

 

Приведенные показания свидетеля согласуются и дополняются показаниями потерпевших Д*** А.Н., Д*** В.А., М*** И.П., Р*** Е.В., свидетелей А*** А.А., Х*** П.Е., К*** Д.Ю., а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, заключениями судебно-медицинских, автотехнических экспертиз, протоколами и актами освидетельствования Галандера И.А. на состояние опьянения и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

 

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ судом обоснованно в основу приговора положены и показания осужденного Галандера И.А., признавшего вину в совершении преступлений.

 

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности  выводов суда первой инстанции о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Галандера И.А. по части 2 статье 264¹ УК РФ и по пункту «а» части 6  статьи 264 УК РФ квалифицированы верно, его вина в совершенных преступлениях подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в совокупности признанными достаточными для разрешения уголовного дела. 

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов участников процесса, в том числе осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Несмотря на утверждения защитника при назначении наказания Галандеру И.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие данных о действиях осужденного, препятствующих предварительному следствию, молодой возраст, положительные характеристики в быту и по месту работы, состояние здоровья близких родственников, имущественное, материальное и семейное положение Галандера И.А., прохождение службы в Вооруженных Силах РФ, принесение извинений потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом обоснованно не установлено.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел в действиях Галандера И.А. по обоим совершенным им преступлениям таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его причастность к совершению преступлений, была установлена вне зависимости от каких либо действий осужденного.

 

Учтено судом и то, что Галандер И.А. был трудоустроен, по месту работы и в быту характеризуется положительно. 

 

Несмотря на наличие положительных данных о личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом характера и общественной опасности совершенных осужденным преступлений, всех обстоятельств, установленных по делу, обоснованно пришел к выводу о назначении Галандеру И.А. по обоим преступлениям наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными в приговоре, об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, 53¹, 64 и 73 УК РФ.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов РФ при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Суд апелляционной инстанции считает наказание  справедливым.

 

Вид исправительного учреждения Галандеру И.А. назначен в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, с указанием в приговоре мотивов принятого решения. 

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12 января 2023 года в отношении Галандера Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: