УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-528/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 марта 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Камчибекова Э.С.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Камчибекова Э.С. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 января 2023 года,
которым
КАМЧИБЕКОВУ Эрлану Сыргаковичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Камчибеков Э.С. выражает
несогласие с вынесенным постановлением суда. Отмечает, что постановление не
соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона. Являясь
***, он не знал всех требований российского законодательства, поэтому в начале
срока отбывания наказания допустил ряд нарушений порядка отбывания наказания.
Однако в настоящее время все имеющиеся у него взыскания погашены. При этом он
длительное время не допускает нарушений порядка отбывания наказания. Кроме
того, у него имеется хроническое заболевание, препятствующее ему найти работу в
исправительном учреждении. Просит постановление суда отменить, удовлетворить
его ходатайство, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом
наказания в виде принудительных работ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Камчибеков Э.С. поддержал доводы жалобы, просил
постановление суда отменить;
- прокурор Герасимов Д.Ю., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Подольского городского суда Московской
области Камчибеков Э.С. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2
ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 10 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима (с учетом изменений, внесенных определением Первого
кассационного суда общей юрисдикции 10 декабря 2020 года). Начало срока
отбывания наказания - 22 августа 2014 года, окончание срока -14 марта 2025
года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Камчибеков
Э.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Камчибеков Э.С. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 11 ноября 2014 года, до этого
содержался в следственном изоляторе.
За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения за
хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, добросовестное выполнение
поручений администрации учреждения, активное участие в воспитательных
мероприятиях, недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания.
При этом имеет 30 взысканий, которые в
настоящее время сняты и погашены. Отбывает наказание в обычных условиях. Не
трудоустроен. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении,
соблюдал не всегда. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал
частично, иска не имеет. Выполняет предложенные ему психологами мероприятия
психологической коррекции личности. Поддерживает связь с родственниками. В суде
первой инстанции представитель администрации указал о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
весь период отбывания наказания имел не только 4 поощрения (последнее получено
21 декабря 2022 года), но и 30 взысканий за оставление изолированного участка
без разрешения администрации исправительного учреждения, передвижение по
территории учреждения в одиночном порядке, неопрятный внешний вид, отсутствие
на спальном месте в ночное время, отсутствие на проверке, отказ встать в строй,
нарушение одежды установленного образца, курение в неотведенном для этого
месте, а также за незаправление спального места по установленному образцу. Все
взыскания в настоящее время сняты и погашены. Также суд принял во внимание
мнение представителя администрации исправительного учреждения, позицию прокурора
и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии
достаточных оснований для замены Камчибекову Э.С. неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Вопреки доводам
жалобы погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о
необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Камчибекова Э.С., оцененное
на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить его ходатайство. Суд апелляционной инстанции также полагает, что
получение Камчибековым Э.С. такого числа взысканий в течение всего периода
отбывания наказания, в том числе неоднократное водворение в ШИЗО,
свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Камчибекову
Э.С. неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том
числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены,
однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости замены
Камчибекову Э.С. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания без учета других объективных данных.
Сообщение в апелляционной жалобе и суде апелляционной
инстанции о новых данных, положительно характеризующих Камчибекова Э.С., в том
числе о его трудоустройстве в исправительном учреждении, не может послужить
основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Доводы осужденного о его несогласии с наложенными на него в
исправительном учреждении взысканиями не подлежат рассмотрению в этом судебном
заседании.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 января 2023 года в отношении Камчибекова Эрлана Сыргаковича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
