У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0024-03-2022-000667-41
Судья Касымова Э.Р. Дело
№33а-1295/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 марта 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора Ульяновского района Ульяновской области на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2022 года по делу
№2а-3-239/2022,
которым постановлено:
в удовлетворении административного иска прокурора
Ульяновского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного
круга лиц к Раводину Валерию Степановичу о прекращении права управления
транспортными средствами, признании водительского удостоверения
недействительным, обязании сдать водительское удостоверение, отказать.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., пояснения
прокурора Холодилиной Ю.О.,
поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей решение суда
подлежащим отмене, а исковые требования – частичному удовлетворению, судебная
коллегия
установила:
прокурор Ульяновского района
Ульяновской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с
административным иском к Раводину В.С. о прекращении права управления
транспортными средствами, признании водительского удостоверения
недействительным, обязании сдать водительское удостоверение.
В обоснование требований указал, что прокуратурой
Ульяновского района Ульяновской области проведена проверка исполнения
требований законодательства лицами, состоящими на учете в ГУЗ «УОКНБ» в связи с
наличием заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению
транспортным средством, в ходе которой выявлены нарушения действующих норм
права.
Так, согласно сведениям ГУЗ УОКНБ и ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Раводин В.С. с 18.05.2022 состоит в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом «***». При этом Раводин
В.С. имеет выданное 29.10.2016 МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области
(дислокация г.Ульяновск) водительское
удостоверение категории «В», «В1 (AS)», «С»,
«С1», «М» серии и № ***.
Из системного толкования статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного
движения» и международного законодательства следует, что установление у
гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными
средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для
безопасности дорожного движения.
Для больных психическими расстройствами устанавливаются
противопоказания к управлению транспортными средствами. Так, согласно Перечню
медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения,
связанные с употреблением психоактивных веществ (Z 72.2) являются противопоказанием к управлению
транспортным средством. Согласно Международной классификации болезней МКБ-10 10
пересмотра, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения в рубриках Z используются наименования болезней: Z 72.2-
употребление каннабиноидов.
Таким образом, наличие у административного
ответчика водительского удостоверения и, соответственно, права
управления транспортным средством создает угрозу жизни и здоровью граждан, а
также их имуществу.
Просил
прекратить действие права Раводина В.С., *** года рождения, на управление
транспортными средствами категорий «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «М»
на основании водительского удостоверения серии и номер ***, выданного
29.10.2016 МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск);
признать указанное водительское
удостоверение недействительным; обязать Раводина В.С. сдать данное водительское удостоверение в
Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской области; указать в судебном
решении, что оно является основанием для
внесения в информационную базу данных УМВД России по Ульяновской области
информации о прекращении права Раводина В.С. на управление транспортными
средствами.
Судом к участию в деле
качестве заинтересованных лиц привлечены ГУЗ «Новоульяновская городская
больница им.Альберта А.Ф.», УМВД России по Ульяновской области, освобождена от
участия в деле ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Определено считать
ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» привлеченным
к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор Ульяновского района
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить.
По мнению административного истца, учитывая, что судом
установлен факт наличия у Раводина В.С. заболеваний *** – вывод суда о
возможности управления им транспортными средствами является неверным.
Более того, Раводин В.С. добровольно обратился в ГУЗ УОКНБ
для прохождения полного клинико-диагностического обследования, что не было
принято судом во внимание.
В настоящее время Раводин В.С. полностью прошел полное
клинико-диагностическое обследование, результаты которого будут отражены по
итогам проведенного 28.09.2022 комиссионного заключения.
На основании изложенного, полагает, что выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене.
В судебное заседание кроме прокурора лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Раводину
В.С. 29.10.2016 выдано
водительское удостоверение серии и № ***, категории «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «М» со сроком действия до 29.10.2026.
Из материалов дела
следует, что Раводин В.С., *** года рождения, значится в электронной
базе данных УОКНБ с 18.05.2022 с диагнозом: *** (л.д. 13).
В связи с тем, что при наличии вышеуказанного диагноза Раводин В.С. не
может быть допущен к управлению транспортными средствами, прокурор обратился в
суд с настоящим административным иском.
Разрешая
требования прокурора и принимая решение об отказе в удовлетворении административного
иска, суд первой инстанции исходил из ответа ГУЗ УОКНБ, согласно которому Раводин
В.С. состоит на учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом: ***, *** на основании медицинского
освидетельствования от 21.04.2022, когда было установлено состояние ***.
Согласно МКБ-10, рубрика Z00-Z99 это «факторы, влияющие на
состояние здоровья населения..» Раводин В.С. не имеет ограничений и может быть
допущен к управлению транспортным средством. Решить вопрос о том, страдает ли в
настоящее время Раводин В.С., *** года рождения, психическим расстройством и
(или) расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ
из числа указанных в Перечне медицинских противопоказаний к управлению
транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от
25.12.2014 №1604, возможно при личном обращении в ГУЗ УОКНБ и проведении
полного клинико-диагностического обследования, с последующим заключением врачебной
комиссии.
Поскольку заболевания, включенные в Перечень медицинских
противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный
постановлением Правительства РФ от 25.12.2014 №1604, представляют собой
психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением
психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19), то ответ на вопрос о наличии у Раводина В.С. заболевания, являющегося
медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, мог быть
получен в результате проведения по делу судебной психиатрической экспертизы с
участием врача-нарколога (л.д. 39).
Судебная коллегия с таким выводом суда
не соглашается, поскольку такой вывод не соответствует обстоятельствам дела, в
связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Из материалов дела следует, что
22.10.2022 ГУЗ УОКНБ дан ответ прокурору, согласно которому Раводину В.С.
решением врачебной комиссии № 194 от 11.10.2022 организовано диспансерное
наблюдение сроком на 2 года с диагнозом «***», ***. Раводин В.С. нуждается в
медико-реабилитационных мероприятиях, не может быть допущен к управлению
транспортным средством на основании перечня медицинских противопоказаний
«Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением
психоактивных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от
29.12.2014 № 1604 (л.д. 134).
Согласно
части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном
деле, а также дополнительно представленные доказательства. Новые доказательства
могут быть приняты
в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по
уважительной причине.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 78
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О
некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации», следует, что суд апелляционной инстанции вправе отказать
лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об
истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что
непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на
затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление
процессуальными правами.
В
случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и
обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой
инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3
статьи 62, часть 1
статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной
инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли
эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой
инстанции.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце 3
пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде
апелляционной инстанции», судам следует учитывать, что вопрос о том, могли ли
доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой
инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для
принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали
истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от
волеизъявления участников спора (часть 3
статьи 62, часть 1
статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
По
настоящему делу административный иск заявлен в интересах неопределенного круга
лиц, направлен на предупреждение опасности причинения вреда гражданам и их
имуществу.
Таким
образом, представленное административным истцом доказательство, на которое он
ссылался в апелляционном представлении, имеет правовое значение, поскольку было
необходимо для принятия законного и обоснованного решения, в связи с чем
судебной коллегией сообщение лечебного учреждения от 20.10.2022 принято в качестве доказательства по делу.
Разрешая
административный иск прокурора, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых не противоречащий законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании
федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться
основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В
соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации
гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства
Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных
договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих
прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного
движения.
В абзаце 3
части 1 статьи 28 данного Федерального закона в качестве основания прекращения
действия права на управление транспортными средствами предусмотрено выявленное
в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских
противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению
транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и
конструктивных характеристик.
Пунктами 1,
4 статьи 23.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что медицинскими
противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания
(состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным
средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и
медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
В
соответствии с п.7 раздела I
Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских
ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, к имеющим противопоказания к управлению
транспортными средствами отнесены психические расстройства и расстройства
поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F19 согласно
МКБ-10).
Таким образом, заболевание Раводина В.С. включено в вышеуказанный
Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Реальная опасность причинения
вреда административным ответчиком при
управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором
для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного
круга лиц - участников дорожного движения.
Доказательства наличия у административного ответчика
подтвержденной в установленном порядке ремиссии заболевания по делу не
представлены.
В связи с изложенным административный иск о прекращении
права управления транспортными средствами подлежит удовлетворению, следует
прекратить право административного ответчика на управление транспортными
средствами категорий «В», «В1 (AS)»,
«С», «С1», «М» на основании водительского
удостоверения серии и номер ***, выданного 29.10.2016 МРЭО ГИБДД УМВД по
Ульяновской области (дислокация г. Ульяновск), а также обязать Раводина В.С.
сдать водительское удостоверение в Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области.
Одновременно судебная коллегия приходит к выводу об отказе в
удовлетворения требования прокурора о признании недействительным водительского
удостоверения, поскольку таких оснований по делу не установлено, заболевание
Раводина В.С., препятствующее управлению транспортными средствами, установлено
после выдачи водительского удостоверения.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19
Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит
взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
Следует также указать, что настоящее решение является
основанием для внесения в базу данных УГИБДД УМВД России по Ульяновской области
сведений о прекращении права Раводина В.С. на управление транспортными
средствами.
На основании изложенного, руководствуясь 304 ст.ст.309-310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
17 августа 2022 года отменить, принять
по делу новое решение, которым административное исковое заявление прокурора
Ульяновского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного
круга лиц к Раводину Валерию Степановичу о прекращении права управления
транспортными средствами, признании водительского удостоверения
недействительным, обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить
частично.
Прекратить право Раводина Валерия Степановича, *** года рождения,
на управление транспортными средствами категорий «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «М» на основании водительского удостоверения
серии и номер ***, выданного 29.10.2016 МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области
(дислокация г. Ульяновск).
Обязать Раводина Валерия Степановича сдать водительское удостоверение
серии и номер ***, выданного 29.10.2016 МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области
(дислокация г. Ульяновск), в Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области
В удовлетворении требования прокурора о признании
водительского удостоверения недействительным отказать.
Решение является основанием для внесения в базу данных
УГИБДД УМВД России по Ульяновской области сведений о прекращении права Раводина
Валерия Степановича, *** года рождения, на управление транспортными средствами.
Взыскать с Раводина Валерия Степановича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
22.03.2023.
