УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело №22-484/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
20 марта 2023
года
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного Уразбахтина М.М.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Уразбахтина М.М. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 декабря 2022 года,
которым
Уразбахтину Марату
Минизамиловичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Изложив кратко содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления
сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Уразбахтин М.М. считает постановление незаконным и необоснованным,
поскольку установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Указывает, что за время отбывания наказания его поведение
стало стабильно положительным, о чем свидетельствуют многочисленные поощрения.
При этом имеющиеся у него взыскания носят эпизодический характер. Полагает, что
исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие его личность, не
получили надлежащей оценки в обжалуемом постановлении. Суд без приведения
мотивов пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его положительно
характеризующимся осужденным. Просит заменить неотбытую часть наказания
принудительными работами.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Б*** Е.Г. выражает
несогласие с жалобой, указывая на законность и обоснованность постановления
суда.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Уразбахтин М.М. поддержал доводы
апелляционной жалобы, прокурор Герасимов Д.Ю. полагал необходимым постановление
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела,
изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления и возражения сторон,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции верно
установлено, что осужденный за особо тяжкое преступление (ч.1 ст.105 УК РФ)
Уразбахтин М.М. фактически отбыл не менее половины срока наказания (из 10 лет
лишения свободы неотбытый срок составил 4 года 10 месяцев 3 дня) в случае
замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря
2018 года №540-ФЗ).
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду
в течение всего периода отбывания наказания, в том числе примененные меры
поощрения (15 на момент рассмотрения ходатайства в период с 2018 года по 2022
год за активное участие в общественной жизни учреждения, за что снимались ранее
наложенные взыскания, получал разрешение на получение дополнительной посылки
или передачи, объявлялась благодарность), взыскания (5 в период с 2017 года по
2019 год за нарушения правил внутреннего распорядка, нарушение формы одежды,
хранение запрещенных предметов, за что объявлялись выговоры, налагался штраф,
которые сняты (последнее снято 17 марта 2020 года), условия отбывания наказания
в исправительной колонии, отношение осужденного к совершенному деянию, дал
объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение
рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства.
При этом суд первой инстанции обоснованно
учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только
предшествующее подаче вышеназванного ходатайства.
Исходя из этого, судом первой инстанции верно
не признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания в настоящее время. Все приведенные
осужденным данные, касающиеся его личности, поведения и отношения к труду,
получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой
суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение было принято на
основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств, а именно -
поведения осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, и
не могут ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного
постановления.
Заключение администрации
исправительной колонии о целесообразности замены лишения свободы более мягким
видом наказания в виде принудительных работ учтено судом, однако не
ограничивает дискреционные полномочия суда и не является определяющим при
принятии решения.
Данных о предвзятости судьи
материалы дела не содержат. Судебное разбирательство проведено полно,
всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона.
Существенного нарушения
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и
иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1
ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 2 декабря 2022 года в отношении осужденного
Уразбахтина Марата Минизамиловича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в
судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
