У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-005506-35
Судья Шабинская Е.А. Дело № 33а-1217/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 марта
2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Набиуллиной Алсу Милизяновны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 12 сентября 2022 года, с учетом определений того же суда от 22 ноября 2022 года, 26 декабря 2022
года об исправлении описок, по делу №2а-4020/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Набиуллиной Алсу
Милизяновны, Курушиной Татьяны Никоновны, Хайретдинова Айрата Маратовича,
Харкевич Ольги Николаевны, Базановой Оксаны Владимировны, Базанова Евгения
Александровича к администрации города Ульяновска, Обществу с ограниченной ответственностью
«Проектный комплекс «Интеграл» о признании постановления, заключения
межведомственной комиссии, заключение по результатам обследования ограждающих и
несущих конструкций многоквартирного дома
незаконными, обязании провести повторное обследование несущих
конструкций многоквартирного дома – отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в равных долях с
Набиуллиной Алсу Милизяновны, Курушиной Татьяны Никоновны, Хайретдинова Айрата
Маратовича, Харкевич Ольги Николаевны, Базановой Оксаны Владимировны, Базанова
Евгения Александровича расходы на производство экспертизы в сумме 54 000
рублей, то есть по 9000 рублей с
каждого.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., пояснения прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение
суда подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение, судебная
коллегия
установила:
Набиуллина А.М., Курушина Т.Н., Хайретдинов А.М., Харкевич
О.Н., Базанова О.В., Базанов Е.А. обратились в суд с административным иском к
администрации города Ульяновска о признании постановления, заключения
межведомственной комиссии, заключения по результатам обследования ограждающих и
несущих конструкций многоквартирного дома
незаконными, обязании провести повторное обследование несущих
конструкций многоквартирного дома.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации
города Ульяновска №564 от 28.04.2022 признан аварийным и подлежащим сносу
многоквартирный дом по адресу: г***. Срок расселения физических и юридических
лиц – до 31.12.2030.
Межведомственной комиссией, утверждённой постановлением администрации
г.Ульяновска от 24.09.2021 №1414, по результатам рассмотрения документов, в том
числе Заключения по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций
многоквартирного дома, расположенного по адресу: г***, № ИО-582-11-21 от
07.12.2021, подготовленным ООО
«Проектный комплекс «Интеграл», дано заключение о выявлении оснований для
признания спорного многоквартирного аварийным и подлежащим сносу.
Данное заключение не является достоверным, исследование
проведено с нарушением установленных требований, в связи с чем полагают, что
оно не могло быть использовано межведомственной комиссией.
Несмотря на это, межведомственная комиссия приняла
заключение о признании многоквартирного дома №*** по ул.*** районе г.***
аварийным и подлежащим сносу, на основании которого администрацией города
Ульяновска вынесено постановление №364 от 28.04.2022 о признании аварийными и
подлежащим сносу многоквартирных домов согласно прилагаемому Перечню, в том
числе дома №*** по ул.*** в г.***, установлении сроков отселения физических и
юридических лиц из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов в
соответствии с прилагаемым Перечнем.
Мнение жителей спорного многоквартирного дома по вопросу
проведения капитального ремонта дома не было учтено, они не были привлечены к
обследованию дома. Более того, при обследовании дома не были обследованы
помещения, принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме,
поэтому внутренние помещения в Заключении указаны обезличенно.
Истцы просили признать незаконными: постановление администрации
города Ульяновска №564 от 28.04.2022 о признании аварийными и подлежащими сносу
многоквартирных домов, согласно прилагаемому перечню аварийных и подлежащих
сносу многоквартирных домов, и установлении сроков отселения физических и
юридических лиц из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов в
соответствии с прилагаемым перечнем;
заключение межведомственной комиссии, утверждённой
постановлением администрации г.Ульяновска от 24.09.2021 №1414, о выявлении
оснований для признания многоквартирного дома №*** по ул.*** в *** районе г.***
аварийным и подлежащим сносу;
заключение по результатам обследования ограждающих и несущих
конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, арх. №ИО-582-1
1-21 от 07.12.2021, подготовленное ООО «Проектный
комплекс «Интеграл»;
обязать администрацию города Ульяновска провести повторное
обследование несущих конструкций многоквартирного дома.
Судом к участию в деле в качестве административного
соответчика привлечено ООО «Проектный комплекс «Интеграл».
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Набиуллина А.М. не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что
судом при рассмотрении дела не было проверено как соблюдение порядка принятия
заключения межведомственной комиссии, так и соответствие выводов комиссии
положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке
пригодности помещений для проживания граждан, что противоречит позиции
Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с
обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции.
Полагает, что судом необоснованно возложено бремя доказывания
незаконности оспариваемого заключения администрации города на административных
истцов. Полагает, что заключение судебной экспертизы не может быть положено в
основу решения суда, считает вывод эксперта о стоимости восстановления дома в
размере 93-120% от базовой стоимости строительного объекта голословным.
Считает, что вопрос экономической целесообразности сохранения объекта должны
решать собственники данного объекта, а не администрация г. Ульяновска. Считает,
что экспертным учреждением была нарушена процедура проведения оценки.
Выражает
несогласие с решением суда в части распределения расходов по оплате
экспертизы.
В судебное заседание все лица, участвующие в деле, за
исключением прокурора, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При
рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления
суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных
ч.1 ст.310
КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции
(п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении
судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Согласно положениям п.4 ч.1 ст.310
КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае
принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к
участию в административном деле.
Как
видно из материалов дела, спорный аварийный дом по адресу: ***, состоит из 4
коммунальных квартир, которые включают в себя в общей сложности 36 помещений, в
части из которых проживают граждане.
Учитывая, что в настоящем деле оспаривалось, в том числе
постановление администрации города Ульяновска №564 от 28.04.2022 о признании дома
аварийным и подлежащим сносу и установлении сроков отселения физических и
юридических лиц из него, то оспариваемое решение, безусловно, затрагивает права
и интересы лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме.
Несмотря на это, судом первой инстанции не были предприняты меры к установлению лиц –
собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в спорном доме, не
решался вопрос о необходимости
привлечения их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
В соответствии с п.3 ст.309
КАС РФ в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц,
не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции
вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, в соответствии с п.3 ст.309
КАС РФ, обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене, а
административное дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует
учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для
рассмотрения данного административного дела, в случае необходимости истребовать
дополнительные доказательства, правильно определить круг лиц, участвующих в
деле, их процессуальный статус, надлежащим образом и заблаговременно известить
лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, принять решение в
соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом
установленных обстоятельств по делу.
Кроме того, в настоящее время в производстве Ленинского
районного суда находится административное дело административному иску Прокурора Ленинского района города Ульяновска,
действующего в интересах несовершеннолетнего *** в лице законных представителей Манцерова Валерия Геннадьевича, Манцеровой
Натальи Владимировны, *** в лице законного представителя Салюковой Светланы
Ивановны к Администрации города Ульяновска о признании незаконным
постановления, возложении обязанности установить разумные сроки сноса
аварийного дома (дело №2а-1505/2023).
Согласно
ч.1 ст.136
КАС РФ суд может своим определением объединить в одно производство для
совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда
однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо
несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного
административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько
административных дел по искам нескольких различных административных истцов к
одному административному ответчику, если признает такое объединение
способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных
административных исковых требований.
При
новом рассмотрении суду также следует решить вопрос о необходимости объединения
настоящего дела с административным делом №2а-1505/2023.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 сентября
2022 года отменить, административное дело №2а-4020/2022 направить в тот же суд
на новое рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
