УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жилкина А.А.                                                  73RS0001-01-2022-005989-41

Дело № 33-1129/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  15 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черепнёва Юрия Анатольевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-4348/2022, по которому постановлено:

 

исковое заявление Шумилиной Ларисы Владимировны к Черепневу Юрию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Черепнева Юрия Анатольевича в пользу Шумилиной Ларисы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав возражения истца Шумилиной Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шумилина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Черепнёву Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2022 в 11-35 час. у подъезда 4 дома № *** между истцом и ответчиком произошел конфликт. Ответчик унизил ее, назвав «***», после чего плюнул в лицо. Конфликт происходил на глазах очевидцев. Действия ответчика оскорбляют ее честь и достоинство, причинили ей нравственные страдания, унизив лесть и достоинство последней.

На основании изложенного Шумилина Л.В. просила суд взыскать с Черепнёва Ю.А. компенсацию причинённого ей морального вреда в сумме 100 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Черепнёв Ю.А. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права при вынесении данного решения, не исследованы существенные обстоятельства дела. Считает, что исследовались только доказательства представленные стороной истца. Он не распространял о Шумиловой Л.В. сведений, порочащих ее честь и достоинство, не унижал ее достоинство, не прикасался к ней, а лишь упрекнул ее за грубое оскорбление в его адрес. Шумилина Л.В. также оскорбляла его, что не было принято судом во внимание. Суд также не учел заинтересованность в исходе дела свидетелей. Считает размер  взысканной судом компенсации морального вреда завышенным, без учета принципа разумности и справедливости. Он и его жена являются пенсионерами и их доход составляет 13 500 руб., у него имеется инвалидность *** группы *** и присужденная сумма является для них непосильным бременем.

В возражениях на апелляционную жалобу Шумилина Л.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шумилина Л.В. и Черепнев Ю.А. проживают в одном доме № *** в соседних подъездах, между ними возникли неприязненные отношения. По утверждению Шумилиной Л.В., ответчик Черепнев Ю.А. оскорбил ее, назвав «***», после чего плюнул в лицо, что нарушает ее личные неимущественные права и является основанием для взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Шумилиной Л.В. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт распространения Черепневым Ю.А. высказываний в адрес истца, которые носят явно оскорбительный, уничижительный характер, при этом стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности высказываний, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как установлено судом, 03.04.2022 в 11-35 час. у подъезда 4 дома № *** между Шумилиной Л.В. и Черепневым Ю.А. произошел конфликт, в ходе которого ответчик унизил истицу, назвав ее ***, после чего плюнул в лицо.

Так, допрошенные судом свидетели Р***. и Б***. подтвердили показания, данные истицей, и пояснили, что во время конфликта они находились дома и все наблюдали с балкона. Видели, что у истицы с ответчиком произошел конфликт, ответчик кричал, обзывал истицу, бегал вдоль лавочки, на которой она сидела. После чего ушел. Однако вернулся, близко подошел к истице и плюнул ей в лицо. Свидетель Б***. также пояснила, что она снимала произошедший конфликт на телефон. Кроме того, на следующий день в разговоре с ней ответчик фактически подтвердил, что плюнул истице в лицо, и этот диалог Б***. записала на аудио.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований оговорить ответчика, материалы дела не содержат.

В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки по заявлению Шумилиной Л.В. о неправомерных действиях Черепнева Ю.А. (материалах проверки КУСП №7819 от 03.04.2022) Р***., Б***., дали сотрудникам полиции аналогичные показания.

Факт совершения Черепневым Ю.А. плевка в Шумилину Л.В. подтвержден видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

По данному факту 05.05.2022 в помещении УПП №2 по ул. Р. Люксембург, 34Г Черепневу Ю.А. было вынесено предостережение о прекращении противоправных действий в отношении пожилых жильцов д. ***.

При этом самим ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правильно применив к спорным правоотношениям вышеприведенные требования гражданского законодательства, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации об их применении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Шумилиной Л.В. исковых требований.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной с ответчика компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции учел степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, снизив размер компенсации морального вреда до 30 000 руб.

Исходя из поведения ответчика, высказываний ответчиком в адрес истца унижающих слов и выражений в виде плевка, которые безусловно являются оскорблением личности истца, унижают ее честь достоинство с учетом ее возраста, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении материальных и процессуальных норм права, в связи с чем оснований для дальнейшего снижения взысканной с Черепнева Ю.А. в пользу Шумилиной Л.В. компенсации морального вреда не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черепнёва Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2023