УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2022-000767-10
Судья Токунов Д.В.
Дело № 33-601/2023 (33-6047/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Богомолова С.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретарях Курановой Ю.С., Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Чернецовой Натальи Вячеславовны на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 21 октября 2022 года по делу №
2-1-284/2022, которым постановлено:
уточненные исковые требования Чернецовой Натальи
Вячеславовны к Чернецову Олегу Николаевичу о разделе совместно нажитого
имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого Чернецовой Натальей
Вячеславовной и Чернецовым Олегом Николаевичем имущества общей стоимостью
61 140 499 руб. 96 коп. следующим образом.
Выделить в собственность Чернецовой Натальи Вячеславовны
имущество:
1.Квартиру *** стоимостью 2 500 000 руб.;
2.Автомобиль «TOYOTA RAV4», 2020 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***,
стоимостью 2 820 000 руб.;
3.Автомобиль «LADA-213100», год выпуска 2011,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 309 000 руб.
4.25% доли в обществе с ограниченной ответственностью
«Крона», ИНН7306040476, стоимостью 10 952 400 руб.
Выделить в собственность Чернецова Олега Николаевича имущество:
1.Земельный участок ***, стоимостью 2 580 000
руб.;
2.Земельный участок ***, стоимостью 93 000 руб.;
3.Земельный участок ***, стоимостью 69 000 руб.;
4.Земельный участок ***, стоимостью 546 000 руб.;
5.Земельный участок *** стоимостью 1 066 000 руб.;
6.Здание ***, стоимостью 2 118 000 руб.;
7.Здание ***, стоимостью 5 186 000 руб.;
8.Улучшения жилого дома ***, произведенные с 27.06.2012 по
13.02.2022, стоимостью 5 234 702 руб. 41 коп.;
9.Гараж ***, стоимостью
417 000 руб.;
10.ГКБ 8551, 1991 года выпуска, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 192 000 руб.;
11.Прицеп 8527ОА, год выпуска не указан, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 204 000 руб.;
12.Автомобиль «МАЗ 6312А8-360-010», год выпуска 2011, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 873 000 руб.;
13.Автомобиль «МАЗ 5334», год выпуска 1985, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 367 000 руб.;
14.Автомобиль «УАЗ-390945», год выпуска 2011,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 555 000 руб.;
15.Автомобиль «МАЗ-8378100-14», год выпуска 2011,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 315 000 руб.;
16.Автомобиль «УАЗ 31512», год выпуска 1991, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 118 000 руб.;
17.Автомобиль «УАЗ-390995-04», год выпуска 2016,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 498 000 руб.;
18.Автомобиль «ЗИЛ-131», год выпуска 1980, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 197 000 руб.;
19.Автомобиль «УРАЛ-5557», год выпуска 1987, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 357 000 руб.;
20.Автомобиль «КРАЗ-256Б1», год выпуска 1993,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 285 000 руб.;
21.Автомобиль «УРАЛ-4320», год выпуска 1988, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 690 000 руб.;
22.Автомобиль «УРАЛ-43202», год выпуска 1985,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 690 000 руб.;
23.Автомобиль «КАМАЗ-55111С», год выпуска 2001,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 645 000 руб.;
24.9939LA (без модели), год выпуска 2011, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 1 199 000 руб.;
25. ССТ 7132-09, год выпуска 2020, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 74
000 руб.;
26.Автомобиль «ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4», год выпуска 2007,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 2 895 000 руб.;
27.ССТ ССТ-7132-11, год выпуска 2021, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 107 000 руб.;
28.Автомобиль «Мерседес Бенц ACTROS 2641 LS», год выпуска
2007, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 2 732 000 руб.;
29.Автомобиль «УАЗ PATRIOT», год выпуска 2021,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1 307 000 руб.;
30.4923D1-05 «АТЗ-4,9», год выпуска 2014, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 1 146 000 руб.;
31.Автомобиль «ГАЗ-66», год выпуска 1993, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 153 000 руб.;
32.Автомобиль «ГАЗ-66 АЦ-30», год выпуска 1988,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 272 000 руб.;
33.Автомобиль «УАЗ-390995-04», год выпуска 2017,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 506 000 руб.;
34.Автомобиль «UAZ PATRIOT», год выпуска 2019,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1 233 000 руб.;
35.Трактор ТДТ-55, государственный регистрационный знак ***,
стоимостью 438 000 руб.;
36.Трактор Беларус – 82.1, 2021 года выпуска,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1 860 000 руб.;
37.Трактор Беларус ТТР 411, государственный регистрационный
знак ***, стоимостью 2 385 000 руб.;
38.Трактор БЕЛАРУС 82.1, государственный регистрационный
знак ***, стоимостью 1 145 000 руб.;
39.Трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак ***,
стоимостью 606 000 руб.;
40.Трактор Т-110/ЯМПГЛ-3, государственный регистрационный
знак ***, стоимостью 2 610 000 руб.;
41.Трактор Т-170, государственный регистрационный знак ***,
стоимостью 681 000 руб.;
42.Трактор ДЗ-122 Б7 (автогрейдер), государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 2 070 000 руб.;
43.Трактор ДУ-85 (каток), государственный регистрационный
знак ***, стоимостью 1 534 000 руб.;
44.Трактор ДТ-75 ДЕРС4 С БУЛ/ОБОР, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 546 000 руб.;
45.Снегоход Буран, 2012 года выпуска, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 205 000 руб.;
46.Бульдозер Б-10М, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 1 305 000 руб.;
47. Протравитель семян, стоимостью 286 000 руб.;
48.Металлический ангар, расположенный на земельном участке ***,
стоимостью 3 060 000 руб.;
49.Деревянное строение на сваях, расположенное на земельном
участке ***, стоимостью 569 000
руб. (стоимость работ и строительных материалов);
50.Объекты строительства (бревенчатая сторожка под крышей,
бревенчатый дом (кафе) под крышей, бревенчатое строение без крыши, бревенчатое
строение с пристройкой под крышей, бревенчатое строение без окон под крышей, 4
фундамента), расположенные на земельном участке ***, стоимостью
12 730 570 руб. 54 коп. (стоимость работ и строительных материалов);
51.Объекты строительства (3 беседки, 3 туалета),
расположенные на смежных земельных участках *** стоимостью 198 223 руб. 20
коп. (стоимость работ и строительных материалов);
52.Объекты строительства (домик гостевой, баня, беседка,
туалет, навес), расположенные на земельном участке ***, стоимостью 1 974
803 руб. 81 коп. (стоимость работ и строительных материалов);
53.Металлические бочки, расположенные на земельном участке ***,
стоимостью 496 400 руб.;
54. 25% доли в обществе с ограниченной ответственностью
«Крона», ИНН7306040476, стоимостью 10 952 400 руб.;
55.Крестьянско-фермерское хозяйство (Глава ИП Чернецов О.Н.
ИНН 730603528960) согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2021, стоимостью –
(минус) 36 013 000 руб.
Взыскать с Чернецова Олега Николаевича в пользу Чернецовой
Натальи Вячеславовны денежную компенсацию стоимости имущества в размере
13 988 849 (Тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч
восемьсот сорок девять) руб. 98 коп.
В остальной части уточненные исковые требования Чернецовой
Натальи Вячеславовны к Чернецову Олегу Николаевичу оставить без удовлетворения.
Взыскать с Чернецова Олега Николаевича в пользу Чернецовой
Натальи Вячеславовны расходы по проведению оценки имущества в размере
39 000 (Тридцать девять тысяч) руб., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Чернецовой Натальи Вячеславовны в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» издержки по
проведению по делу судебной экспертизы в размере 429 000 (Четыреста
двадцать девять тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Чернецова Олега Николаевича в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Многопрофильный деловой центр» издержки по проведению по делу
судебной экспертизы в размере 429 000 (Четыреста двадцать девять тысяч)
руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения Чернецовой
Н.В. и ее представителя Поташова В.Н., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Чернецова О.Н., его представителя Атряскиной Е.В., третьего лица
Худобердина Р.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Чернецова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Чернецову О.Н. о разделе
совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком
Чернецовым О.Н. 10.02.2001
зарегистрирован брак. От брака имеют общую несовершеннолетнюю дочь - ***, ***
года рождения.
13.02.2022 ответчик Чернецов О.Н. добровольно покинул
квартиру, она (истица) не чинила препятствий в пользовании жилым помещением. По
обоюдной договоренности несовершеннолетний ребенок остался проживать с ней
(истицей) в квартире, расположенной по адресу: ***.
17.03.2022 решением мирового судьи судебного участка №1
Инзенского района брак расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.
Раздел совместно нажитого имущества не проводился.
Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество она и ответчик не
могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не
заключался.
В период брака совместно было нажито следующее имущество.
Транспортные средства:
***
Земельные участки:
***
Недвижимость:
***
17.01.2020 Чернецов О.Н. зарегистрировался в качестве главы
КФХ. Для осуществления деятельности в 2020 г. Чернецовым О.Н. была приобретена
необходимая техника, семена и т.д. Основным видом деятельности является выращивание
зерновых культур, торговля зерновыми культурами, рыболовство и иные виды
деятельности.
Приобретены:
-предпосевной агрегат «Европак», стоимостью 1 000 000
руб.;
-Рум (2 шт.), стоимостью 500 000 руб.;
-пружинные бороны (Кактус), стоимостью 420 000 руб.;
-дискатер 6-метровый, стоимостью 400 000 руб.;
-чизельный плуг, стоимостью 300 000 руб.;
-сеялка Червонозирка 5,4, стоимостью 915 000 руб.;
-протравитель семян, стоимостью 286 000 руб.;
-прикатывающие катки, стоимостью 300 000 руб.;
-сеялка зернотуковая прямого посева «ДОН-651», стоимостью 7
259 000 руб.;
-металлический ангар в с.Валгуссы Инзенского района.
Используется для хранения зерна, стоимостью 3 060 000 руб.;
-семена пшеницы «Немчиновская 57», стоимостью 959 000
руб.;
-удобрение аммиак, стоимостью 3 134 000 руб.
Кроме того, 02.12.2008 Чернецовым О.Н. было создано ООО
«Крона». Учредителями Общества являются два участника: Чернецов О.Н и Потапов
Д.М. Оба участника имеют равные доли в обществе - по 50%. Генеральным
директором общества является Чернецов О.Н. Место регистрации общества -
Инзенский район, с.Труслейка. Место нахождения производственной базы - ***.
Для осуществления деятельности Чернецовым О.Н. была
приобретена необходимая техника, построены производственные здания, закуплено
оборудование. Основным видом деятельности является лесоводство и прочая
лесохозяйственная деятельность. Общество на основании договора аренды с
Министерством природы и цикличной экономики имеет в долгосрочной аренде лесной
участок, расположенный в Валгусском лесничестве Инзенского района.
Предпринимательская деятельность Чернецова О.Н.,
зарегистрированного как в качестве индивидуального предпринимателя, так и главы
КФХ, а также учредителя ООО «Крона» была организована в период совместного
проживания сторон, на её организацию были затрачены совместные денежные
средства.
Предметом раздела между супругами могут быть доходы от
предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным
предпринимателем в период брака.
В собственности Чернецова О.Н.
на территории Труслейского сельского поселения Инзенского района имеются 3
земельных участка: ***
На земельном участке 73*** в
период совместного проживания на общие денежные средства и доходы от
предпринимательской деятельности ответчиком были построены плотина пруда и база
отдыха, состоящая из нескольких домов и иных хозяйственных построек.
В долгосрочной аренде у
Чернецова О.Н. на территории Валгусского сельского поселения Инзенского района
находятся 4 земельных участка.
Из общедоступных сведений,
размещенных на сайте Росреестра, следует, что данные участки
сельскохозяйственного назначения, а также имеют вид разрешенного использования:
для размещения объектов рыбного хозяйства.
На данных земельных участках в
период совместного проживания на общие денежные средства и доходы от
предпринимательской деятельности ответчиком построена плотина, запружен пруд,
обустроена инфраструктура пруда (беседки, зоны отдыха и т.д.), построена база
отдыха, состоящая из нескольких беседок и иных хозяйственных построек.
Указанные объекты используются ответчиком в настоящее время в
предпринимательской деятельности как ИП, так и главы КФХ.
Кроме того, на данных земельных
участках размещены объекты недвижимости - металлический ангар для хранения
зерна, техники и иного оборудования, производственные мощности для производства
древесного угля (печи, склады и иные помещения).
Объекты незавершенного
строительства отнесены законом к недвижимому имуществу и подлежат разделу.
После расторжения брака, она (истица) с дочерью осталась
проживать в квартире, расположенной по адресу: ***. Дочь обучается в МБОУ ***,
нуждается в создании условий для удовлетворения элементарных потребностей,
поддержания нормального жизнеобеспечения в ежедневном приготовлении пищи,
ношении чистой одежды, проживания в комфортных условиях.
В связи с этим, полагает, что совместно нажитое имущество,
расположенное в квартире по адресу: ***, в интересах ребенка в целях
поддержания ее бытовых и необходимых условий необходимо выделить в ее (истицы)
пользу.
С учетом уточненных исковых требований, просила признать
долю в совместно нажитом имуществе супругов за Чернецовой Н.В. в размере 50%,
за Чернецовым О.Н. - 50% и разделить имущество, являющееся общей совместно
нажитой собственностью следующим образом.
Передать в собственность истца квартиру *** стоимостью
2 500 000 руб., автомобиль «TOYOTA RAV4», государственный
регистрационный знак ***, стоимость 2 820 000 руб.
Передать в собственность Чернецова О.Н. следующее имущество.
Транспортные средства:
1.Трактор Беларус - 1221.2, государственный регистрационный
знак *** стоимостью 1 272 000 руб.;
2.Трактор Беларус - 1221.2, государственный регистрационный
знак *** стоимостью 1 272 000 руб.;
3.Автомобиль «КАМАЗ-55111С», год выпуска 2001,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 645 000 руб.;
4.Трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак ***,
стоимостью 810 000 руб.;
5.Трактор ТДТ-55, государственный регистрационный знак ***,
стоимостью 438 000 руб.;
6.Автомобиль «УАЗ-3962», год выпуска 1998, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 94 000 руб.;
7.Трактор ДТ-75 бульдозер, государственный регистрационный
знак *** стоимостью 546 000 руб.;
8.Автомобиль «МАЗ 6312А8-360-010», год выпуска 2011, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 873 000 руб.;
9.Автомобиль «МАЗ 5334», год выпуска 1985, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 367 000 руб.
10.Автомобиль «УАЗ-390945», год выпуска 2011,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 555 000 руб.;
11.Автомобиль «Мерседес Бенц ACTROS 2641 LS», год выпуска
2007, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 2 732 000 руб.;
12.4923D1-05 «АТЗ-4,9», год выпуска 2014, государственный регистрационный
знак ***, стоимостью 1 146 000
руб.;
13.Трактор Беларус – 82.1, 2021 года выпуска,
государственный регистрационный знак *** стоимостью 1 860 000 руб.;
14.Трактор Беларус ТТР 411, государственный регистрационный
знак *** стоимостью 2 385 000 руб.;
15.Трактор Т-170, государственный регистрационный знак ***,
стоимостью 681 000 руб.;
16.Автомобиль «УАЗ 31512», год выпуска 1991, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 118 000 руб.;
17.Трактор БЕЛАРУС 82.1, государственный регистрационный
знак *** стоимостью 1 145 000 руб.;
18.Трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак ***
стоимостью 606 000 руб.;
19.Автомобиль «UAZ PATRIOT», год выпуска 2019, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 1 233 000 руб.;
20.Автомобиль «УАЗ-390995-04», год выпуска 2016,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 498 000 руб.;
21.Снегоход LYNX 69 ALPINE 1200, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 960 000 руб.;
22.Автомобиль «УРАЛ 4320», год выпуска 1989, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 332 000 руб.;
23.Автомобиль «УРАЛ-5557», год выпуска 1987, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 357 000 руб.;
24.Трактор Т-110/ЯМПГЛ-3, государственный регистрационный
знак *** стоимостью 2 610 000 руб.;
25.Автомобиль «ЗИЛ-131», год выпуска 1980, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 197 000 руб.;
26.Трактор Т-170, государственный регистрационный знак ***
стоимостью 681 000 руб.;
27.Автомобиль «КРАЗ-256Б1», стоимостью руб.; год выпуска
1993, государственный регистрационный знак *** стоимостью 285 000 руб.;
28.Трактор ДЗ-122 Б7 (автогрейдер), государственный
регистрационный знак *** стоимостью 2 070 000 руб.;
29.Трактор ДУ-85 (каток), государственный регистрационный
знак *** стоимостью 1 534 000 руб.;
30.Автомобиль «УАЗ-390995» год выпуска 2010, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 243 000 руб.;
31.Автомобиль «УРАЛ-4320», год выпуска 1988, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 690 000 руб.;
32.Автомобиль «ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4», год выпуска 2007, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 2 895 000 руб.;
33.Автомобиль «УРАЛ-43202», год выпуска 1985,
государственный регистрационный знак *** стоимостью 690 000 руб.;
34.Трактор ДТ-75 ДЕРС4 С БУЛ/ОБОР, государственный регистрационный
знак *** стоимостью 546 000 руб.;
35.Снегоход Буран, 2012 года выпуска, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 205 000 руб.;
36.ГКБ 8551, 1991 года выпуска, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 192 000 руб.;
37.Прицеп 8527ОА, год выпуска не указан, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 204 000 руб.;
38.Автомобиль «МАЗ-8378100-14», год выпуска 2011,
государственный регистрационный знак *** стоимостью 315 000 руб.;
39.«829440», год выпуска 2015, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 30 000 руб.;
40.*** (без модели), год выпуска 2016, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 340 000 руб.;
41.9939LA (без модели), год выпуска 2011, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 1 199 000 руб.;
42.ССТ 7132-09, год выпуска 2020, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 74
000 руб.;
43.Автомобиль «LADA-213100», год выпуска 2011,
государственный регистрационный знак *** стоимостью 309 000 руб.;
44.ССТ ССТ-7132-11, год выпуска 2021, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 107 000 руб.;
45.ТОНАР-9445, год выпуска 2021, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 1 635 000 руб.;
46.Автомобиль «УАЗ PATRIOT», год выпуска 2021,
государственный регистрационный знак *** стоимостью 1 307 000 руб.;
47.Автомобиль «ГАЗ-66», год выпуска 1993, государственный
регистрационный знак *** стоимостью 153 000 руб.;
48.Автомобиль «ГАЗ-66 АЦ-30», год выпуска1988,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 272 000 руб.;
49.Автомобиль «УАЗ-390995-04», год выпуска 2017,
государственный регистрационный знак ***, стоимостью 506 000 руб.;
50.Бульдозер Б-10М, государственный регистрационный знак ***,
стоимостью 1 305 000 руб.;
51.Экскаватор гусеничный Хитачи, государственный
регистрационный знак ***, стоимостью 4 811 000 руб.
Земельные участки:
***
Недвижимость:
***
Имущество КФХ:
-предпосевной агрегат «Европак», стоимостью 1 000 000
руб.;
-Рум (2 шт.), стоимостью 500 000 руб.;
-пружинные бороны (Кактус), стоимостью 420 000 руб.;
-дискатер 6-метровый, стоимостью 400 000 руб.;
-чизельный плуг, стоимостью 300 000 руб.;
-сеялка Червонозирка 5,4, стоимостью 915 000 руб.;
-протравитель семян, стоимостью 286 000 руб.;
-прикатывающие катки, стоимостью 300 000 руб.;
-сеялка зернотуковая прямого посева «ДОН-651», стоимостью 7
259 000 руб.;
-металлический ангар в с.Валгуссы Инзенского района.
Используется для хранения зерна, стоимостью 3 060 000 руб.;
-семена пшеницы «Немчиновская 57», стоимостью 959 000
руб.;
-удобрение аммиак, стоимостью 3 134 000 руб.;
-объекты недвижимости и иное имущество, расположенное на
земельном участке *** - бревенчатая сторожка под крышей, бревенчатый дом (кафе)
под крышей, бревенчатое строение без крыши, бревенчатое строение с пристройкой
под крышей, бревенчатое строение без окон под крышей, 4 фундамента, стоимость
которых составляет 12 730 570 рублей;
-объекты недвижимости на земельных участках *** - плотина, 3
беседки, 3 туалета общей стоимостью 198 223 рубля;
-ангар, домик гостевой, баню, беседку, туалет, навес, общей
стоимостью 6 837 136 рублей,
-металлические бочки общей стоимостью 496 400 руб.
Взыскать в пользу Чернецовой Н.В. с Чернецова О.Н. денежную
компенсацию в счет превышения стоимости доли совместно нажитого имущества.
Признать долю Чернецова О.Н. в уставном капитале ООО «Крона»
в размере 50% совместной собственность супругов, выплатить истцу денежную
компенсацию стоимости доли в ООО «Крона» эквивалентную 50% стоимости доли
Чернецова О.Н., а именно 10 952 400 руб.
Взыскать
в пользу Чернецовой Н.В. с Чернецова О.Н. стоимость проведенной досудебной
экспертизы в размере 78 000 руб.
Впоследствии Чернецова Н.В. исковые требования уточнила в
части, просила исключить из перечня совместно нажитого имущества, подлежащего
разделу, следующее имущество:
1.Трактор «Беларус-1221.2», государственный регистрационный
знак *** стоимостью 1 272 00 рублей;
2.Трактор «МТЗ-82», государственный регистрационный знак ***,
стоимостью 810 000 рублей;
3.Прицеп «Тонар-9445», государственный регистрационный знак ***
стоимостью 1 635 000 рублей;
4.Автомобиль «УРАЛ 4320», государственный регистрационный
знак *** стоимостью 332 000 рублей;
5.Автомобиль «УАЗ-390995», государственный регистрационный
знак *** стоимостью 243 000 рублей.
Увеличить ее долю в совместно нажитом имуществе супругов на
сумму недобросовестных сделок, передать истцу другое имущество в счет указанных
сделок, отступив от принципа равенства долей супругов в общем имуществе.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Потапов
Д.М., ООО «Крона», Муниципальное учреждение администрация муниципального
образования «Инзенский район», муниципальное учреждение Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Инзенский район», муниципальное учреждение администрация Валгусское сельское
поселение, Худобердин Р.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и
Базарносызганскому районам УФССП по Ульяновской области Дугалева О.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чернецова Н.В. просит решение суда
изменить, принять по делу новое решение, которым увеличить объем совместно
нажитого имущества и денежной компенсации в ее пользу.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что она не
согласна с вынесенным решением, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не
соответствуют обстоятельствам делу, имеет место недоказанность установленных
судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и кроме того, решение суда
принято при неправильном применении норм материального права и с нарушением
процессуального права, что является основанием для отмены решения суда в
апелляционном порядке.
Отмечает, что в состав имущества безосновательно не включен металлический
ангар, стоимостью 4 862 332 руб. Также полагает необоснованно не
включены в раздел предпосевной агрегат Европак, Рум (2 шт.), пружинные бороны
(Кактус), дискатер 6-метровый, чизельный плуг, сеялка Червонозирка 5,4,
протравитель семян, прикатывающие катки, семена пшеницы «Немчиновская 57»,
удобрение аммиак.
Суд необоснованно согласился с позицией Чернецова О.Н., признав стоимость
КФХ в размере минус 36 013 000 руб. Из заключения экспертизы
следует, что отрицательная стоимость образована за счет долгосрочных
обязательств (заемные денежные средства) в размере 39 596 000 руб. и
краткосрочных обязательств в размере 6 982 000 руб. Каких – либо
документов (договоров займа), подтверждающих наличие этих займов, ответчиком не
представлено. Задолженность образовалась перед ООО «Лесной мир», ЗАО «Банк
Венец», ООО «Крона». Единственным учредителем и генеральным директором ООО
«Лесной мир» является Чернецов О.Н. Чернецов О.Н., как генеральный директор ООО
«Крона», является аффилированным лицом в сделках между ними. Имеются все
основания считать вышеуказанные договора займа фиктивными. Данные долги созданы
искусственно, поэтому разделу не подлежат.
Указывает, что судом не было разрешено ее ходатайство об
истребовании в ПАО Сбербанк расширенной выписки в отношении главы КФХ Чернецова
О.Н. Не согласна с отказом в части
раздела транспортных средств «УАЗ-3962», год выпуска 1998, регистрационный знак
***; прицепа *** (без модели), год выпуска 2016, регистрационный знак ***;
экскаватора гусеничного Хитачи, регистрационный знак ***; снегохода LINX; трактора
Беларусс-1221.2, регистрационный знак ***; трактора ДТ-75, регистрационный знак
*** прицепа 8527ОА, регистрационный знак ***. Анализ обстоятельств сделок,
направленных на отчуждение имущества, свидетельствует, во-первых, о их
фиктивности, поскольку большая часть имущества из владения Чернецова О.Н.
никогда не выбывала. Во-вторых, часть сделок по продаже имущества являются
недобросовестными, поскольку совершены на заведомо невыгодных для него
условиях, со значительным занижением стоимости имущества. В результате этого
была уменьшена стоимость совместно нажитого имущества.
В части раздела ООО «Крона» не согласна с передачей ей доли
в данном обществе, так как это
противоречит положениям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах
с ограниченной ответственностью» и уставу ООО «Крона». Отсутствует согласие
другого учредителя на отчуждение доли.
Обращает внимание, что судом необоснованно не был включен в
перечень совместно нажитого имущества жилой дом по адресу: *** а был признан
личным имуществом Чернецова О.Н., полученным по наследству. Данный дом также
подлежит признанию совместно нажитым имуществом, так как строился на совместно
нажитые денежные средства.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом
установлено и следует из материалов дела, что Чернецова Н.В. и ответчик
Чернецов О.Н. состояли в браке с 10.02.2001, что подтверждается копией
свидетельства о регистрации брака (т.1 л.д.76).
Решением
мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской
области от 17.03.2022 брак, зарегистрированный Администрацией Труслейского
сельсовета Инзенского района 10.02.2001 между Чернецовым О.Н. и Захаровой
(Чернецовой) Н.В., актовая запись №01, расторгнут (т.1 л.д.77).
Из
пояснений сторон в судебном заседании судом установлено, что фактически брачные
отношения между ними прекращены 13.02.2022.
От
брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ***, *** года рождения (т.1
л.д.78).
По
сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Чернецова
О.Н. находятся земельные участки, вляющиейся совместно нажитым имуществом
супругов:
***
Согласно
выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик Чернецов О.Н.
является собственником следующих объектов недвижимости:
***
По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области по
состоянию на 23.06.2022 за Чернецовым О.Н. зарегистрированы следующие
транспортные средства:
***
По
сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области по состоянию на
23.06.2022 за Чернецовой Н.В.
зарегистрировано транспортное средство ***
Указанные
транспортные средства приобретены Чернецовыми в период брака с 10.02.2001 по
13.02.2022, что подтверждается сведениями ГИБДД о датах регистрации, паспортами
транспортных средств и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Также сторонами не оспаривалось, что из раздела подлежат
исключению транспортные средства: прицеп «Тонар-9445», государственный
регистрационный знак ***, являющийся предметом лизинга, автомобиль «УРАЛ 4320»,
государственный регистрационный знак ***, автомобиль «УАЗ-390995»,
государственный регистрационный знак *** отчужденные в период брака, автомобиль «УАЗ-31519», год выпуска
2005; государственный регистрационный знак *** приобретенный Чернецовым О.Н. в
порядке наследования.
Также
из материалов дела следует, что в период брака на имя Чернецова О.Н. была
приобретена следующая самоходная техника: трактор Беларус - 1221.2,
государственный регистрационный знак *** трактор Беларус - 1221.2,
государственный регистрационный знак *** трактор МТЗ-82, государственный
регистрационный знак ***; трактор ТДТ-55, государственный регистрационный знак ***
трактор ДТ-75 бульдозер, государственный регистрационный знак ***; трактор
Беларус - 82,1, государственный регистрационный знак ***; трактор Беларус ТТР
411, государственный регистрационный знак *** трактор Т-170, государственный
регистрационный знак *** трактор БЕЛАРУС 82.1, государственный регистрационный
знак ***; трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак *** Снегоход
LYNX 69 ALPINE 1200, государственный регистрационный знак *** трактор
Т-110/ЯМПГЛ-3, государственный регистрационный знак *** трактор Т-170,
государственный регистрационный знак *** трактор ДЗ-122 Б7 (автогрейдер),
государственный регистрационный знак 2619УХ73; трактор ДУ-85 (каток),
государственный регистрационный знак *** трактор ДТ-75 ДЕРС4 С БУЛ/ОБОР,
государственный регистрационный знак *** снегоход Буран 2012 года выпуска, 2012
года выпуска, государственный регистрационный знак ***
В ходе судебного разбирательства документально подтверждено,
с чем истец согласился, что трактор «Беларус-1221.2», государственный
регистрационный знак *** трактор «МТЗ-82», государственный регистрационный знак
*** подлежат исключению из раздела, так как отчуждены в период брака.
Также автором апелляционной жалобы не обжалуется решение в
части отказа в разделе трактора Т-170, государственный регистрационный знак ***,
на который сторонами правоустанавливающие документы и иные доказательства
приобретения сторонами данного имущества в период брака в материалы дела не
представлены.
Кроме
того, судом установлено и подтверждено объяснениями сторон и другими
представленными доказательствами, что в период брака ответчиком был приобретен
протравитель семян, стоимостью 286 000 руб., который в настоящее время находится в пользовании
Чернецова О.Н.
Проведенным судом с участием сторон осмотром (т.4
л.д.207-212), находящихся в аренде у Чернецова О.Н. земельных участков с
кадастровыми номерами 73*** установлено, что на данных участках расположены ряд
строительных объектов, которые судом признаны совместно-нажитым имуществом и
включены в раздел.
Согласно
сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Чернецов О.Н.
является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Крона» ОГРН
1087306000847, ИНН7306040476, дата регистрации 02.12.2008. (т.1 л.д.87-92).
Учредителями
общества являются два участника: Чернецов О.Н и Потапов Д.М. Оба участника
имеют равные доли в обществе - по 50%. Уставной капитал – 10 000 руб.
Генеральным директором общества является Чернецов О.Н. Место регистрации
общества - Инзенский район, с.Труслейка. Место нахождения производственной базы
- Ульяновская область, г.Инза, ул.Ульяновская, д.24. (т.1 л.д.124-153,
л.д.155-164).
Согласно
заключению судебной комиссионной экспертизы №Э5983/2022 от 16.06.2022 рыночная
стоимость 50% доли в обществе с ограниченной ответственностью «Крона»,
ИНН7306040476, согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2021 составляет
21 904 800 руб. (т.7 л.д.108).
Согласно
сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей
ответчик Чернецов О.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального
предпринимателя 03.05.2007, ОГРНИП 307730612300012 (т.1 л.д.82-86).
Согласно
сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей
ответчик Чернецов О.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального
предпринимателя – Главы крестьянско-фермерского хозяйства 17.01.2020, ОГРНИП 320732500002374
(т.1 л.д.79-81).
Исследовав представленные по делу доказательства, сославшись
на положения пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статей 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд произвел
раздел совместно нажитого Чернецовыми имущества.
Однако, судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной
жалобы Чернецовой Н.В., не может согласиться с решением суда в части требований
о разделе транспортных средств «УАЗ-3962», год выпуска 1998, регистрационный
знак *** *** (без модели), год выпуска 2016, регистрационный знак ***
экскаватора гусеничного Хитачи, регистрационный знак ***
крестьянско-фермерского хозяйства (Глава ИП Чернецов О.Н. ИНН 730603528960);
ангара на металлических стойках-трубах с каркасными пристроями на земельном
участке с кадастровым номером ***; земельного участка с кадастровым номером ***,
по адресу: ***; здания с кадастровым номером ***, по адресу: ***; здания с
кадастровым номером ***, по адресу: *** взыскания денежной компенсации
стоимости имущества.
В силу положений статьи 34 семейного кодекса Российской
Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной
собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему
имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой
деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной
деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не
имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,
выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие
увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов
являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и
недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в
кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое
нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из
супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные
средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который
в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по
другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса
Российской Федерации Владение, пользование и распоряжение общим имуществом
супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из
супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что
он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов
по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом
недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его
требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала
или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение
данной сделки.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления
в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в
порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из
супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса
Российской Федерации).
Согласно пунктам 1-3 статьи 38 Семейного кодекса Российской
Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период
брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в
случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для
обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака,
должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества
супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в
судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет,
какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из
супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему
долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная
компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в
этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено
договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской
Федерации).
Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества
супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,
если иное не предусмотрено договором между супругами.
В случае установления факта невозможности распределения
общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия
согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче
каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов
имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить
соответствующую денежную или иную компенсацию.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения
пункта 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи
252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской
Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли
определяются по правилам статьи 252 названного кодекса постольку, поскольку
иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом,
другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной
собственности.
Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима
его использования Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами не
установлено, в связи с чем это имущество подлежало разделу с учетом положений
статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в
долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению
между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли
из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения
о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них
участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в
натуре своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской
Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой
собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности
устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.
Данные правила применяются и при разрешении спора между
супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской
Федерации, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного
кодекса Российской Федерации следует, что наделение одного из супругов правом
на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и
интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление
соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в
общем имуществе супругов.
Таким образом, раздел находящегося в общей собственности
имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо
части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое
имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение
возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно
владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его
целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в
общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть
признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо
причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных
объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а
напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел
производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях
возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата
ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Согласно пункту 2 статьи 33 Семейного кодекса Российской
Федерации права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом,
являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского)
хозяйства, определяются статьями 257
и 258
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Производя
раздел совместно нажитого имущества, суд включил в его состав крестьянско-фермерское хозяйство (Глава ИП
Чернецов О.Н. ИНН 730603528960), как самостоятельное имущество (объект
гражданских прав), подлежащее разделу, при этом, оценив его с отрицательной
стоимостью – минус 36 013 000 руб.
Согласно
части 3статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за
пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае Чернецовой Н.В. исковых требований о
разделе крестьянско-фермерского
хозяйства (КФХ), как самостоятельного объекта гражданских прав, в том числе его
долгов, не заявлялось. Не заявлялся соответствующий встречный иск и ответчиком
Черенцовым О.Н.
Таким образом, суд в данной части вышел за переделы
заявленных исковых требований.
Более того, исходя из положений статей 1, 6, 9 Федерального
закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также
статей 257
и 258
Гражданского кодекса Российской Федерации, крестьянско-фермерское хозяйство
само по себе не подлежит разделу, как объект гражданских прав, а разделу
подлежит лишь имущество, принадлежащее Чернецову О.Н., как главе
крестьянско-фермерского хозяйства, зарегистрированному в Едином государственном
реестре индивидуальных предпринимателей.
При таком положении, решение суда в части раздела
крестьянско-фермерского хозяйства (Глава ИП Чернецов О.Н. ИНН 730603528960)
подлежит отмене, а его отрицательная стоимость не должна учитываться при
разделе имущества.
Таким образом, стоимость переданного судом Чернецову О.Н.
имущества составит 80 572 099 руб. 96 коп., а Чернецовой Н.В. - 16 581 400
руб.
Кроме того, судом необоснованно не включен в раздел
имущества ангар на металлических стойках-трубах с каркасными пристроями на
земельном участке с кадастровым номером ***
Согласно заявлению об уточнении исковых требований Чернецова
Н.В. просила также разделить ангар, домик гостевой, баню, беседку, туалет,
навес общей стоимостью 6 837 136 руб. (т. 8 л.д. 16 последний
абзац).
Согласно заключению дополнительной экспертизы № Э5983/22Доп
от 26.09.2022 (т. 7 л.д. 110-221) на земельном участке с кадастровым номером ***
кроме разделенных судом металлического ангара стоимостью 3 060 000
руб. и объектов строительства (домик гостевой, баня, беседка, туалет, навес),
стоимость которых определена судом в размере 1 974 803 руб. 81 коп., расположен объект, осмотренный и описанный
экспертами, как ангар на металлических стойках-трубах с каркасными пристроями
(т. 7 л.д. 171), стоимость которого согласно выводам экспертов – 4 862 332
руб. 71 коп. (т. 7 л.д. 198).
В приложении к указанному заключению имеется фототаблица (т.
7 л.д. 204) с изображением данного объекта, из которой явно усматривается, что
данный объект отличается от другого ангара расположенного на данном участке с
полукруглой крышей, стоимость которого определена заключением судебной
экспертизы № Э5983/22 в размере 3 060 000 руб. (т. 5 л.д. 386) и
является другим объектом.
Таким образом, решение в указанной части подлежит отмене и с
учетом того, что другие объекты, расположенные на земельном участке с
кадастровым номером *** предназначены для ведения ответчиком
предпринимательской деятельности и переданы судом ему, ангар на металлических
стойках-трубах с каркасными пристроями стоимостью 4 862 332 руб. 71
коп. также подлежит передаче ему.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда
об отказе в разделе транспортных средств «УАЗ-3962», год выпуска 1998,
регистрационный знак *** *** (без модели), год выпуска 2016, регистрационный
знак ***; экскаватора гусеничного Хитачи, регистрационный знак ***
Возражая
против раздела данного имущества, ответчик сослался на договор купли-продажи от
03.08.2019, согласно которому он продал принадлежащий ему автомобиль
«УАЗ-3962», год выпуска 1998, государственный регистрационный знак ***, ***
Ю.В. за 30 000 руб. (т.3 л.д.261); договор купли-продажи от 12.10.2019,
согласно которому он продал принадлежащее ему транспортное средство (прицеп) ***
(без модели), год выпуска 2016, государственный регистрационный знак ***, ***
А.Н. за 70 000 руб. (т.3 л.д.258); договор купли-продажи от 21.12.2021,
согласно которому Чернецов О.Н. продал принадлежащий ему экскаватор гусеничный
Хитачи, государственный регистрационный знак *** *** Ю.В. за 300 000 руб.
(т.8 л.д.100-101).
Признавая
факт отчуждения данных транспортных средств в период брака на основании
вышеуказанных сделок, суд первой инстанции не учел, что кроме договоров и
объяснений сторон сделок доказательств их реального исполнения ответчиком не
представлено.
Напротив,
согласно вышеприведенным сведениям регистрационных органов данные транспортные
средства до настоящего времени зарегистрированы за Чернецовым О.Н., несмотря на
то, что договоры заключены значительное время назад.
При
этом, согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы № Э5983/22Доп от
26.09.2022, при проведении которой спорный экскаватор был представлен
ответчиком для осмотра, последний оценен в 4 811 000 руб., что более
чем в 16 раз превышает стоимость, указанную в договоре от 21.12.2021.
Кроме
того, отсутствие регистрации изменений собственника не позволяет с
достоверностью установить реальные даты подписания спорных договоров, что в
свою очередь не позволяет сделать однозначный вывод о их заключении и
исполнении в период ведения истцом и ответчиком совместного хозяйства.
Таким
образом, решение суда в указанной части также подлежит отмене, и учитывая, что
спорное имущество является коммерческим, а также то, что обладание им ответчик
оспаривает, оно подлежит передаче Черенецову О.Н. с выплатой Черневой Н.В.
соответствующей компенсации.
При
этом, оснований не согласиться с мотивами отказа во включении в раздел
снегохода LINX;
трактора Беларусс-1221.2, регистрационный знак ***; трактора ДТ-75,
регистрационный знак *** прицепа 8527ОА, регистрационный знак *** судебная
коллегия не усматривает.
В
материалы дела ответчиком представлены доказательства (договоры),
подтверждающие отчуждение данного
имущества в период брака.
Выводы
суда подробно мотивированы со ссылкой на исследованные в порядке статьи 67
Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации доказательства.
В
свою очередь судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам автора
апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств тому, что
указанная самоходная техника в период после прекращения брачных отношений была
зарегистрирована за ответчиком.
Также,
в части раздела прицепа суд обоснованно отверг доводы истца о занижение его
стоимости со ссылкой на выводы заключения судебной экспертизы, согласно которой
рыночная стоимость прицепа (30 000 руб.) ниже стоимости по договору
купли-продажи (45 000 руб.).
Согласно
не оспоренным выводам заключений судебных экспертиз рыночная стоимость
транспортного средства «УАЗ-3962» составляет 94 000 руб.; *** (без
модели), год выпуска 2016, - 340 000 руб.; экскаватора гусеничного Хитачи
- 4 811 000 руб.
Иные
доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене или изменению решения суда
не являются.
Истцом
оспаривается решение суда, в том числе, в части отказа в признании совместно
нажитым и разделе жилого дома с кадастровым номером ***
При этом, судом на основании данных Росреестра установлено,
что жилой дом с кадастровым номером ***, зарегистрирован за Чернецовым О.Н. на
основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2012,
кадастрового паспорта от 24.07.2012, дата регистрации права на жилой дом
13.08.2012 (т.1 л.д.106).
Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному
нотариусом нотариального округа «Инзенский район» Мосеевой Т.В. 12.04.2012,
наследником имущества *** Л.А., умершей ***, является сын - Чернецов О.Н.,
наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 1860 кв.м., с ***
При
этом, довод истца о том, что спорный жилой дом построен после смерти
наследодателя на совместно нажитые средства супругами Чернецовыми не
подтвержден достаточными допустимыми и относимыми доказательствами.
Ссылка
автора жалобы на то, что отсутствие на унаследованном ответчиком земельном
участке спорного дома на момент открытия наследства подтверждается тем, что в
заявлении о принятии наследства Чернецов О.Н. указал лишь участок, не может
подтверждать данный довод истца в отсутствие других допустимых и относимых
доказательств.
Также,
судом верно отказано во включении в состав совместно нажитого имущества,
подлежащего разделу, заявленных истцом предпосевного агрегата Европак, Рума (2
шт.), пружинных борон (Кактус), дискатера 6-метрового, чизельного плуга, сеялки
Червонозирка 5,4, прикатывающих катков, семян пшеницы «Немчиновская 57»,
удобрения аммиак, так как в ходе судебного разбирательства доказательств
наличия данного имущества, как совместно нажитого, суду не представлено.
Довод автора
жалобы со ссылкой на часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации не опровергает выводы суда, так как доказательства
уклонения ответчика от обязанностей связанных с производством судебной
экспертизы отсутствуют, а само по себе не представление на экспертизу имущества
в свою очередь также может свидетельствовать о его отсутствии.
При этом,
судебная коллегия обращает внимание, что вопреки доводам апелляционной жалобы,
протравитель семян стоимостью 286 000 руб. включен судом в раздел
имущества и передан ответчику.
Довод о
несогласии с разделом в натуре доли в уставном капитале ООО «Крона» со ссылкой
на отсутствие согласия другого участника в данном случае не влияет на
правильность принятого судом решения, так как другой участник общества
привлечен судом к участию в деле в
качестве третьего лица, каких-либо возражений ни он, ни ответчик относительно
передачи истцу доли в данном юридическом лице не заявили, решение суда не
обжаловали.
Права же
самой истицы данный вариант раздела не нарушает.
При таком положении, с учетом отмены решения суда в части, стоимость
передаваемого ответчику имущества увеличится до 90 679 432
руб. 67 коп. (80 572 099 руб. 96 коп. + 4 862 332 руб. 71
коп. + 94 000 руб. + 340 000 руб. + 4 811 000 руб.).
Как указывалось выше, стоимость переданного имущества
Чернецовой Н.В. составит 16 581 400 руб.
Всего же стоимость имущества, подлежащего разделу, составит
сумму в размере 107 260 832 руб. 67 коп.
Учитывая, что подобный вариант раздела приведет к
значительному увеличению подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца
денежной компенсации, судебная коллегия полагает возможным дополнительно
передать в собственность Чернецовой Н.В. земельный участок с кадастровым
номером ***, стоимостью 2 580 000 руб.; здание с кадастровым номером ***
стоимостью 2 118 000 руб.; здание с кадастровым номером *** стоимостью 5
186 000 руб.
Оснований для передачи истцу другого имущества судебная
коллегия не усматривает ввиду того, что оно используется ответчиком в
коммерческой деятельности, обладание частью его последним оспаривается, а также
того, что часть имущества расположена на земельных участках, арендатором
которых является Чернецов О.Н.
Таким образом, истцу передается имущество общей стоимостью
26 465 400 руб.
(16 581 400 руб. + 2 580 000 руб. + 2 118 000
руб. + 5 186 000 руб.)., ответчику имущество общей стоимостью 80
795 432 руб. 67 коп. (90 679 432 руб. 67 коп. –
(2 580 000 руб. + 2 118 000 руб. + 5 186 000 руб.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
денежная компенсация в размере 27 165 016 руб. 33 коп. (80
795 432 руб. 67 коп. - 26 465 400руб.) / 2).
При таком положении, решение суда в части раздела
транспортных средств «УАЗ-3962», год выпуска 1998, регистрационный знак ***; ***
(без модели), год выпуска 2016, регистрационный знак ***; экскаватора
гусеничного Хитачи, регистрационный знак *** крестьянско-фермерского хозяйства
(Глава ИП Чернецов О.Н. ИНН 730603528960); ангара на металлических
стойках-трубах с каркасными пристроями на земельном участке с кадастровым
номером ***; земельного участка с кадастровым номером ***; здания с кадастровым
номером ***; здания с кадастровым номером ***; взыскания денежной компенсации
стоимости имущества подлежит отмене с принятием нового решения, которым следует
передать в собственность Чернецовой Наталье Вячеславовне земельный участок с
кадастровым номером ***, стоимостью 2 580 000 руб.; здание с
кадастровым номером ***, стоимостью 2 118 000 руб.; здание с кадастровым
номером *** стоимостью 5 186 000 руб.; в собственность Чернецову Олегу
Николаевичу передать транспортное средство «УАЗ-3962», год выпуска 1998,
регистрационный знак *** стоимостью 94 000 руб.; *** (без модели), год
выпуска 2016, регистрационный знак *** стоимостью 340 000 руб.; экскаватор
гусеничный Хитачи, регистрационный знак ***, стоимость 4 811 000
руб.; ангар на металлических стойках-трубах с каркасными пристроями на
земельном участке с кадастровым номером *** стоимостью 4 862 332 руб.
71 коп. С Чернецова Олега Николаевича в пользу Чернецовой Натальи Вячеславовны
подлежит взысканию денежная компенсация стоимости имущества в размере
27 165 016 руб. 33 коп.
Также решение подлежит изменению в части взыскания с
ответчика в пользу истца государственной пошлины, которая по аналогии с
судебными издержками взыскана судом в размере 30 000 руб. (1/2 доля от
60 000 руб.).
Однако судом не учтено, что в отличие от других судебных
расходов (судебных издержек) по делам о разделе совместно нажитого имущества,
которые несутся в интересах обеих сторон, государственная пошлина уплачивается
исходя из цены иска определяемой исходя из стоимости не всего имущества, а
только его части, на которую претендует истец, следовательно, оснований для
отступления от общих правил распределения судебных расходов, предусмотренных
статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не
имелось.
При таком положении размер государственной пошлины,
подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит увеличению до
60 000 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 21
октября 2022 года в части раздела транспортных средств «УАЗ-3962», год выпуска
1998, регистрационный знак ***; *** (без модели), год выпуска 2016,
регистрационный знак *** экскаватора гусеничного Хитачи, регистрационный знак ***;
крестьянско-фермерского хозяйства (Глава ИП Чернецов О.Н. ИНН 730603528960);
ангара на металлических стойках-трубах с каркасными пристроями на земельном
участке с кадастровым номером ***; земельного участка с кадастровым номером ***;
здания с кадастровым номером ***; здания с кадастровым номером *** взыскания
денежной компенсации стоимости имущества отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Передать в собственность Чернецовой Наталье Вячеславовне
земельный участок ***, стоимостью 2 580 000 руб.; здание ***,
стоимостью 2 118 000 руб.; здание ***, стоимостью 5 186 000 руб.
Передать в собственность Чернецову Олегу Николаевичу
транспортное средство «УАЗ-3962», год выпуска 1998, регистрационный знак ***,
стоимостью 94 000 руб.; *** (без модели), год выпуска 2016,
регистрационный знак ***, стоимостью 340 000 руб.; экскаватор гусеничный
Хитачи, регистрационный знак ***, стоимость 4 811 000 руб.; ангар на
металлических стойках-трубах с каркасными пристроями на земельном участке с
кадастровым номером *** стоимостью 4 862 332 руб. 71 коп.
Взыскать с Чернецова Олега Николаевича в пользу Чернецовой
Натальи Вячеславовны денежную
компенсацию стоимости имущества в размере 27 165 016 руб. 33 коп.
Решение в части государственной пошлины, подлежащей
взысканию с Чернецова Олега Николаевича в пользу Чернецовой Натальи
Вячеславовны, изменить, увеличив ее размер до 60 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Чернецовой Натальи Вячеславовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2023.
