УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-005947-70
Судья Жилкина А. А.
Дело 33-967/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Богомолова С.В.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Штейнберг
Елены Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5
октября 2022 года по делу № 2-4465/2022, которым постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Штейнберг Елены Владимировны к Сахе Маргарите
о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с
регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Штейнберг
Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Макейкиной Е.В.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Штейнберг Е.В. обратилась в суд с иском к Сахе М. о признании
утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое
помещение по адресу: ***. В квартире наряду с ней зарегистрирована ее дочь –
ответчик Саха М. На основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 22.12.2014 место жительства дочери было определено с ее отцом Саха С., с
указанного момента дочь с ней не проживает, выехала из жилого помещения добровольно,
вывезла свои вещи, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несет,
фактически проживает в ином жилом помещении по адресу: ***. Добровольно
сниматься с регистрационного учета не желает. Полагает, что указанные
обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования жилым
помещением и снятии ответчика с регистрационного учета. Просила признать
ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: ***, со снятием ее с регистрационного учета.
Суд привлек
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, ОМВД России по Ленинскому району г.
Ульяновска и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Штейнберг Е.В. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что до
совершеннолетия ответчика ее выезд из жилого помещения носил вынужденный
характер, а с сентября 2018 года – добровольный характер. Просит учесть, что в
период каникул ответчик, бывая в г. Ульяновске, также не проживает в спорной
квартире. Обращает внимание, что ответчик не несет расходы по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуги. Полагает, что ответчик утратила интерес к
спорной квартире. Просит учесть, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее
права в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Штейнберг Е.В. является матерью ответчика Саха М.
С 15.02.2010 за Штейнберг Е.В. зарегистрировано право
собственности на квартиру по адресу: *** (л.д. 36-37).
Право собственности истца на спорную квартиру возникло на
основании договора дарения от 25.01.2010, заключенного между *** (родителями
истца) и истцом (л.д. 60-61).
Материалами дела подтверждено, что истец состояла в браке с
Саха С. (отцом ответчика), брак супругов был прекращен 24.10.2011 на основании
решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска от
04.10.2011 (л.д. 12).
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
22.12.2014 место жительство несовершеннолетней Саха М. было определено с отцом
– Саха С. (л.д. 7-9).
Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 04.08.2022
истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении 30.01.2013, истец
указана в качестве собственника, ответчик – дочь собственника (л.д. 13).
Ссылаясь на то, что ответчик длительное время в квартире не
проживает, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, Штейнберг Е.В.
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым,
пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве
собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены данным Кодексом
(часть 1).
Собственник
жилого помещения несет бремя
содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего
имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а
собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего
имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено
федеральным законом или договором (часть 3 ст. 30).
Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит
проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом
помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Члены
семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым
помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого
помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,
обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31).
В п.
11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №
14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица
членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом
положений части 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с
ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители
данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых
зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10
Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных
собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления
только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и
не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником
жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В п.
13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае
прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением
собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи
собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить
его (часть 1
статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном
случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном
порядке без предоставления другого жилого помещения.
По
смыслу частей 1
и 4 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника
жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные
отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать
расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде,
признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с
собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего
бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.,
а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении
семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в
совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос
о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при
возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого
дела.
При
этом, учитывая положения части 1
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в
виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого
помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является
обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения,
то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с
указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по
взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении
семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно
оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными
сторонами по делу (статья 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как
разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 02.07.2009 № 14, в силу положений Семейного кодекса
Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие
своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом,
духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его
недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка
(пункт 1
статьи 55, пункт 1
статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на
жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями
несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в
собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права
пользования жилым помещением в контексте правил части 4
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правовые
последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в
жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс
Российской Федерации не регламентирует.
Исходя
из аналогии закона (ст. 7
Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из
жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению
положения ст. 83
Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32
указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как
долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого
помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение
брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или
постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в
новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не
чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других
лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым
помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по
оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Материалами дела подтверждено, что выезд ответчика из
спорного жилого помещения носит временный характер.
Как было указано выше, после расторжения брака место
жительство Саха М., являвшейся на тот момент времени несовершеннолетней, было
определено с отцом.
В период с 01.09.2018 по 20.06.2022 Саха М. обучалась в
ФГАОУ ВО «*** университет». (л.д. 55).
С 01.09.2022 Саха М. обучается на 1 курсе очной формы
обучения *** ФГБОУ ВО «*** университет» (л.д. 54).
Установив, что выезд ответчика из спорного жилого помещения
носит вынужденный характер, суд первой инстанции правомерно не усмотрел
установленных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы о добровольном выезде ответчика из жилого
помещения после достижения совершеннолетия не могут быть приняты во внимание,
так как противоречат приведенным выше фактическим обстоятельствам.
В связи с тем, что выезд ответчика из спорной квартиры носит
вынужденный и временный характер, оснований утверждать о нарушении прав истца,
на что обращено внимание в жалобе, не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 октября
2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штейнберг Елены
Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.03.2023.
