УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-006510-30
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-895/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.,
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора Ленинского района города Ульяновска на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2022 года с учетом
определения того же суда от 15 декабря 2022 года об исправлении описки, по делу
№ 2-4788/2022, по которому постановлено:
исковые требования Тюганкиной Ольги Георгиевны к Управлению дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать с Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска за счёт средств казны муниципального
образования «город Ульяновск» в пользу Тюганкиной Ольги Георгиевны в счёт компенсации морального
вреда 150 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 300 руб.
Возвратить Тюганкиной Ольге Георгиевны излишне уплаченную госпошлину в
сумме 100 руб. (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 30 июля 2022 года).
В удовлетворении исковых требований Тюганкиной Ольги
Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Абсолют», администрации города Ульяновска, а также в остальной части к
Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Тюганкиной
О.Г., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, прокурора Макейкиной Е.В.,
поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тюганкина
О.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к
администрации города Ульяновска, администрации Заволжского района города
Ульяновска, ООО «УК «Абсолют» о компенсации морального вреда. В обоснование
иска указала, что 24 февраля 2022 года около 09 часов она поскользнулась на
неочищенном от наледи тротуаре возле автобусной остановки «Школа» по
ул.Димитрова в г.Ульяновске. В результате падения получила ***. Ей проведена
операция и наложена гипсовая повязка. Гипсовая повязка удалена через два с
половиной месяца. Просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в
сумме 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400
руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ
«Дорремстрой», в качестве ответчика - Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, исключил из числа ответчиков
администрацию Заволжского района города Ульяновска и, рассмотрев спор по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым
взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет
средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Тюганкиной
О.Г. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в возмещение
расходов на оплату госпошлины - 300 руб. В обоснование представления указывает,
что ответственность по компенсации морального вреда должно нести муниципальное
образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального
образования «город Ульяновск».
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24
февраля 2022 года Тюганкина О.Г. упала на неочищенном от наледи тротуаре по ул.
Димитрова в г.Ульяновске.
С места происшествия Тюганкина О.Г. была доставлена в ГУЗ
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской
помощи им. Заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», о чем указано в выписном
эпикризе данного учреждения здравоохранения (л.д. 27).
В период с 24 по 28 февраля 2022 года истец находилась на
стационарном лечении в указанном учреждении с диагнозом: ***.
24 февраля 2022 года Тюганкиной О.Г. была выполнена ***
При выписке Тюганкиной О.Г. рекомендовано: наблюдение у
травматолога по месту жительства, явка 1 марта 2022 года; ***
Полагая, что ответчики обязаны возместить причиненный ей в
результате травмы моральный вред, Тюганкина О.Г. обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа и
оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному по существу спора
выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца
денежной компенсации морального вреда, размер которого определил с учетом всех
заслуживающих внимание обстоятельств, требований разумности и справедливости.
С данными выводами суда первой инстанции по существу спора
судебная коллегия соглашается.
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
(далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15
ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, следует, что обязанность
компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда
при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина
в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся
к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности
из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в
связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны,
распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества.
В
соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26 января 2010 года № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. Установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и
распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского
округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа,
осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства
территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
Глава
6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021
года № 20 (далее – Правила благоустройства), определяет особенности уборки
территории в зимний период.
Так,
согласно п. 6.1 Правил благоустройства период зимней уборки территории города
Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.
Согласно
п. 6.2 Правил благоустройства выполнение зимней уборки проезжей части
автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в
первую очередь: обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и
противогололедными реагентами; сгребание и подметание снега; формирование
снежного вала для последующего вывоза; во вторую очередь: удаление снега
(вывоз); зачистку дорожных лотков после удаления снега; скалывание льда и
удаление снежно-ледяных образований.
В
первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются
противогололедными материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные
для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы,
перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы,
мосты, эстакады (п. 6.3 Правил благоустройства).
Удаление
снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места
складирования снега.
Снег
при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых)
проездов должен убираться полностью (п. 6.5 Правил благоустройства).
Поскольку
Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска,
являющимся отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,
осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения
вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных
органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской
области в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог,
проездов и тротуаров, не было представлено доказательств надлежащего содержания
тротуара в момент падения истца, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу об обоснованности требований Тюганкиной О.Г.
Вместе с тем, взыскивая в пользу Тюганкиной О.Г. сумму
компенсации морального вреда непосредственно с Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, суд первой инстанции не учел нормы
материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Так, согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный
вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта
Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны
выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта
обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных
федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и
постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному
поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного
самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного
кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального
бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального
образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации,
субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве
представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской
Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного
физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или
должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в
результате издания актов органов государственной власти, органов местного
самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
При этом согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 25 от 23 июня
2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1
Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской
Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект
Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в
случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении
убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц
этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового
производства.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к
государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему
нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить
основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает
в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и
одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в
процессе.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 705-О
от 24 марта 2015 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Егорова А.М. на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158
Бюджетного кодекса Российской Федерации» также указал, что в тех случаях, когда
предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или
юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц
этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская
Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный
кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном
случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской
Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158).
С учетом изложенного решение суда подлежит
изменению, компенсация
морального вреда в пользу Тюганкиной О.Г. подлежит
взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2022 года с учетом
определения того же суда от 15 декабря 2022 года об исправлении описки изменить,
изложив первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
исковые требования Тюганкиной Ольги Георгиевны удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город
Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Тюганкиной Ольги Георгиевны в счёт компенсации морального
вреда 150 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.03.2023.
