УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2022-000690-66
Судья Калянова
Л.А.
Дело № 33-869/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28 февраля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной
Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Садоводческого
некоммерческого товарищества «Авиастроитель» на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 20.10.2022 с учетом определения суда от
06.12.2022 об исправлении описки по делу №2-2511/2022, по которому
постановлено:
исковые требования
Палагушкиной Анастасии Алексеевны, Климова Михаила Викторовича к Садоводческому
некоммерческому товариществу «Авиастроитель» о признании незаконной инициации и
проведения Кремляковым М.М. и
его правлением собрания членов СНТ «Авиастроитель» *** от августа 2022 года, проведенного в период с 10.07.2022 по
01.08.2022; признании недействительным протокола собрания членов СНТ
«Авиастроитель» *** от августа 2022 года, проведенного в период с 10.07.2022 по
01.08.2022, удовлетворить частично.
Признать незаконной
(ничтожной) инициацию и проведение Кремляковым М.М. и правлением СНТ «Авиастроитель» собрания
членов СНТ «Авиастроитель», проведенного в период с 10.07.2022 по 01.08.2022.
Признать незаконным (ничтожным)
решение внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого
товарищества «Авиастроитель», проведенного в форме заочного голосования в
период с 10.07.2022 по 01.08.2022, оформленного протоколом *** от 05.08.2022.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Палагушкиной Анастасии Алексеевны, Климова
Михаила Викторовича отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Палагушкиной А.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Палагушкина А.А. и
привлеченный к участию в деле в качестве соистца, Климов М.М. обратились в суд
с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к СНТ «Авиастроитель» о признании
незаконными инициации и проведения Кремляковым М.М. и его правлением собрания
членов СНТ «Авиастроитель*** проведенного в период с 10.07.2022 по 01.08.2022;
признании недействительным протокола собрания членов СНТ «Авиастроитель» *** от
августа 2022 года, проведенного в период с 10.07.2022 по 01.08.2022.
В обоснование
заявленных требований указано, что в период с 10.07.2022 по 01.08.2022 по
инициативе СНТ «Авиастроитель» было организовано собрание, по результатам
которого был составлен протоком *** от 05.08.2022..
Считают проведение
данного собрания незаконным, поскольку имитация собрания произведена с целью
незаконного расходования денежных средств членов СНТ и распоряжения общим
имуществом. Члены счетной комиссии не приглашались на опечатывание урны.
Председательствующий собрания Ануфриева отказалась от подписи под протоколом.
Кворума не было, из присутствующих находилось 15 человек. Кем принято решение
об инициации и проведении собрания, какая утверждена повестка дня неизвестно.
Объявление о проведении собрания не размещалось, бюллетени не рассылались,
документы для ознакомления не были предоставлены.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ульяновской области, УФНС
России по Ульяновской области (в порядке правопреемства), администрация МО
«Чердаклинский район», нотариальная палата Ульяновской области, ООО
«Энергохолдинг», Управление Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество «Авиастроитель» в лице
председателя Кремлякова М.М. просит решение суда отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
Считает, что
информация о проведении общего собрания была доведена до членов СНТ, в том
числе истцов, надлежащим образом.
Истцами не указано, какие их права и законные интересы были нарушены с
принятием общего собрания собственников, таких доказательств не представлено,
истцы не обращались к инициатору собрания с просьбой о предоставлении
информации по вопросам проведения собрания.
Отмечает, что суду
не представлено доказательств того, что голосование истцов могло повлиять на
принятие решения, что принятие решения повлекло за собой неблагоприятные
последствия для них.
В силу требований
статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и
возражения по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что
администрацией МО «Чердаклинский район Ульяновской области» 18.05.1022 в адрес
правления СНТ «Авиастроитель» направлено требование о проведении внеочередного
общего собрания членов СНТ «Авиастроитель» с указанием следующих вопросов,
включенных в повестку:
1.
Выбор
председателя внеочередного общего собрания членов СНТ «Авиастроитель»,
секретаря собрания, лиц, ведущих подсчет голосов.
2.
2.
Определение порядка голосования по вопросам повестки собрания;
3.
Утверждение
реестра членов СНТ «Авиастроитель»;
4.
Досрочное
прекращение полномочий председателя СНТ «Авиастроитель»;
5.
Досрочное
прекращение полномочий членов правления СНТ «Авиастроитель»;
6.
Досрочное
прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Авиастроитель»;
7.
Избрание
председателя СНТ «Авиастроитель»;
8.
Избрание
членов правления СНТ «Авиастроитель»;
9.
Избрание
ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Авиастроитель».
23.06.2022 в газете
«МОЗАИКА» на стр. 11 опубликовано объявление, из которого следует, что по
требованию МО «Чердаклы» состоится внеочередное собрание в очно-заочной форме.
10.07.2022 очная часть в 10.00 на массиве (около первого домика сторожа).
Заочная часть состоится в период с 11.07.2022 по 01.08.2022 по бюллетеням.
Уведомления аналогичного содержания размещены
также на остановках, щитах объявлений СНТ «Авиастроитель», на сайте СНТ
«Авиастроитель», с информацией о повестке собрания из 9 вопросов.
В период с
10.07.2022 по 01.08.2022 по инициативе СНТ «Авиастроитель» было организовано
собрание с повесткой дня из 15 вопросов, по результатам которого был составлен
протоком *** от 05.08.2022. Принято решение, в том числе об избрании
председателем СНТ «Авиастроитель» Кремлякова М.М. и членов правления (том 1
л.д.63-68).
Решением Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 21.01.2022, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года,
признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ
«Авиастроитель», проведенного в период с 20.09.2021 по 15.10.2021, оформленное
протоколом *** от 17.10.2021, которым, в том
числе избраны председатель СНТ «Авиастроитель» Кремляков М.М. и 6 членов правления (том 1 л.д. 57-62, 69-77).
Решением Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 14.06.2022, вступившим на момент апелляционного
рассмотрения в законную силу 08.11.2022, признаны недействительными решения
очередного общего собрания членов СНТ «Авиастроитель», оформленные протоколом ***
от 30.03.2022 очередного общего собрания членов СНТ «Авиастроитель» в форме
заочного голосования в период с 25.02.2022 по 25.03.2022, которым, в том
числе председателем СНТ «Авиастроитель»
избран Кремляков М.М. (том 1 л.д.14-18).
Суд первой инстанции с учетом представленных
сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67
ГПК РФ, установив, что при проведении оспариваемого общего собрания СНТ
«Авиастроитель» имели место существенные нарушения порядка созыва, подготовки и
его проведения, пришел к правильным выводам об удовлетворении исковых
требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что
Кремлякову М.М. было известно об отсутствии у него полномочий действовать от
имени СНТ "Авиастроитель» по созыву внеочередного общего собрания членов
СНТ «Авиастроитель»; правление СНТ «Авиастроитель» в установленном порядке не
принимало решения о проведении указанного собрания по вопросам повестки дня,
указанным в требовании администрации МО «Чердаклинский район»; уведомление о
проведении внеочередного общего собрания по инициативе администрации МО
«Чердаклинский район» было опубликовано с нарушением срока, установленного частью 11 статьи 17
Федерального закона № 217-ФЗ, и в уведомлении о проведении общего собрания был
включен не весь перечень вопросов повестки, указанных в требовании
администрации МО «Чердаклинский район»; основания у инициаторов собрания для
самостоятельной организации и проведения такого собрания в порядке части 12
статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ отсутствовали;
организаторы оспариваемого общего собрания членов СНТ «Авиастроитель» не
располагали надлежащими сведениями (реестром) о поименном составе членов СНТ
«Авиастроитель», что привело к невозможности объективной проверки наличия
кворума, и, соответственно, к выводу о недоказанности стороной ответчика
наличия кворума на оспариваемом общем собрании, что свидетельствует о
ничтожности решений общего собрания.
В связи с чем доводы
апелляционной жалобы о том, что истцами не указано, какие их права и законные
интересы были нарушены с принятием общего собрания членов СНТ, и не
представлены доказательств того, что их голосование могло повлиять на принятие
решения, не влияют на выводы суда о недействительности решений общего собрания.
Выводы суда основаны на положениях ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5
Гражданского кодекса РФ, ст.ст.
1, 11, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств,
которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.10.2022 с учетом
определения суда от 06.12.2022 об исправлении описки оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества
«Авиастроитель» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.03.2023.
