УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Голубцов В.И.                                                                       Дело № 22-448/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                              6 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                          Малышева Д.В.,

судей                                              Копилова А.А., Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора                     Салманова С.Г.,

защитника в лице адвоката            Полякова А.Н.,

осужденного                                   Кузнецова Н.П.,

при секретаре судебного заседания   Чеховой А.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Полякова А.Н. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 января 2023 года, которым

 

КУЗНЕЦОВ    Николай    Петрович,

***

 

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- срок наказания Кузнецову Н.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

- Меру пресечения в виде заключения под стражу Кузнецову Н.П. оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ульяновской области.

 

- на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кузнецову Н.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 31 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

- взыскать с Кузнецова Николая Петровича в пользу Т*** И*** Ю*** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1015 (одна тысяча пятнадцать) рублей.

 

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала судебного заседания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кузнецов Н.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Сенгилеевском районе Ульяновской области в период с 05.06. по 09.06.2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Поляков А.Н., в интересах осужденного Кузнецова Н.П., считает приговор незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно явку с повинной, полное признание вины, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии данного преступления, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимостей на момент совершения данного преступления, у суда имелись все основания для определения Кузнецову Н.П. условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Поляков А.Н. и осужденный Кузнецов Н.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

- прокурор Салманов С.Г. обосновал несостоятельность доводов жалобы, указал, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание справедливым.

 

Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно.

 

Выводы суда о виновности Кузнецова Н.П. соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Кузнецова Н.П., показаниями потерпевшей Т*** И.Ю., показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Кузнецова Н.П. виновным в указанном  преступлении.

 

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобе не оспаривается. Юридическая оценка действиям Кузнецова Н.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, дана правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Кузнецова Н.П., влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в жалобе.

Назначенное Кузнецову Н.П. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Каких-либо  оснований полагать, что суд первой инстанции прямо или косвенно был заинтересован  в исходе дела, также не  имеется. Заявление об отводе судьи  в суде первой  инстанции  не  заявлялось.

 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен верно.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 января 2023 года в отношении Кузнецова Николая Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи