УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарубежнова С.О.                                                                             Дело 22-386/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                   1 марта 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                 Копилова А.А.,

с участием прокурора                     Салманова С.Г.,

защитника в лице адвоката            Шайхалова М.В.,

осужденного                                    Чистякова М.В.,                     

при секретаре                                  Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по  апелляционным жалобам осужденного Чистякова М.В., адвоката Шайхалова И.В. на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2022 года, которым

 

ЧИСТЯКОВ   Михаил   Владимирович,

*** ранее судимый:

- 13 июля 2021 года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года;

- 6 октября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 7 декабря 2022 года),

 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 6 октября  2022 года, по совокупности преступлений окончательно назначено Чистякову М.В. наказание в виде лишения свободы на 4 года, в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

 

Срок лишения свободы Чистякову М.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 6 октября 2022 года по 6 декабря 2022 года и с 22 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период отбывания наказания с 7 декабря 2022 года до 22 декабря 2022 года – из расчета один к одному.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

 

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, апелляционных жалоб,  заслушав выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Чистяков М.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Чистяков М.В. считает приговор незаконным в части назначенного наказания, считает его  чрезмерно суровым.

Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, малолетнего ребенка, характеризуется положительно, официально трудоустроен, вину признал.

Обращает внимание, что с 7 по 22 декабря 2022 года находился в камере ***.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, период отбывания наказания с 7 декабря 2022 года до 22 декабря 2022 года пересмотреть из расчета один день за полтора.

 

В апелляционной жалобе адвокат Шайхалов И.В., в интересах осужденного Чистякова М.В., считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания.

Указывает, что в судебном заседании Чистяков М.В. полностью признал себя виновным и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Полагает, что суд первой инстанции не принимает в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание так, например данные о личности осужденного, социально обустроен, исключительно с положительно стороны характеризуется по месту жительства и на работе в ООО «***», раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, его состояние здоровья и состояние здоровье близких родственников.  

Просит изменить приговор в сторону смягчения, в соответствии с доводами жалобы.

 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Чистякова М.В., адвоката Шайхалова И.В. государственный обвинитель Подвинский М.А. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и необоснованными, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с законом, с соблюдением принципов равноправия, состязательности сторон и объективности.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения приговора не имеется, так как обстоятельствам, которые, по мнению Чистякова М.В. и Шайхалова И.В., судом не учтены, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

 

Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, указывает, что Чистяков М.В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, трудоустроен штамповщиком в ООО «***», где характеризуется исключительно с положительной стороны.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны полное признание Чистяковым М.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При этом судом обоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении и его обстоятельствах органу дознания стало известно вне зависимости от действий Чистякова М.В.

 

Просит жалобы оставить без удовлетворения.

 

В судебном заседании:

- адвокат Шайхалов И.В. и осужденный Чистяков М.В. поддержали доводы жалоб,

- прокурор Салманов С.Г. возражал по доводам апелляционных жалоб, просил оставить приговор суда без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда  законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело в отношении осужденного Чистякова М.В. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции удостоверился в том, что Чистяков М.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного Чистякова М.В. дана правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности осужденного Чистякова М.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Смягчающими наказание Чистякова М.В. обстоятельствами суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб,  объективно принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом,  его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.  

При этом суд первой инстанции объективно не усматривает оснований для признания в действиях Чистякова М.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления,  поскольку о совершенном Чистяковым М.В. преступлении, как и об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания стало известно вне зависимости от действий Чистякова М.В.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Чистякова М.В., не имеется.

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания. И доводы жалоб в этой части несостоятельны.

 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2022 года в отношении Чистякова Михаила Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий