УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-006032-09
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-999/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28
февраля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИКС-ЗОН» на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2022 года с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 16 декабря 2022 года по делу
№2-4370/2022, которым постановлено:
исковые требования Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области к
обществу с ограниченной ответственностью «МИКС-ЗОН» удовлетворить частично.
Признать деятельность общества с ограниченной
ответственностью «МИКС-ЗОН» по предоставлению по адресу г.Ульяновск, ул.
Федерации, 20А в помещении предназначенном для оказания услуг общественного
питания услуг по использованию кальянов незаконной.
Обязать общество с ограниченной
ответственностью «МИКС-ЗОН» прекратить предоставление услуги по использованию
кальянов в помещении предназначенном для оказания услуг общественного питания
по адресу: г.Ульяновск, ул. Федерации, 20А.
Обязать общество с ограниченной
ответственностью «МИКС-ЗОН» установить в помещении по адресу: г.Ульяновск, ул.
Федерации, 20А знак о запрете использования кальянов.
Обязать общество с ограниченной
ответственностью «МИКС-ЗОН» в течение 15 дней со дня вступления в силу решения
посредством размещения в газете «Ульяновск Сегодня» информации довести до
потребителей сведения о принятом судом решении.
В удовлетворении требования о возложении на
общество с ограниченной ответственностью «МИКС-ЗОН» обязанности принять меры к
соблюдению запрета на курение табака и потребление никотиносодержащей продукции
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «МИКС-ЗОН» в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ООО «МИКС-ЗОН» - Ивлева А.Г., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по
Ульяновской области - Шишенкова К.С.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Ульяновской
области обратилось в суд с
иском, уточненным в ходе судебного разбирталеьства, к ООО «МИКС-ЗОН» о
признании незаконной деятельности по предоставлению по адресу г.Ульяновск,
ул.Федерации, 20А, в помещении предназначенном для оказания услуг общественного
питания, услуг по использованию кальянов, возложении обязанности прекратить
указанную деятельность, принять меры к соблюдению запрета на курение табака,
потребления никотиносодержащей продукции или использованию кальянов в
помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания
путём установки в помещении кафе-бара
«МИКС-ЗОН» по адресу: г.Ульяновск, ул. Федерации, 20А, знака о запрете
курения табака, потребления никотиносодержащей продукции или использования
кальянов. Кроме того, истец просил обязать ответчика довести до потребителей
сведения о принятом судом решении путём размещения сведений в периодическом
печатном издании в газете «Ульяновск Сегодня».
Требования мотивированы тем, что вопреки
запрету, установленному в пп.14 п.1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013
№15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма,
последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»
ответчик осуществляет деятельность по предоставлению кальянов в кафе-баре
«МИКС-ЗОН» по адресу: г.Ульяновск, ул. Федерации, 20А, то есть по
предоставлению кальянов в помещении предназначенном для оказания услуг
общественного питания.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Аверьянов А.Э., Бодачев И.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «МИКС-ЗОН» не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новый судебный акт об
отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Утверждает, что ни материалы проверки,
проведенной ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, ни свидетельские
показания *** не свидетельствуют об осуществлении ответчиком какой-либо
деятельности по адресу: г.Ульяновск, Федерации, д.20а, кроме как сдачи
помещения в субаренду. Из представленных документов не следует, что сотрудники
правоохранительных органов осуществляли осмотр места происшествия, что услуги
по предоставлению кальянов осуществляло ООО «МИКС-ЗОН» или какие-либо
сотрудники (представители) организации. Не установлено, выдавались ли при этом
какие-либо документы, подтверждающие предоставление указанных услуг.
Допрошенный свидетель *** не смог назвать организацию, осуществляющую
деятельность по указанному адресу, а также документы, подтверждающие
предоставление указанных услуг 29.01.2022. Представленные в материалы дела
истцом фискальные документы не содержат сведений об организации, осуществляющей
реализацию услуг по предоставлению кальянов, что в силу принципов относимости и
допустимости доказательств, не может также свидетельствовать о наличии в
действиях ООО «МИКС-ЗОН» нарушений действующего законодательства.
Вопреки мнению суда, указывает, что ООО
«МИКС-ЗОН» является ненадлежащим ответчиком по делу, помещение по адресу:
г.Ульяновск, Федерации, д.20а с 01.04.2021 сдается в субаренду ИП Бодачеву И.С.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ООО «МИКС-ЗОН»
является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом.
Указания суда на уведомление об осуществлении в помещении деятельности ресторанов
является несостоятельной и не может возлагать на ответчика обязанность
доказывать отсутствие нарушений при сдаче помещения в субаренду ИП Бодачеву
И.С. Отмечает, что действующим законодательством не предусмотрен порядок
уведомления (отзыва уведомления) о прекращении ранее заявленных видов
деятельности.
В судебное заседание суда апелляционной
инстанции Аверьянов А.Э., Бодачев И.С. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия согласно ст.167, ст.327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу положений ст. ст. 40, 46 Закона РФ от
07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный
контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным
органом
исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты
прав потребителей являются, в том числе соблюдение изготовителями,
исполнителями, продавцами обязательных требований, установленных настоящим
Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского
экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей. Орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о
прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в
отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска
суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства
массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно Положению о Федеральной службе по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённому
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322, Роспотребнадзор и его
территориальные подразделения являются уполномоченным государственным органом в
области защиты прав потребителей, то есть вправе обращаться в суд в интересах
неопределённого круга лиц с требованиями о запрете деятельности нарушающей права
потребителей.
Как следует из пп.14 п.1 ст.12 Федерального
закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия
окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления
никотинсодержащей продукции», для предотвращения воздействия окружающего
табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей
продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление
никотинсодержащей продукции или использование кальянов в помещениях,
предназначенных для предоставления услуг общественного питания.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, в ходе проверки, проведённой 03.10.2021 ОМВД России по Ленинскому району
г.Ульяновска (КУСП 25526), было выявлено, что гражданин К*** В.Д. совместно с
другими активистами проекта «Народный контроль» - В*** М.В. и К*** К.А., находясь 03.10.2022 в
заведении общественного питания под названием «МIХ Zоnе», расположенного по адресу: г.Ульяновск,
ул.Федерации, 20А, наблюдали курение и потребление кальянов, осуществляли
видеозапись этой деятельности, после чего позвонили в полицию и сообщили о
нарушении.
Согласно показаниям свидетеля ***.,
допрошенного судом первой инстанции, он, в январе 2022 года, совместно с другими
активистами проекта «Народный контроль» в помещении кафе-бара «МИКС-ЗОН» по
адресу: г.Ульяновск, ул.Федерации, 20А, заказал кальян с чаем и какой–то
никотиносодержащей продукцией, оплатил за кальян 900 руб.
Установив, что ответчик в помещении по адресу
г.Ульяновск, ул.Федерации, 20А, предназначенном для оказания услуг
общественного питания, оказывает услуги по использованию кальянов, оценив
представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что исковые требования Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области о признании деятельности незаконной, возложении
обязанности прекратить деятельность по предоставлению услуги по использованию
кальянов в помещении, предназначенном для оказания услуг общественного питания
и установке в данном помещении знака о запрете использования кальянов,
размещения в газете «Ульяновск Сегодня» информации о принятом судом решении,
подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требования о возложении на
ответчика обязанности принять меры к соблюдению запрета на курение табака и
потребление никотиносодержащей продукции в спорном помещении суд отказал,
поскольку в ходе рассмотрения дела данный факт не подтвердился.
С выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Как верно указано судом, доводы ООО
«МИКС-ЗОН» о том, что незаконную деятельность в помещении по адресу
г.Ульяновск, ул.Федерации, 20А, осуществляет иное лицо, ответчиком не доказаны,
учитывая, что при рассмотрении исковых требований, заявленных в интересах потребителей,
именно ответчик обязан доказать соблюдение требований законодательства при
оказании потребителям услуг.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
Истец предоставил суду доказательства того,
что в помещении, в котором предоставляются услуги общественного питания,
используются кальяны. При этом ООО «МИКС-ЗОН» является арендатором данного
помещения и лицом, уведомившим орган государственного надзора в сфере защиты
прав потребителей об осуществлении в нем деятельности ресторанов. Однако
ответчик не предоставил суду
доказательства, подтверждающие отсутствие указанных истцом нарушений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
доказательств того, что помещение, которое ООО «МИКС-ЗОН» передало в аренду ИП
Бодачеву И.С., используется в качестве заведения общественного питания
субарендатором, а не ответчиком, в материалах дела не имеется.
Напротив, материалы дела свидетельствуют о
том, что, начиная с 2020 года, в спорном помещении располагается лаундж-бар «МIХ Zоnе», принадлежащий одноименному ООО
«МИКС-ЗОН»: общество уведомило Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области
о начале деятельности в сфере общественного питания (л.д.131), информация о
регистрации данного уведомления размещена на официальном сайте Управления и на
официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей (л.д.130), ООО «МИКС-ЗОН»
получило лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг
общественного питания по адресу: г.Ульяновск, ул.Федерации, 20А, срок действия
которой не истек до настоящего времени (л.д.14, а также ответ Минсельхоза
Ульяновской области от 27.02.2023 на запрос суда апелляционной инстанции), ООО
«МИКС-ЗОН» зарегистрировало 26.01.2021 контрольно-кассовую технику по адресу:
г.Ульяновск, ул.Федерации, 20А (ответ УФНС России по Ульяновской области от
21.02.2023 на запрос суда апелляционной инстанции), основным видом деятельности
ООО «МИКС-ЗОН» является, согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ресторанов и
услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10) (л.д.36).
Доказательств того, что спорное помещение
используется ИП Бодачевым И.С., ответчиком не представлено ни в районный суд,
ни в суд апелляционной инстанции.
Как следует из пояснений представителя
ответчика, ИП Бодачев И.С. и директор ООО «МИКС-ЗОН» - Бодачев Л.С. являются
родными братьями, в субаренду было
передано исключительно помещение, то есть ни оборудование, ни
контрольно-кассовая техника субарендатору не передавалось, в то время как
деятельность кафе осуществляется до настоящего времени, что подтверждается, в
том числе материалами проверки от 28.01.2023, представленными истцом в суд
апелляционной инстанции. В сети Интернет на сайте «МИКС-ЗОН», который
открывается, в том числе по QR-коду
(находится на столиках лаундж-бара «МIХ
Zоnе») и социальной сети «ВКонтакте» имеется
меню, включающее в себя паровые коктейли и алкогольные напитки (ИП Бодачеву
И.С. лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг
общественного питания не выдавалась и не могла быть выдана в силу закона),
фотографии помещения кафе, размещенные на странице «МIХ Zоnе Lounge»
в социальной сети «ВКонтакте», как в 2020 году, так и в 2021-2022 г.г. (после
передачи помещения в субаренду) указывают на неизменность обстановки внутри
помещения, а наименования блюд и напитков в предлагаемом меню соответствуют
наименованиям блюд и напитков, отраженных в кассовых чеках, изъятых при
проверке (л.д. 41-53, л.д. 54). Основной деятельностью ИП Бодачева И.С.,
согласно сведениям УФНС, находящимся в свободном доступе сети Интернет,
является торговля розничная в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.19).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в
совокупности, судебная коллегия находит решение суда правильным, а избранную
ответчиком позицию, изложенную, в том числе в апелляционной жалобе, расценивает
как злоупотребление правом и желание избежать ответственности за незаконное
осуществление деятельности по использованию кальянов в помещении,
предназначенном для оказания услуг общественного питания услуг.
Учитывая, что принятое решение соответствует
требованиям закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2022 года с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «МИКС-ЗОН» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
