УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-420/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

1 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  Максимова М.Н.,

судей Геруса М.П., Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

осужденного Борисова Д.А. и его защитника - адвоката  Степченко А.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова Д.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года, которым

 

БОРИСОВ  Дмитрий Анатольевич,

***, судимый:

- 05.04.2022 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.08.2022 неотбытая часть наказания в виде 174 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбытого срока наказания в виде лишения свободы не имеет,

 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2022 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2022 года), и окончательно назначено Борисову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Борисова Д.А. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Борисова Д.А. под стражей с 10 ноября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- взыскать с Борисова Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 550 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату при производстве предварительного следствия.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Борисов Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А***ва Д.Н., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в с. Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Борисов Д.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Ему назначено чрезмерно строгое наказание, не были учтены все смягчающие обстоятельства: о совершенном преступлении он сообщил сотрудникам правоохранительных органов, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении *** детей, пятеро из которых несовершеннолетние, состояние здоровья его родственников, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.   

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Борисов Д.А. и защитник – адвокат  Маклакова М.И. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал  по доводам  апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Борисова Д.А. в совершении инкриминируемого деяния  доказана  помимо его собственных показаний, показаниями потерпевшего А***ва Д.Н.,  показаниями свидетелей А***ва Д.Д.,  А***ой А.О.,  протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением  судебно-медицинской  экспертизы потерпевшего, заключениями судебных криминалистических экспертиз и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционной жалобе.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

 

Действия осужденного Борисова Д.А. правильно квалифицированы по                               п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Правильность квалификации действий осужденного не оспаривается в апелляционной жалобе.

 

Борисов Д.А. на учете у врача психиатра в ГУЗ «УОКПБ» и  ГУЗ «Ульяновская РБ» не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2495 от 12.09.2022 Борисов Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; ***, *** стадия, активная зависимость (***, *** стадия) ***; данный синдром проявляется эмоционально-волевым и морально-этическим снижением личности, соответствующим образом жизни, но не сопровождается интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими.!% В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. *** (***) нуждается. Лечение не противопоказано.!%

С учетом указанного заключения экспертизы, сведений о личности осужденного Борисова Д.А., обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

По месту жительства жалоб от жителей села и родственников на Борисова Д.А не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоял на учете в УОКНБ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением ***, *** стадия, снят с наблюдения с улучшением в 2018 году, на диспансерном наблюдении у врача нарколога в ГУЗ «Ульяновская РБ» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с наличием у них заболеваний, наличие у подсудимого пожилой матери, которой он оказывает помощь и поддержку, наличие наград за спортивные достижения, поощрений по службе в армии, другие положительные данные о личности осужденного.

В том числе, учтены и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного Борисова Д.А.,  суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении  Борисова Д.А. могут быть достигнуты только назначением ему реального наказания в виде лишения свободы.

Обоснован вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73, 53.1 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного Борисовым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении Борисову Д.А. размера наказания в виде лишения свободы суд учитывал также сведения о личности подсудимого, его семейное положение, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, а также положения                     ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что  Борисов Д.А. противоправные действия по данному уголовному делу совершил после вступления в законную силу приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2022 года, при этом назначенное наказание по указанному приговору не отбыто, то суд обоснованно  назначил подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 апреля 2022 года с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2022 года. При этом, оснований для вмешательства в приговор, в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, для назначения наказания не связанного с лишением свободы, как ставится вопрос в апелляционной жалобе.

 

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Борисова Д.А. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы о доказанности вины, о виде и размере наказания надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

По делу не установлено нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для  изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года в отношении Борисова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: