УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-007176-16

Судья Самылина О.П.                                                                      Дело № 33-807/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

города Ульяновск                                                                            14 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кустовой Ольги Александровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-4142/2022, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» к Кустовой Ольге Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кустовой Ольги Александровны  (паспорт *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ИНН 7327073507) задолженность за жилищные услуги за период с 1 февраля 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 91 531 руб. 01 коп., пени в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

общество с ограниченной ответственностью «АГАТ» (далее – ООО «АГАТ») обратилось в суд с иском к Кустовой О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «АГАТ» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, заключен договор управления многоквартирным домом. Собственником квартиры № *** в указанном доме является Кустова О.А.

Ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 ноября 2016 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 141 656 руб. 61 коп.

21 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 6 мая 2022 г. судебный приказ по заявлению Кустовой О.А. был отменен.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 ноября 2016 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 141 656 руб. 61 коп., пени в размере 77 475 руб. 27 коп., почтовые расходы 59 руб., расходы на уплату государственной пошлины 5391 руб. 91 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Ульяновск».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кустова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела она заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Однако суд при принятии решения срок исковой давности исчислил неправильно.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «АГАТ» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,  судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Кустова О.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: ***.

Указанный дом находится в управлении ООО «АГАТ».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по оплате за указанное выше жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2016 г. по 30 ноября 2021 г. составляет 141 656 руб. 61 коп. На указанную задолженность начислены пени в размере 77 475 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела Кустова О.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности за период с 1 февраля 2019 г. по 30 ноября 2021 г. истцом не пропущен, задолженность за указанный период составляет 91 531 руб. 01 коп., пени – 28 451 руб. 99 коп.

Полагая размер подлежащих взысканию пеней несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизил их размер до 3000 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности несостоятельны.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Принимая во внимание, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно штампу на конверте истцом исковое заявление в суд направлено 16 сентября 2022 г.

Из материалов дела следует, что ранее, 14 марта 2022 г., истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мировым судьёй был вынесен 21 марта 2022 г., отменен по заявлению Кустовой О.А. – 6 мая 2022 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16 сентября 2022 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (6 мая 2022 г.), с учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 14 марта 2019 г., учитывая, что первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было 14 марта 2022 г.

Между тем договором управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность собственником вносить плату за жилищно-коммунальные услуги и дополнительные услуги ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно за февраль 2019 года ответчица должна была произвести оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 25 марта 2019 г. То есть о нарушении своего права по неуплате ответчицей за жилое помещение за февраль 2019 года истец мог узнать лишь 26 марта 2019 г.

При указанных обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчицы задолженности за период с 1 февраля 2019 г. по 30 ноября 2021 г. является правильным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кустовой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2023 года.