УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чивильгина А.С.

Дело № 22-387/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

1 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  Максимова М.Н.,

судей Геруса М.П.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

осужденного Шакурова Л.И. и его защитника - адвоката Азмуханова В.Р.,

представителя потерпевшего П*** А.С.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузина Д.Г.  и апелляционной жалобе защитника – адвоката Азмуханова В.Р.  на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2022 года, которым

 

ШАКУРОВ  Линар Илнурович,

***, не судимый,

 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения Шакурову Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

- срок лишения свободы Шакурову Л.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

- на основании п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ зачесть  время содержания  Шакурову Л.И. под стражей с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- взыскать с Шакурова Л.И. в пользу М***ва С.В. в счет компенсации морального вреда 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

- признать за потерпевшим (гражданским истцом) М***ым С.В. право на удовлетворение гражданского иска к Шакурову Л.И. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, представления и возражений, выступления участников процесса,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шакуров Л.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М***ва С.В., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и необоснованным. Суд не учел все смягчающие и отягчающие наказание Шакурова обстоятельства. Находит назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, считает, что ему необходимо назначить более строгое наказание. Просит отменить приговор, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Азмуханов В.Р. в интересах осужденного Шакурова Л.И. считает приговор незаконным и необоснованным. Оценивая показания М***ва, Х***на, Е***на суд не взял во внимание, что они являются друзьями, которые заинтересованы в исходе дела. Без проверки достоверности их показаний другими доказательствами невозможно сделать обоснованных выводов об установлении фактических обстоятельств дела. Каждый их них утверждал, что М***в находился в трезвом состоянии, после случившегося терял сознание, при этом не был инициатором конфликта. Указанные обстоятельства были опровергнуты картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой М***в находился в сознании, имелась клиника опьянения. Согласно заключению эксперта №1554, 2441 у М***ва было установлено наличие опьянения, отсутствовали сведения о том, что М***в терял сознание.

Суд, оценивая показания свидетелей К***ва и В***ва в совокупности с другими доказательствами пришел к выводу о том, что они пытаются помочь Шакурову избежать уголовной ответственности, приуменьшить его степень вины, ввиду наличии дружеских отношений между ними, однако принял во внимание показания свидетелей Х***на, Е***на и потерпевшего М***ва и положил их в основу приговора, хотя они противоречат иным доказательствам по делу в части существенно-значимых обстоятельств.

Суд, оценивая умысел Шакурова на причинение тяжкого вреда здоровью, сослался на способ, орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения. По мнению защиты, именно способ – нанесение телесного повреждения в область руки – плеча ударом без замаха, орудие преступления – сувенирный нож, характер и локализация телесного повреждения – правая подключичная область, а также количество нанесенных ударов свидетельствуют об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Ввиду отсутствия предмета, которым было нанесено телесное повреждение, говорить о большой поражающей способности предмета, с помощью которого Шакуровым был нанесен удар – недопустимо. Также считает, что суд неправомерно оставил без какого-либо внимания  противоправное поведение самого потерпевшего, находящегося в агрессивном состоянии и алкогольном опьянении, спровоцировавшим конфликт с Шакуровым. По мнению защиты, действия Шакурова необходимо квалифицировать как вред, причиненный потерпевшему М***ву по неосторожности либо как причинение вреда совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Просит переквалифицировать действия Шакурова на ч.1 ст.118 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Азмуханова В.Р. представитель потерпевшего П*** А.С. считает его доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Шакуров Л.И. и защитник Азмуханов В.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор _ _ _ и представитель потерпевшего П*** А.С. возражали  по доводам апелляционной жалобы.

 

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

 

Действия осужденного Шакурова Л.И. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Шакуров Л.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Он  мог и может в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.90-92)

С учетом указанного заключения экспертизы, сведений о личности осужденного Шакурова Л.И., обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

 

Шакуров Л.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, в состоянии опьянения замечен не был, по месту учебы в «***», работы «***» зарекомендовал себя с положительной стороны, обучался в средней школе № *** имени Героя Советского Союза ***, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, принесение извинения потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, занятие общественно-полезным трудом, воспитание в многодетной семье, осуществление ухода за престарелым родственником (его бабушки), привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и лиц (наличие хронических заболеваний), положительные характеристики с места работы и учебы.

 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной у Шакурова Л.И., поскольку судом установлено, что сотрудникам органам внутренних дел не было известно о причастности Шакурова Л.И. к совершению вышеуказанного преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий Шакуров Л.И. добровольно сообщил органам внутренних дел о своей причастности к совершению указанного преступления.

 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного Шакурова Л.И., суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении  Шакурова Л.И. могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Также обоснован и вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

 

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

 

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Шакурова Л.И. в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

 

По делу не установлено нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Гражданский иск разрешен судом с учетом требований гражданского законодательства. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом материального положения осужденного, степени нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим, соответствует принципам соразмерности и справедливости. Оснований для уменьшения компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2022 года в отношении Шакурова Линара Илнуровича оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: