УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Рожкова Н.Г.

Дело № 22-454/2023

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

6 марта 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденной Мурзаковой М.Н.,

защитника – адвоката Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Темникова И.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 13 января 2023 года, которым

МУРЗАКОВА Марина Николаевна,

***,

судимая:

- 19 июля 2021 года приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей; штраф уплачен 10.12.2021;

- 27 декабря 2021 года приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по ст.158.1 (три эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Барышского городского суда Ульяновской области от 5 сентября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 2 месяцев;

- 24 марта 2022 года приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст.158 (три эпизода), по ст.158.1 (три эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, условное осуждение по приговору суда от 27.12.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 30 ноября 2022 года приговором Сызранского городского суда Самарской области по ст.158.1 (пять эпизодов), по ч.1 ст.158 (три эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24.03.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена к лишению свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.04.2022) – на срок 8 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 17.04.2022 10:08 часов) - на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 17.04.2022 20:23 часов) - на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 22.05.2022) - на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ  (эпизод от 13.06.2022) - на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – на срок 1 год 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод  от 20.09.2022) – на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Мурзаковой М.Н. наказание в  виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору  Новоспасского  районного суда Ульяновской области  от 24 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Новоспасского  районного суда Ульяновской области  от 24 марта 2022 года, назначено Мурзаковой М.Н.  наказание  в виде лишения свободы на срок  1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания и наказания, назначенного приговором Сызранского городского суда Самарской области от 30 ноября 2022 года, назначено Мурзаковой М.Н. окончательное  наказание в виде лишения свободы на срок  2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено:

- направить Мурзакову М.Н. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном  статьями 75,76 УИК РФ;

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего  приговора в законную силу;

- зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ,  срок наказания, отбытый по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 30 ноября 2022 года – с 16.12.2022 по день вступления приговора Барышского городского суда Ульяновской области от 13.01.2023 в законную силу;

- соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть  Мурзаковой М.Н. в срок лишения свободы время содержания её под стражей по приговору Сызранского  городского суда  Самарской области от 30 ноября 2022 года  с 20.10.2022 по 15.12.2022 из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении; срок домашнего ареста с 22.09.2022 по 19.10.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- до вступления приговора в законную силу осужденную Мурзакову М.Н. содержать  под стражей в учреждении ФКУ *** УФСИН РФ по Ульяновской области.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Мурзакова М.Н. признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (3 эпизода); краже, то есть тайном хищении чужого имущества (3 эпизода); грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Темников И.В. выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что Мурзаковой М.Н. было назначено чрезмерно строгое наказание, судом не в полной меры были учтены смягчающие вину обстоятельства, не применено положение ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить приговор, в части назначения наказания, за каждое из совершенных преступлений назначить менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, смягчить окончательное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит отказать в ее удовлетворении.  

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденная Мурзакова М.Н., защитник – адвокат Кузнецова А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор;

- прокурор Салманов С.Г. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Мурзаковой М.Н. законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Вина осужденной подтверждается: показаниями самой Мурзаковой М.Н. в ходе предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего Ч*** П.И., свидетеля М*** К.П., свидетеля  С*** С.Н., представителя потерпевшего К***  О.П., представителя потерпевшего К*** В.И., свидетеля Х*** Г.Р., свидетеля  Ч*** Н.Н., свидетеля З*** С.Н., свидетеля  П*** О.Ю., накладными, протоколами осмотров мест происшествия, инвентаризационными актами, справками, счет-фактурами, постановлением по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 года, заключением дактилоскопической судебной экспертизы  № Э09/62 от 17 июня 2022 года.

На основании приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Мурзакову М.Н. виновной  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.04.2022), по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 17.04.2022 10:08 часов), по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 17.04.2022 20:23 часов), по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 22.05.2022), по ч.1 ст.158 УК РФ  (эпизод от 13.06.2022), по ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод  от 20.09.2022).

Давая такую оценку действиям Мурзаковой М.Н., суд первой инстанции верно  исходил из того, что она тайно, из корыстных побуждений, из магазинов «***», «***» похищала товарно-материальные ценности, чем причинила ООО «***», АО «***»  материальный ущерб. При этом у Мурзаковой М.Н.  остуствовали какие-либо законные права на данное имущество: средств в его приобретение осужденная не вкладывала, права распоряжаться ими не имела. Поскольку Мурзакова М.Н. распорядилась похищенным по своему усмотрению, то в её действиях по указанным эпизодам   имеет место оконченный состав преступления.

Факт привлечения  Мурзаковой М.Н. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в каждом случае  в виде административного  штрафа, подтверждается постановлением    мирового судьи судебного участка N 3 Барышского района  Барышского судебного района Ульяновской области от 6 апреля  2021 года, вступившего  в законную силу 17.04.2021 года - штраф 3000 рублей и постановлением мирового судьи  судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного  района Ульяновской области от 18.03.2021 года, вступившего в законную силу 30.03.2021, о назначении штрафа в размере 3025 рублей 52 копейки. Административные штрафы  Мурзаковой М.Н. не  оплачены. Давность  исполнения указанных постановлений о назначении административного наказания,  предусмотренная ст. 31.9. КоАП РФ, не истекла. На момент совершения 17 апреля 2022, 22 мая 2022 года мелких хищений чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи,  Мурзакова М.Н. являлась лицом, дважды подвергнутым  административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Судом первой инстанции кроме того установлено, что 16.06.2022 года Мурзакова М.Н.,  находясь в магазине «***», совершила хищение товарно-материальных ценностей и  при выходе из магазина она  была замечена кассиром  Х*** Г.Р.,  которая, пытаясь пресечь хищение, побежала за Мурзаковой  и окрикнула  ее.  Мурзакова М.Н.,  услышав кассира, осознавая, что она застигнута при совершении преступления, в продолжение умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества,  скрылась с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, действия  Мурзаковой М.Н.,  начатые как тайное хищение имущества,  переросли в открытое хищение имущества.

Юридическая оценка действиям осужденной дана правильно, оснований для переквалификации действий Мурзаковой М.Н., ее оправдания, прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.  Самой осужденной и защитником квалификация действий, доказанность вины не обжалуются.

Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, суд апелляционной инстанции не усматривает. Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной и цели наказания будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Положения ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ применены судом первой инстанции законно и справедливо.

Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденную, смягчающих наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 13 января 2023 года в отношении Мурзаковой Марины Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰, 401¹¹, 401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий