УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ханбекова Н.М. Дело № 22-388/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 1 марта 2023 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Сенько С.В.
судей Бугина Д.А.,
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного
Филиппова А.С., его защитника -
адвоката Басманова А.Г.,
при секретаре
Коваленко Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Писчасова И.Ю. и апелляционным жалобам адвоката
Басманова А.Г. в интересах осужденного Филиппова А.С. на приговор Николаевского
районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2022 года, которым
ФИЛИППОВ Алексей
Сергеевич,
***
осужден по п. «з» ч.
2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под
стражей в срок лишения свободы, а также процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бугина Д.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных представления и жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов А.С.
признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для
жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности
не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в
качестве оружия.
Преступление
Филипповым А.С. совершено 5 июля 2022 года в *** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Писчасов И.Ю.
указывает, что приговор является незаконным. При назначении Филиппову А.С.
наказания не учтены характер и степень общественной опасности совершенного
осужденным преступления. Назначенное Филиппову А.С. наказание является
чрезмерно мягким. Просит приговор суда изменить, усилить назначенное
осужденному наказание.
В апелляционных
жалобах адвокат Басманов А.Г. выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду
чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Филиппов А.С. вину
в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Филиппов
А.С. извинился перед потерпевшим, а также полностью возместил в денежной форме
ущерб, причиненный своими действиями. У потерпевшего отсутствуют претензии к
Филиппову А.С. Однако суд не учел это в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание Филиппова А.С. Кроме того, суд не учел в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание осужденного, противоправность и аморальность поведения
потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Просит приговор
суда изменить, назначить Филиппову А.С. наказание условно с применением
положений ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Герасимов Д.Ю. поддержал апелляционное представление,
возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб;
- осужденный Филиппов А.С. и его защитник - адвокат Басманов А.Г. доводы
апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, при этом возражали против
удовлетворения доводов апелляционного представления.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Фактические
обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой
инстанции правильно установил на основе тщательно и непосредственно
исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств. Оснований для
переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном
разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда о
виновности осужденного Филиппова А.С. в совершении описанного в приговоре
преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, соответствуют
установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в
рамках судебного разбирательства доказательствах. Каких-либо неустранимых
сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Филиппова А.С. не
имеется.
В судебном заседании
первой инстанции осужденный Филиппов А.С. полностью признал вину в совершении
преступления и подтвердил показания, данные в ходе предварительного
расследования.
В этих показаниях
Филиппов А.С. пояснил, что 5 июля 2022 года он находился в деревне ***
Ульяновской области вместе с потерпевшим Б*** Здесь он на почве личных
неприязненных отношений, используя деревянную биту в качестве оружия, нанес ею
потерпевшему Б*** удар в область головы, а также несколько ударов в область
туловища. После этого он нанес потерпевшему несколько ударов ногой в область
головы.
Вышеприведенные показания Филиппова А.С. согласуются с исследованными в
судебном заседании доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре. В том числе, с показаниями потерпевшего Б***
свидетелей Г*** Д*** Л*** Л*** С*** протоколом осмотра места происшествия, где
был избит потерпевший; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого
была обнаружена деревянная бита; протоколами выемок, в ходе которых была изъята
одежда осужденного и потерпевшего; протоколами осмотра этой одежды; заключением
судебной медицинской экспертизы в отношении Б*** подтвердившей тяжесть
причиненных ему телесных повреждений.
Судебная коллегия
отмечает, что существенных противоречий между показаниями осужденного Филиппова
А.С., потерпевшего Б*** и указанных свидетелей не имеется.
Все представленные
сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Филиппова А.С.,
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства. При этом суд пришел к обоснованному выводу о виновности Филиппова
А.С. в инкриминируемом ему преступлении.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «з»
ч. 2 ст. 111 УК РФ. Сам осужденный и его защитник не оспаривали квалификацию
преступления.
Судебная коллегия
отмечает, что в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции
осужденный не отрицал, что он специально вооружился деревянной битой, которой
нанес Б*** удар в область головы, а также множественные удары по туловищу.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы причинение Б*** закрытой тупой сочетанной травмы
тела, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего, возможно при
обстоятельствах, указанных осужденным в ходе предварительного расследования
(том № 1 л.д. 177-180).
По мнению судебной
коллегии об умысле Филиппова А.С. на умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение осужденным множественных ударов
деревянной битой по туловищу Б*** а также удар битой и несколько ударов ногами
в область головы потерпевшего, локализация телесных повреждений, а также
механизм их причинения.
Вопреки доводам
апелляционных представления и жалоб при назначении осужденному Филиппову А.С.
наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно
учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,
данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие
отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, суд обоснованно назначил Филиппову А.С. наказание в виде лишения
свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет
способствовать достижению таких целей как восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых
преступлений.
Наказание Филиппову
А.С. верно назначено в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о
назначении Филиппову А.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы,
обоснованы.
Оснований для
назначения Филиппову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы
суд правильно не усмотрел. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении
Филиппову А.С. наказания положений ст. 64
УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом установлено
не было. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Вид исправительного
учреждения Филиппову А.С. назначен верно в соответствии с п.
"б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам
жалоб оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание
Филиппова А.С., противоправности или аморальности поведения потерпевшего,
явившегося поводом для преступления, не имеется. Данных о том, что Б***
совершил такие действия в отношении осужденного Филиппова А.С. не установлено.
Указание в приговоре
о совершении Филипповым А.С. преступления из мести за совершение преступления в
отношении его родственника также не является основанием для признания
смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК
РФ.
Все заявленные
ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона, приговор
полностью соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том
числе права на защиту, допущено не было.
Однако приговор
подлежит изменению по следующим основаниям.
В приговоре неверно указаны
инициалы осужденного. Судебная коллегия считает это технической ошибкой,
поскольку приговор постановлен в отношении Филиппова Алексея Сергеевича.
Поэтому в этой части судебная коллегия
полагает необходимым внести соответствующее уточнение.
Суд первой инстанции
квалифицировал действия Филиппова А.С. по п. «з» ч.2
ст.111 УК РФ, как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего
значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть,
совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Однако согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Б*** была причинена
закрытая тупая травма тела, которая относится к тяжкому вреду здоровья по
признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на
одну треть (том № 1 л.д. 33-34).
Поэтому судебная
коллегия полагает необходимым исключить из квалификации деяния осужденного
Филиппова А.С. указание на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, по
признаку опасного для жизни человека. При этом судебная
коллегия квалифицирует действия Филиппова А.С. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную
стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с
применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно протоколу
судебного заседания установлено, что осужденный добровольно в денежной форме
полностью возместил потерпевшему Б***. моральный вред, а также имущественный
ущерб за лечение, причиненные в результате преступления. Потерпевший Б***
подтвердил это в суде первой инстанции. Однако это не было учтено в приговоре.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает, что эти сведения необходимо
признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, предусмотренным п.
«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также судебная коллегия полагает, что обстоятельствами,
смягчающими наказание Филиппова А.С.,
необходимо признать службу осужденного в армии и состояние здоровья его близких
родственников, что подтверждено материалами дела и пояснениями Филиппова А.С. в суде апелляционной
инстанции.
С учетом всех
указанных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым смягчить
назначенное Филиппову А.С. наказание.
Оснований для
признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств,
кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, а также признанных
судебной коллегией, не имеется.
Вопреки доводам апелляционного представления
оснований для усиления наказания осужденному не имеется.
За исключением
указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297
УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора суда, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2022 года в
отношении Филиппова Алексея Сергеевича изменить:
- исключить из
квалификации деяния Филиппова А.С. указание на причинение потерпевшему Б***
тяжкого вреда здоровью, по признаку опасного для жизни человека.
Квалифицировать действия Филиппова А.С.
по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не
менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в
качестве оружия.
Признать
обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппова А.С. - добровольное полное
возмещение морального вреда, а также имущественного ущерба, причиненных
потерпевшему в результате преступления, а также службу осужденного в армии и
состояние здоровья его близких родственников.
Смягчить назначенное
Филиппову А.С. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 1 года 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Считать в приговоре
правильными анкетные данные осужденного, как Филиппов Алексей Сергеевич.
В остальной части
приговор в отношении Филиппова А.С. оставить без изменения, а апелляционные
представление и жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым -
в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока -
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
