УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-004683-79
Судья Шабинская Е.А.
Дело 33-572/2023 (33-6015/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13
февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Котельниковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное
управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»
на заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 августа
2022 года по гражданскому делу №2-3323/2022, по которому постановлено:
Расторгнуть договор
целевого жилищного займа *** от
16.04.2014, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением
«Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
военнослужащих» и Вольновым Максимом
Сергеевичем.
Взыскать в пользу Федерального государственного
казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих» с Вольнова Максима Сергеевича
задолженность по целевому жилищному займу в общей сумме 3511 945 руб. 44 коп.,
в том числе: 3173 465 руб. 91 коп. – сумма непогашенной основной задолженности;
338 479 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом
по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5% со дня увольнения ответчика с военной
службы – 29.04.2020 по 26.05.2022.
Взыскать в пользу Федерального государственного
казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих» с Вольнова Максима Сергеевича проценты за
пользование целевым жилищным займом начиная с 27.05.2022 и по день
окончательного возврата суммы займа включительно из расчета 5,5% годовых на
сумму задолженности в 3511 945 руб. 44 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Вольнова Максима Сергеевича в доход
местного бюджета госпошлину в размере 25 759 руб. 73 коп.
Заслушав доклад судьи – председательствующего, судебная
коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение
«Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к
Вольнову М. С. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании
задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на
заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано,
что 16.04.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Вольновым М.С. был заключен
договор целевого жилищного займа ***, предоставляемого на погашение
первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору ипотечного
займа от 16.04.2014 ***, предоставленного Банком ВТБ (ПАО) (ранее - Банк ВТБ-24
(ЗАО)) для приобретения в собственность Вольнова М.С. жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, за счет накоплений для жилищного обеспечения,
учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 941 990 руб., а
также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для
жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете
ответчика.
Указанная квартира приобретена с использованием
целевого жилищного займа и ипотечного займа и считается находящейся
одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной
регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ
«Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ
(ПАО).
29.09.2020 Вольнов М.С. был досрочно уволен с военной службы. У ответчика на
дату закрытия на именном накопительном
счете образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в
размере 3173 465 руб. 91 коп. 23.03.2022 ему был направлен график возврата задолженности, после получения
которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой
счет, но обязательства не исполняет. По состоянию на 26.05.2022 задолженность
Вольнова М.С. составляет 3513 094 руб. 04 коп., в том числе: 3173 465 руб. 91
коп. – сумма непогашенной основной задолженности; 338 479 руб. 53 коп. – сумма
процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ
РФ 5,5% со дня увольнения ответчика с военной службы – 29.04.2020; 1148 руб. 60
коп. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день
просрочки.
Истец просил взыскать с Вольнова М.С. сумму долга в размере
3513 094 руб. 04 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом с
27.05.2022 по день вступления решения в законную силу включительно, исходя из
ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%; обратить взыскание на заложенное имущество
– квартиру по адресу: ***, установив начальную продажную цену заложенного
имущества, установленную заочным решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 23.06.2022 по делу №2-2-2443/2022, а также способ реализации
заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В случае, если после
реализации заложенного имущества ответчика денежных средств окажется
недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие
денежные средства просит взыскать за счет личного имущества ответчика.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ
«Росвоенипотека» просит отменить заочное решение суда в части отказа в
удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а
также изменить в части взыскания процентов за пользование целевым жилищным
займом.
В обоснование жалобы указывает, что суд, отказывая в обращении взыскания на квартиру, лишил ФГКУ
«Росвоенипотека» преимущественного права последующего залогодержателя на
удовлетворение требований из стоимости квартиры после удовлетворения требований
банка. Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» не закреплено сохранение последующего залога на имущество при
его реализации по требованиям предыдущего залогодержателя. При обращении
взыскания на квартиру по требованиям Банка ВТБ (ПАО) залог в пользу ФГКУ
«Росвоенипотека» будет прекращен.
Отмечает, что судом в пользу ФГКУ
«Росвоенипотека» с Вольнова М.С. взысканы проценты за пользование целевым
жилищным займом, начиная с 27.05.2022 по день окончательного возврата суммы
займа включительно, из расчета 5,5% годовых на сумму задолженности в размере
3511 945 руб. 44 коп. Однако учреждением заявлялись требования о взыскании процентов
за пользование целевым жилищным займом с 27.05.2022 по день вступления решения
в законную силу включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5,5%. В
нарушение положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных
исковых требований.
Кроме
того, судом неверно установлен размер задолженности, в который незаконно включена не только сумма целевого
займа в размере 3173 465 91 коп., но и сумма процентов в размере
338 479 руб. 53 коп.
Определением от 31.01.2023 судебная коллегия
перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи
113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием
иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения
или вызова и его вручение адресату.
В силу требований пункта 3 статьи 113 ГПК РФ лицам,
участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким
расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и
своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле,
направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его
представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не
проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (пункт 4 статьи 113
ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции
направлялось ответчику Вольнову М.С. извещение о судебном заседании,
назначенном на 10.08.2022. Направленная ответчику судебная корреспонденция
возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 13.08.2022, то есть после
рассмотрения дела по существу. При этом
в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Вольнову М.С. было известно о
судебном разбирательстве по настоящему делу. На момент принятия решения у суда
отсутствовали сведения о надлежащем извещении
ответчика и причинах его неявки в судебное заседание. Однако
дополнительных мер к его надлежащему извещению судом не было принято.
В соответствии с
пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение судом дела в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену
решения.
Принимая
во внимание, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия
приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия
руководствуется положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает общие требования, согласно которым
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна
сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой
стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные
бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму
займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо
таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование
займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального
закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе
военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по
контракту и в соответствии с Федеральным законом от
20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения
военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного
обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы),
выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений
в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ, реализация права на
жилище участниками накопительно-ипотечной системы (НИС) осуществляется
посредством предоставления целевого
жилищного займа (ЦЖЗ).
Из
материалов дела следует, что Вольнов М.С. являлся военнослужащим и участником
НИС жилищного обеспечения военнослужащих.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от
20.08.2004 N 117-ФЗ основанием для открытия именного накопительного счета
участника является внесение сведений о нем в реестр участников.
После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с
военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12
настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника
закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается.
Порядок использования накопленных средств после закрытия именного
накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации
(пункт 2 статьи 13).
В случае, если при досрочном увольнении участника
накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания,
предусмотренные пунктами 1,
2
и 4 статьи 10
настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а
сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете
участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет (пункт 4 статьи
13).
Порядок
ведения именных накопительных счетов регулируется Постановлением Правительства
РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно - ипотечной
системы жилищного обеспечения военнослужащих».
Порядок и условия предоставления участникам
НИС целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления,
погашения целевых жилищных займов регламентируются Правилами предоставления
участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих
целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов,
утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008
N 370 (далее – Правила предоставления ЦЖС).
В
соответствии с пунктом 75 Правил при исключении из реестра
участников участник, у которого не возникло право на использование накоплений в
соответствии со статьей 10
Федерального закона, возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого
жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника
и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному
кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра
участников (далее - излишне перечисленные средства).
Пунктами
76, 77 Правил установлено, что уполномоченный орган ежемесячно начисляет на
сумму остатка средств, указанных в пункте 75
настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого
жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для
исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного
возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания
для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
В
случае невозврата излишне перечисленных средств в течение щести месяцев со дня
направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со
дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка
проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком
Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника
из реестра участников.
Согласно
подпункту «в» пункта 85 Правил, при нарушении сроков возврата задолженности и
(или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде
пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день
просрочки.
Как
следует из материалов дела, 16.04.2014 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Вольновым
М. С. был заключен договор целевого жилищного займа ***, предоставляемого
участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих
для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и
погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 10).
В
соответствии с условиями договора целевой жилищный заем в сумме 941 990
руб. предоставлен для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого
помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Вольнова М.С. с
использованием ипотечного займа по кредитному договору от 16.04.2014 ***
выданному Банком ВТБ-24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)), находящегося
по адресу: ***, договорной стоимостью 3300 000 руб., а также на погашение
обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для
жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете
заемщика.
Обеспечением
исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем является ипотека жилого
помещения по адресу: ***
Квартира
приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа,
считается находящейся одновременно в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и у ФГКУ
«Росвоенипотека». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения
требований Банка ВТБ (ПАО).
В
соответствии с п. 8 договора средства целевого жилищного займа и (или)
средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные
заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения
основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной
системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в
порядке и случаях, которые установлены Правилами.
Согласно
п. 7 договора в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него
не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального
закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в п.3 настоящего договора)
подлежат возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением
на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования,
установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из
реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
Ответчик
Вольнов М.С. был досрочно уволен с военной службы (исключен из списков части
29.04.2020). Основания на использование накоплений, учтенных на его именном
накопительном счете, отсутствовали. На дату закрытия ИНС образовалась
задолженность по договору в размере 3173 465 руб. 91 коп. Ставка
рефинансирования ЦБ России на дату увольнения со службы была установлена в
размере 5,5% годовых.
Вольнов
М. С. извещен об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной
системы жилищного обеспечения военнослужащих, 23.03.2022 ему направлен график
возврата задолженности (л.д. 12). Однако обязательства по возврату суммы
целевого жилищного займа им не исполнены.
Согласно
расчету, представленному истцом, задолженность Вольнова М.С. по состоянию на
26.05.2022 составляет 3513 094 руб. 04 коп., в том числе: 3173 465 руб. 91 коп. – непогашенный основной долг; 338 479
руб. 53 коп. – проценты за пользование
целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5% (с даты
исключения из реестра 29.04.2020 по 26.05.2022); 1148 руб. 60 коп. – пени в
размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При
рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции истец
заявленные исковые требования не
уточнял, представил расчет задолженности Вольнова М.С. на дату рассмотрения
дела в суде апелляционной инстанции (13.02.2023), согласно которому: сумма
основного дола - 3173 465 руб. 91 коп.,
проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ
РФ 5,5% с 29.04.2020 до 13.02.2022 – 463 766 руб. 23 коп., пени –
66 828 руб. 30 коп. (л.д. 206-207).
Ответчиком
никаких возражений относительно заявленного иска не представлено.
Судебная
коллегия, проверив расчет задолженности с учетом заявленных исковых требований,
находит его обоснованным и приходит к выводу о взыскании в пользу истца
задолженность по состоянию на 26.05.2022 в размере основного долга 3173 465
руб. 91 коп., процентов, рассчитанных с 29.04.202 по 26.05.2022 в размере
338 479 руб. 53 коп., пени 1148 руб. 60 коп.
Кроме
того, рассматривая дело в пределах заявленного иска, судебная коллегия находит
обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование целевым
жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5% за период с 27.05.2022 по
день вступления решения в законную силу включительно, то есть по 13.02.2023
включительно, размер которых составляет 125 764 руб. 89 коп. (3173 465
руб. 91 коп. х 263/365 х 5,5%).
Следовательно,
общая сумма процентов, подлежащих взысканию с Вольнова М.С., составляет
464 244 руб. 42 коп. (338 479 руб. 53 коп. + 125 764 руб. 89
коп.), а общая сумма долга - 3638 858 руб. 93 коп. (3173 465 руб. 91 коп. +
464 244 руб. 42 коп. + 1148 руб. 60 коп.).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
23.06.2022 по гражданскому делу № 2-2-2443/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к
Вольнову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
взыскания на заложенное имущество расторгнут
кредитный договор № *** от 16.04.2014, заключенный между Банком ВТБ
(ПАО) и Вольновым М.С. С ответчика в
пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1880 727
руб. 92 коп., в том числе: 1798
705 руб. 10 коп. - остаток ссудной задолженности; 70 805 руб. 76 коп. -
задолженность по плановым процентам; 424 руб. 83 коп. - задолженность по пени
за неуплату плановых процентов; 10792 руб. 23 коп. - задолженность по пени по
просроченному долгу.
Тем же судебным
актом обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *** путем
продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости
квартиры в размере 3320 800 руб.
Данное
заочное решение вступило в законную силу и в силу статьи 61 ГПК РФ имеет
преюдициальное значение при рассмотрении
настоящего дела.
В силу пункта 1 статьи 335.1 ГК РФ в случаях,
предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге
у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей
(созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым
созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.
Если иное не установлено законом или соглашением между
созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и
обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога,
находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2
и 6 статьи
342.1 настоящего Кодекса.
Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога,
распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их
требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между
ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.
Пунктом 2 статьи 342.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае
обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем
последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного
исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его
неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с
предшествующим залогодержателем.
Статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об
ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает право залогодержателя обратить
взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения
за счет этого имущества названных в статьях 3
и 4
настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности
неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если
договором не предусмотрено иное.
Учитывая положения статей 348, 350, 446 ГК РФ, пункта 90
Правил предоставления ЦЖЗ, статей 54.1, 78 Федерального закона от 16.07.1998 №
102-ФЗ, у судебной коллегии отсутствуют основания для отказа в обращении
взыскании на заложенное жилое помещение.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу
судебным актом установлена начальная продажная стоимость квартиры по адресу: *** ***, являющейся
предметом ипотеки, судебная коллегия, обращая взыскание на данную
квартиру путем продажи с публичных торгов, устанавливая ее начальную продажную
стоимость 3320 800 руб.
Требования истца о взыскании остатка долга за счет личного
имущества ответчика в случае, если после реализации заложенного имущества денежных
средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ
«Росвоенипотека», связаны с исполнением судебного акта, а соответственно, не
подлежат удовлетворению при рассмотрении настоящего спора.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ с
Вольнова М.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная
пошлина в размере 26 394 руб. 29 коп.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 10 августа 2022 года отменить. Принять новое решение.
Расторгнуть договор
целевого жилищного займа *** от 16
апреля 2014 года, заключенный между Федеральным государственным казенным
учреждением «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного
обеспечения военнослужащих» и Вольновым
Максимом Сергеевичем.
Взыскать в пользу Федерального государственного
казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы
жилищного обеспечения военнослужащих» с Вольнова Максима Сергеевича
задолженность по целевому жилищному займу 3638 858 рублей 93 копейки: 3173 465
руб. 91 коп. – сумма основного долга; 464 244 рубля 42 копейки – сумма процентов за пользование
целевым жилищным займом с 29 апреля 2020 года по 13 февраля 2023 года
включительно пени 1148 руб. 60 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество
- квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену заложенного
имущества в размере 3320 800 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Вольнова Максима Сергеевича в доход
местного бюджета госпошлину в размере 26 394 рубля 29 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20
февраля 2023 года.
