У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Алиаскарова Г.Ф.
Дело №
12-17/2023
73RS0001-01-2022-008491-04
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
2 марта 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя
Бабаевой Гульнары Мукамилевны
на постановление судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 января 2023 года (дело
№5-4/2023),
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 13.01.2023 индивидуальный
предприниматель Бабаева Г.М. (далее – ИП
Бабаева Г.М.) привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ей
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000
рублей.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, ИП Бабаева Г.М.
не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что ненаправление ею уведомления о
расторжении трудового договора с иностранным гражданином не повлекло за собой
причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью
людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам
культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской
Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера, а также не повлекло за собой имущественного ущерба.
Отмечает, что
административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не
подпадает под перечень составов административных правонарушений, указанных в
ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, по которым закон запрещает заменять административное
наказание в виде штрафа на предупреждение.
В связи с этим полагает
возможным замену наказания на предупреждение, с применением механизма, предусмотренного
ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено впервые, существенной
угрозы охраняемым общественным отношениям не нанесено.
Подробно позиция ИП
Бабаевой Г.М. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Бабаеву Г.М., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о
том, что совершенное ею деяние верно квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за неуведомление или нарушение установленного
порядка
и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной
власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере
миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или
гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с
иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты
заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление
требуется в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 8 ст.13
Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик
работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой
деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган
федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте
Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин
осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с
данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового
договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех
рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего
договора.
Формы и порядок
представления уведомлений утверждены Приказом
Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 №536 «Об
утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о
привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его
заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел
Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении
иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на
территории Российской Федерации».
Материалами дела установлено
и не оспаривается ИП Бабаевой Г.М., что ею допущено нарушение правил
привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том,
что после расторжения 12.07.2022 трудового договора с гражданином Республики У***
Ш*** Ш.Ш., в течении 3-х рабочих дней, то есть до 18.07.2022, она не уведомила об этом УВМ УМВД России по
Ульяновской области.
Совершение
вменяемого ИП Бабаевой Г.М. правонарушения, предусмотренного, ч.3 ст.18.15 КоАП
РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от
четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное
приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию
к ст.18.1
КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей
и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими
указанной деятельности несут административную ответственность как юридические
лица.
06.12.2022
должностным лицом административного органа составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на
основании которого судья районного суда правомерно вынес оспариваемое
постановление.
Вина ИП Бабаевой
Г.М. в совершении вмененного правонарушения подтверждается подробно изложенными
в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии со
ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом,
деяние ИП Бабаевой Г.М., не исполнившей возложенные на нее законом обязанности
по подаче уведомления в территориальный орган федерального органа
исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль
(надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с
иностранным гражданином, образуют объективную сторону состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесено судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Протокол об
административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом,
содержит все данные, предусмотренные ст.28.2
КоАП РФ.
В силу п.1 ч.1
ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном
правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами,
уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,
достаточных данных, указывающих на наличие события административного
правонарушения.
Независимо от
оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными
лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных
правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об
административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Из материалов дела
не следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения
настоящего дела, выявлены в ходе проведения в отношении индивидуального
предпринимателя проверки, в понимании, данном Федеральным законом
от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля».
Анализ имеющихся в
деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом
административного органа проводилась проверка соблюдения миграционного
законодательства Российской Федерации в отношении иностранного гражданина Ш***
Ш.Ш., в ходе которой установлены достаточные данные, указывающие на наличие в
действиях ИП Бабаевой Г.М. состава вменяемого административного правонарушения.
Более того,
правонарушение совершено ИП Бабаевой Г.М. до введения в действие положений
ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, что в совокупности исключает возможность применения к
рассматриваемым правоотношениям положений Постановления
Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336.
Административное
наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.18.15
КоАП РФ. Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в размере менее минимально-установленного санкцией данной нормы, с
применением механизма, предусмотренного ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех
обстоятельств дела.
Вопреки доводам
жалобы, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется,
поскольку по делу нет всей совокупности обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4
КоАП РФ.
Характер совершенного
ИП Бабаевой Г.М. правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные
отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы
государства в реализации единой государственной политики привлечения и
использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и
стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости
охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений
в указанной сфере.
С учетом изложенного
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1
- 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда города
Ульяновска от 13 января 2023 года оставить без изменения, жалобу
индивидуального предпринимателя Бабаевой Гульнары Мукамилевны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
