УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело № 22-368/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
февраля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного
Будникова С.В.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката
Батуринеца С.В., осужденного Будникова С.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 января 2023 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
БУДНИКОВА Сергея
Владимировича,
*** содержащегося в
ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Будников С.В.
осужден Сызранским городским судом Самарской области 13 октября 2014 года по п.
«б» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением
ч.3 ст.69, ст.ст.74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10
лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2022 года осужденный
переведен в колонию-поселение.
Начало срока
отбывания наказания – 13 октября 2014 года, окончание срока – 28 марта 2024
года.
Неотбытый срок наказания составлял на дату рассмотрения ходатайства – 1 год 2 месяца 17
дней.
Осужденный Будников
С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного
оставлено без удовлетворения.
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительной) осужденный Будников С.В., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным. Суд необоснованно сослался на снятые и
погашенные взыскания, поскольку они противоречат сведениям, представленным
администрацией исправительного учреждения, согласно которым он характеризуется
исключительно положительно. За примерное поведение и добросовестное отношение к
труду он неоднократно поощрялся. Наличие взысканий само по себе не может
свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судом не в полной мере учтены характер и тяжесть допущенных нарушений,
время, прошедшее с момента последнего
взыскания, его последующее поведение. Полагает, что он твердо встал на путь
исправления, цели и задачи, поставленные перед исправительным учреждением, в
отношении него достигнуты, и он заслуживает замены неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания. На основании изложенного,
просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.
В апелляционной
жалобе адвокат
Батуринец Н.А., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным. При этом отмечает, что Будников С.В. в
колонии-поселении отбывает
наказание со 2 сентября 2022 года, трудоустроен, к труду относится
добросовестно, выполняет мероприятия психологической корректировки личности,
социальные связи не утратил, получил ряд рабочих специальностей, имеет 19
поощрений (последнее от 29 декабря 2022 года). Администрация ООО «***»
характеризует его исключительно положительно. Факт получения Будниковым
С.В. первого поощрения в
2019 году не свидетельствует об осужденном, как
о не вставшем на путь
исправления. На
основании изложенного, просит постановление отменить.
В возражениях на
апелляционные жалобы помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е. обосновал их
несостоятельность, просил постановление оставить без изменения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Будников С.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил постановление суда
отменить;
- прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал несостоятельность доводов апелляционных жалоб, полагал
необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений ст.80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175
УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие
мер к возмещению причиненного ущерба.
Вывод об этом суд должен сделать на основе
материалов, представленных органами, исполняющими наказание, и исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением за весь
период отбывания наказания. По смыслу закона отношение осужденного к процессу
отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь
исправления.
Разрешая ходатайство, судом принято во внимание отбытие осужденным
установленного законом срока наказания, при котором возможно обращение с
ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В
ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области осужденный находится со 2 сентября
2022 года, куда был переведен на основании постановления Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 19 августа 2022 года. С момента поступления Будников С.В.
был поощрен 2 раза. За весь период отбывания наказания получил 18 поощрений за
примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Трудоустроен, принимает
участие в работах без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ. На профилактическом учете
не состоит. Выполняет мероприятия психофизической коррекции своей личности,
подтверждая стремление к ресоциализации. Социальные связи не утратил. Вину по
приговору признал, иска не имеет.
Несмотря на приведенные положительные данные о поведении осужденного,
суд верно учел, что Будниковым С.В. за весь период отбытия наказания
неоднократно допускались нарушения правил внутреннего распорядка, за что он
получил 10 взысканий: дважды в виде выговора – за нарушение режима содержания;
7 раз в виде устного выговора – за нарушение одежды установленного образца,
отказ встать в строй, покидание изолированного участка отряда (дважды), нарушение
распорядка дня, отказ от работ согласно графику по ст.106 УИК РФ (дважды); в
виде водворения в карцер на 3 суток за нарушение режима содержания. Последнее взыскание от 26 апреля 2021 года
снято 31 августа 2021 года.
Оснований сомневаться в
объективности представленных администрацией учреждения сведений у суда не
имелось, в том числе относительно обстоятельств наложения взысканий.
Ни одно из взысканий не оспорено осужденным в установленном законом
порядке и не отменено. Мнение администрации исправительного учреждения, не
поддержавшей ходатайство осужденного Будникова С.В., основано на анализе
поведения последнего за весь период отбытия наказания.
Кроме того, суд не
связан с позицией администрации исправительного учреждения по рассматриваемому
вопросу.
Проанализировав
представленные данные, в том числе допущенные осужденным нарушения порядка
отбывания наказания за весь период отбывания наказания, период, в котором
нарушения осужденным не допускались (чуть менее года), суд пришел к правильному выводу о том, что
указанные в ходатайстве обстоятельства об исправлении недостаточны для вывода о
возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Изложенное
свидетельствует о необходимости контроля за поведением осужденного в условиях
исправительного учреждения.
Не опровергают
выводы суда трудоустройство Будникова С.В., обучение, наличие положительных
характеристик и другие, приведенные в жалобе сведения по вышеизложенным
основаниям.
Таким образом,
отбытие установленной части срока наказания само по себе не является
безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким
наказанием без учета совокупности других объективных данных.
При разрешении соответствующего вопроса судом
оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о
возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного
минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Приведенные данные о личности осужденного свидетельствуют о демонстрации
Будниковым С.В. на протяжении всего периода времени отбытия наказания
нестабильного поведения, а потому у суда не сложилось твердого убеждения, что для
своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Судом верно отмечено, что, находясь в местах лишения свободы с 2014
года, впервые осужденный получил поощрение лишь в 2019 году и свидетельствует о
том, что Будников С.В. не стремился проявить себя с положительной стороны, в
связи с чем доводы жалоб в этой части суд апелляционной инстанции отклоняет.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не
обязанностью, а правом суда при наличии совокупности всех предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.
Положительные
тенденции в поведении Будникова С.В. отмечены изменением ему вида
исправительного учреждения – переводом из колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Материал рассмотрен
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства.
Постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2023 года в
отношении осужденного Будникова Сергея Владимировича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
