У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2022-007471-04

Судья Дементьев А.Г.                                                                   Дело № 33а-1156/2023 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             28 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Пулькиной Н.А,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Татарско-Сайманская средняя школа муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области  на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 ноября 2022 года по делу № 2а-4224/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении  административного иска муниципального бюджетного    общеобразовательного учреждения Татарско-Сайманская средняя школа   муниципального образования «Николаевский  район» к  судебному  приставу- исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств      Ходак И.В., УФССП  России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного постановлением     судебного пристава - исполнителя МОСП  по исполнению особых исполнительных производств  Ходак И.В.  от  26.09.2022  в   ходе исполнительного производства    № 84258/22/73017-ИП  от 10.08.2022 отказать. 

Уменьшить муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению Татарско-Сайманская средняя  школа   муниципального образования «Николаевский район» исполнительский сбор, взысканный постановлением     судебного пристава-исполнителя МОСП  по исполнению особых исполнительных производств  Ходак И.В. от  26.09.2022 в  ходе исполнительного производства      №   84258/22/73017- ИП  от 10.08.2022,  с  10 000  руб. до 7500  руб.   

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия

 

установила:

Муниципальное  бюджетное  общеобразовательное  учреждение   Татарско-Сайманская  средняя  школа   муниципального образования «Николаевский  район» Ульяновской области (далее МБОУ Татарско-Сайманская СШ) обратилось в суд с   административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств  Ходак И.В.  об   освобождении от исполнительского сбора в  размере  10 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя  МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ходак И.В. от  26.09.2022  в  ходе исполнительного производства                    № 84258/22/73017-ИП.      

Требования мотивированы  тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство о взыскании с                       МБОУ Татарско-Сайманская СШ   в пользу УФНС по Ульяновской  области  задолженности  по налогам  в сумме 30 680 руб. 77 коп.         

Полагает, что  имеются основания для  освобождения  МБОУ Татарско-Сайманская СШ   от взыскания  исполнительского сбора, поскольку  налог  оплачен в полном объеме 20.09.2022.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица  УФНС по Ульяновской области.   

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Татарско - Сайманская средняя школа МО «Николаевский район» Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При применении положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как указано в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы                      (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений                            п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Ходак  И.В. от 10.08.2022  возбуждено исполнительное производство № 84258/22/73017-ИП в отношении МБОУ Татарско-Сайманская СШ о взыскании в пользу  Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области налога в размере                 30 680 руб. 77 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через Единый Портал государственных услуг, было прочитано 16.08.2022.

Должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2022  исполнительное  производство  окончено фактическим исполнением требований  исполнительного документа.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа, постановлением судебного пристава - исполнителя от 26.09.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности  снижения  размера исполнительского сбора на ¼, в  удовлетворении  требований  об освобождении от уплаты исполнительского сбора было отказано.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что с даты возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда. Но должником доказательств уважительности причин неисполнения решения суда судебному приставу-исполнителю  в срок не было представлено, что дало ему законные основания для применения к должнику штрафной санкции - исполнительского сбора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы должником не представлено доказательств того, что исполнение судебного решения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Приведенные ответчиком доводы  апелляционной  жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела,  отмены решения не влекут.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 ноября      2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Татарско - Сайманская средняя школа муниципального образования «Николаевский район»  Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.03.2023.