У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-008139-28
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33а-1147/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28 февраля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пысенковой Светланы Юрьевны на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2022 года по
делу № 2а-4219/2022, по которому постановлено:
административный иск
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Пысенковой Светланы Юрьевны, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***, Васянина Алексея Владимировича, ***
года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, действующих в интересах несовершеннолетнего В*** Д*** А*** (ИНН ***) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 221 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 336 руб., пени по
налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 в сумме
9 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 25.06.2019 по
25.06.2020 в сумме 22 руб. 86 коп., пени по налогу на имущество физических лиц
за период с 26.06.2020 по 29.06.2020 в сумме 32 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за
период с 02.12.2020 по 14.06.2021 в сумме 9 руб. 80 коп., по налогу на доходы
физических лиц за 2020 год в сумме 41 599 руб., пени по налогу на доходы
физических лиц за период с 25.12.2021 по 09.03.2022 в сумме 2615 руб. 19 коп.,
штраф в сумме 1559 руб. 96
коп., а всего 47 413 руб. 11 коп.
Взыскать с Пысенковой Светланы Юрьевны, Васянина Алексея Владимировича, действующих в интересах несовершеннолетнего В*** Д*** А***, в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» расходы по
оплате госпошлины в долевом
порядке с каждого по 811 руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения представителя УФНС России по Ульяновской
области - Миги Л.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, пояснения Васянина А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области обратилось в суд с административным
иском к Пысенковой С.Ю.,
действующей в интересах несовершеннолетнего В*** Д.А. о взыскании задолженности
по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени,
штрафа.
В
обоснование иска указано, что В*** Д.А.,
*** года рождения, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области, имел в собственности
объект налогообложения.
В 2020 г. В*** Д.А.
получил в дар от Пысенкова А.И., не являющегося близким родственником, объект
недвижимости: 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Общая сумма
дохода, полученная В*** Д.А. в 2020 г.
составила 319 994 руб. 93
коп.
В*** Д.А. были направлены
требования об уплате налога, пени, штрафа.
Однако до настоящего времени
В*** Д.А. задолженность не погасил.
Судебный приказ о взыскании
задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, налогу на доходы
физических лиц, пени, штрафа отменен
06.06.2022.
Административный
истец просил взыскать с Пысенковой С.Ю., действующей в интересах
несовершеннолетнего В*** Д.А., задолженность по налогу на имущество
физических лиц за 2018 г. в сумме 221 руб., по налогу на имущество
физических лиц за 2019 г. в сумме 336 руб., пени по налогу на имущество
физических лиц за период с 03.12.2019 по 25.06.2020 в сумме 9 руб., пени по
налогу на имущество физических лиц за период с 25.06.2019 по 25.06.2020 в сумме
22 руб. 86 коп., пени по налогу на
имущество физических лиц за период с 26.06.2020 по 29.06.2020 в сумме 32
коп., пени по налогу на имущество
физических лиц за период с 02.12.2020 по 14.06.2021 в сумме 9 руб. 80 коп., по
налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 41 599 руб., пени по
налогу на доходы физических лиц за период с 25.12.2021 по 09.03.2022 в сумме
2615 руб. 19 коп., штраф в сумме 1559 руб. 96 коп., а всего 47 413 руб. 11 коп.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика был привлечен Васянин А.В.
(отец несовершеннолетнего В*** Д.А.), в
качестве заинтересованного лица - Пысенков А.И.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Пысенкова С.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы ссылается на ст.211 Налогового кодекса Российской Федерации,
указывая, что оспариваемое право на недвижимость не может являться имуществом,
как и переход права – дарением. Судом не были учтены положения Постановления
Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также абз.10 п.1
ст.63, п.3 ст.9.1 Федерального закона
«О банкротстве», согласно которым на срок действия моратория в отношении
должников не начисляются нестойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за
неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных
платежей, за исключением текущих платежей.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме Васянина А.В., представителя УФНС России по Ульяновской
области Миги Л.А., другие лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.3 ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения
апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение
суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если
административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в
деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения
административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле
и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Определением суда от 02.11.2022 Васянин А.В. привлечен к участию в деле в
качестве административного соответчика.
Судебное заседание по делу было назначено на 21.11.2022,
стороны в судебное заседание не явились.
Материалы дела не содержат сведений о получении
Васяниным А.В. извещения по направленным адресам о времени и месте
судебного заседания, назначенного на
21.11.2022. По адресу постоянной
регистрации в Республике *** ответчик не
извещался. В суде апелляционной инстанции Васянин А.В. пояснил, что о времени и месте судебного
заседания он не был извещен.
Допущенное судом
нарушение норм процессуального права в силу п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
является безусловным основанием к отмене
решения суда с направлением административного
дела в соответствии с п.3 ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое
рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо
решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной
жалобы не подлежат оценке.
По смыслу положений
ст.24,
п.1 ст.26,
п.2 ст.27
Налогового кодекса Российской Федерации субъектом налогового правоотношения
является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом
правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть
вышеназванные положения процессуального законодательства, определить круг лиц,
участвующих в деле, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и
материального права.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2022 года отменить, дело направить в тот
же суд на новое рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 03.03.2023.
