УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2022-000555-54
Судья Горбачева
Т.Ю.
Дело № 33-792/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
14 февраля
2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Котельниковой С.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Элатомцева Андрея Александровича на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2022 года по делу №
2-1-146/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Элатомцеву Андрею Александровичу к
Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Сенгилеевский район» о признании торгов незаконными, о признании незаконными
действия организаторов торгов отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Элатомцев А.А.
обратился в суд с иском к Комитету по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский
район» о признании незаконными торгов
и действий организаторов торгов,
проведенных 25 июля 2022 года, по лоту № ***.
Требования
мотивированы тем, что 25 июля 2022 года Комитетом по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» были проведены
торги, где к участию в торгах на земельный участок с разрешенным использованием
«Приусадебный участок личного подсобного хозяйства» (лот №***), расположенного
по адресу: *** было допущено юридическое лицо ООО «Нивелир», что повлияло на
результаты торгов.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены МУ администрация МО «Сенгилеевский
район» Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Межрегиональное
территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Нивелир».
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Элатомцев А.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным
применением норм материального и процессуального права.
В жалобе ссылается
на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.
Ссылаясь на нормы
действующего законодательства, указывает, что судом не принято во внимание, что
участниками аукциона могут являться только граждане и крестьянские (фермерские)
хозяйства. ООО «Нивелир» является коммерческой организацией, не имеющей
отношения к деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной
продукции и не имеющей законной возможности использовать вышеуказанный
земельный участок согласно целям ввиду разрешенного использования.
Указывает, что
выставляя 21 сентября 2022 года на торги повторно лоты, по которым торги были
признаны несостоявшимися, на основании того же постановления администрации МО
«Сенгилеевский район» *** от 14 июня 2022 года Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» в
извещении указывает, что к участию в торгах допускаются только граждане,
ссылаясь на п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса
Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Считает, что данный факт
свидетельствует об исправлении незаконных действий ответчика, допущенных на
торгах 25 июля 2022 года.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что 14 июня 2022 года главой администрации МО «Сенгилеевский район»
Ульяновской области вынесено постановление № 397-п «О проведении торгов в форме
открытого аукциона по продаже земельных участков, государственная собственность
на которые не разграничена», а именно трех земельных участков, в том числе
земельного участка по адресу: *** (л.д.9-10).
16 июня 2022 на
сайте https://torgi.gov/ru опубликовано информационное сообщение о
проведении аукциона *** по лоту *** (***).
Как следует из
протокола *** проведения аукциона по продаже земельных участков,
государственная собственность на которые не разграничена, от 20 июля 2022
года по лоту ***1 и лоту *** признан
аукцион несостоявшимся по причине отсутствия заявок, по лоту *** (***) поступило 7 заявок, допущено 6 заявителей, в
том числе Элатомцев А.А., ООО Нивелир» (л.д.17-20).
Согласно протоколу ***
по результатам торгов открытого аукциона
по продаже
земельных участков,
государственная собственность на которые не разграничена, от 25 июля 2022 года
по лоту №*** признан аукцион состоявшимся, признан победителем аукциона
Элатомцев А.А. с правом заключения договора купли-продажи земельного участка
(л.д.21-23).
Согласно ч. 1 ст.
39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка,
находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на
право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным
органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Решением ФАС
Управления по Ульяновской области от 1 августа 2022 года жалоба Элатомцева А.А.
на действия организатора торгов – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области по организации и
проведению открытого аукциона по продаже земельного участка, государственная
собственность на который не разграничена, по лоту *** (***) признана
необоснованной (л.д.51-54).
Суд первой инстанции
на основании представленных сторонами доказательств с учетом правовых норм,
регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, установив, что аукцион
по продаже земельного участка по адресу: ***, проводился в соответствии с п.1
ст. 39.11 ЗК РФ, т.е. когда решение о его проведении принято уполномоченным
органом, при котором допускаются заявки на участие в таком аукционе как от
граждан, так и от юридических лиц, и победителем торгов по продаже земельного
участка являлся сам истец, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых
оснований для признания торгов незаконными.
Ссылка истца на ч. 7
ст. 39.18, ч. 10 ст. 39.11 ЗК РФ не свидетельствует о незаконности торгов,
поскольку в данном случае торги проводились по собственной инициативе
организатора торгов в соответствии с п.1 ст.39.11 ЗК РФ, а не на основании полученных
обращений от граждан или КФК, поэтому при таком порядке проведения открытого
аукциона не предусмотрено таких ограничений по составу участников.
Довод заявителя
о том, что
повторно выставляя те
же лоты на
торги 21 сентября 2022 года,
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Сенгилеевский район» Ульяновской области уже указал о допуске к участию в
торгах только граждан со ссылкой на п.7 ст.39.18 ЗК РФ, не свидетельствует о
незаконности выводов суда, поскольку первый аукцион 25 июля 2022 года был
проведен по инициативе администрации, а второй аукцион – на основании заявления
желающих получить земельный участок.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были
бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы
судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с
чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной
полнотой.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Элатомцева Андрея Александровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.02.2023.
