УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                 73RS0001-01-2022-006052-46

Дело № 33-997/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       1 марта 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Фасахова Растома Габбасовича – Барковой Елены Владимировны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2022 года, с учетом определения судьи от 16 декабря 2022 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-4367/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Саттаровой Эльвиры Растомовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С***, С***, С*** к Фасахову Растому Габбасовичу удовлетворить.

Вселить Саттарову Эльвиру Растомовну, С***, С***, С*** в квартиру по адресу ***.

Обязать Фасахова Растома Габбасовича не чинить препятствий Саттаровой Эльвире Растомовне, С***, С***, С*** в пользовании квартирой по адресу ***.

Обязать Фасахова Растома Габбасовича передать Саттаровой Эльвире Растомовне ключи от входной двери квартиры по адресу ***.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения ответчика Фасахова Р.Г. и его представителя Барковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Сатаровой Э.Р. – Черникова Р.А., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Саттарова Э.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С***., С***., С***. обратилась в суд с иском к Фасахову Р.Г. о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.03.2022 было в удовлетворении иска Фасахова Р.Г. к Саттаровой Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С***., С***., С***. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, и снятии с регистрационного учёта. Ответчик препятствует истице вселиться в указанную вартиру, не предоставляет ключи от входной двери. Другого жилья истица и дети не имеют. В связи с тем, что ответчиком были сменены замки, она до настоящего времени не имеет возможности пользоваться имуществом и проживать по месту регистрации.

Ссылаясь на нормы действующего жилищного законодательства Саттарова Э.Р. просила суд вселить ее и ее несовершеннолетних детей в квартиру по адресу: ***, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Фасахова Р.Г. – Баркова Е.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что Сатарова Э.Р. и ее дети не являются членами семьи Фасахова Р.Г., поскольку общение между ними фактически прекращено, стороны не имеют намерения жить вместе. Истица является бывшим членом семьи собственника квартиры. Отмечает, что соглашение между Фасаховым Р.Г. и Сатаровой Э.Р. о сохранении права пользования спорным жилым помещением при прекращении семейных отношений не заключалось. Суд также должен был принять во внимание то обстоятельство, что материальное положение семьи Саттаровой Э.Р. позволяет ей и ее супругу обеспечить свою семью иным жилым помещением. Факт того, что Саттарова Э.Р. и ее дети не проживают в принадлежащей Фасахову Р.Г. квартире уже два года, истицей не оспаривается, что свидетельствует о том, что потребности у нее и ее детей в сохранении права пользования спорной квартирой не имеется. Требование Сатаровой Э.Р. о вселении ее и ее детей на неопределенный срок в спорную квартиру нормативно не обоснованно, часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации такого способа защиты прав бывшего члена семьи собственника квартиры не предусматривает. Баланс прав и интересов собственника квартиры и его бывшего члена семьи обеспечивается путем сохранения только временного права пользования квартирой, с регистрацией на определенный срок.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фасахов Р.Г. является собственником квартиры, расположенной по адрес*** (л.д. 41-42).

С 05.01.1985 по 24.04.2020 Фасахов Р.Г. состоял в браке с Ф***., решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 24.04.2020 брак между ними был расторгнут.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.07.2020 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2246/2020 по иску Ф***. к Фасахову Р.Г. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым спорная квартира была передана в собственность Фасахова Р.Г.

Согласно справке ООО «РИЦ» истец Саттарова Э.Р. зарегистрирована по адресу: ***, с 27.10.2006, в качестве дочери собственника (л.д. 49).

Несовершеннолетние дети Сатаровой Э.Р. – С***., *** года рождения, С***., *** года рождения, и С***., *** года рождения, были зарегистрированы по месту жительства и месту регистрации их матери 26.02.2016, 11.08.2017, 08.05.2019 соответственно, в качестве внуков собственника.

Сам Фасахов Р.Г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 30.07.2021.

Саттарова Э.Р., ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик чинит ей и ее детям препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил того обстоятельства, что истец имеет право на вселение спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09.08.2022, в удовлетворении исковых требований Фасахова Р.Г. к Саттаровой Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С***., С***., С***. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, отказано.

Указанными судебными актами установлено, что выезд Сатаровой Э.Р. и ее детей из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, вызванный наличием конфликтных отношений с Фасаховым Р.Г., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 09.11.2021, из которого следует, что Фасахов Р.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) в отношении дочери Саттаровой Э.Р.

При этом, как установлено судом, расчет платы коммунальных и жилищных услуг по адресу: ***, производится на 5 проживающих лиц. Сатаровой Э.Р. в материалы дела были представлены квитанции за период с 2019 по 2022 год о несении расходов по оплате спорного жилья.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями, обязательны для суда и сторон, участвующих в деле, и не нуждаются в дополнительном доказывании.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о прекращении между сторонами семейных отношений, установлено, что добровольно Саттарова Э.Р. не отказывалась от прав пользования спорным жилым помещением, между Фасаховым Р.Г. и его дочерью Саттаровой Э.Р. сложились конфликтные отношения, в связи с чем истица не имеет возможности проживать в спорной квартире. Проживание Саттаровой Э.Р. с семьей по иному адресу не свидетельствует о ее отказе от права пользования на спорное жилое помещение.

Факт добровольного выезда истицы из спорной квартиры, отказ от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, материалами дела не подтвержден.

Напротив, действия Сатаровой Э.Р., систематически оплачивающей жилищно-коммунальные услуги по данному адресу, возражавшей против удовлетворения иска Фасахова Р.Г. о признании ее утратившей права пользования спорной квартирой, обратившейся в суд с настоящим иском, свидетельствуют о том, что правового интереса к квартире она не утратила, намерена в ней проживать.

Факт того, что в настоящее время истец в квартире не проживает, личных вещей в квартире нет, выводов суда не опровергает, поскольку сам по себе не свидетельствует об отсутствии у нее оснований для вселения в жилое помещение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 октября 2022 года, с учетом определения судьи от 16 декабря 2022 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Фасахова Растома Габбасовича – Барковой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2023