УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев
Д.Ю.
Материал № 22-419/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
27
февраля 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Копилова А.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Щербакова В.В.,
защитника-адвоката Еремеевой О.Г.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Щербакова В.В.,
адвоката Еремеевой О.Г. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 22 декабря 2022 года, которым
ЩЕРБАКОВУ Василию Васильевичу,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 мая 2021 года (с учетом
изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Ростовского
областного суда от 17 августа 2021 года) Щербаков В.В. осужден по ч. 3 ст. 186
УК РФ, назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный отбывает
наказание с 17 августа 2021 года, конец срока отбытия наказания 28 сентября 2023
года.
Адвокат Еремеева
О.Г., в интересах осужденного Щербакова В.В., обратилась в суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении Щербакова В.В. от отбывания наказания, в виде
лишения свободы.
Рассмотрев
ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Щербаков В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.
Постановление вынесено с обвинительным уклоном
Считает, что наличие
у него взыскания само по себе не может свидетельствовать о необходимости в
дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Полагает, что
представитель администрации высказал необоснованное мнение, представив
необоснованное заключение администрации учреждения
Просит постановление
отменить, его ходатайство удовлетворить.
В апелляционной
жалобе адвокат Еремеева О.Г., в интересах осужденного Щербакова В.В., считает
постановление незаконным, необоснованным.
Считает, что
Щербаков В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Щербаков В.В. был
осужден к наказанию в виде лишения свободы 27 мая 2021 года. До вступления
приговора в законную силу содержался под стражей в ФКУ *** ГУФСИН России по
Ростовской области, 4 дисциплинарных взыскания были наложены на него в период,
когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу, а не мера наказания в виде лишения свободы.
Все имевшиеся
взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке, что
подтверждает тот факт, что Щербаков В.В. твердо встал на путь исправления и на
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, так как в период
отбывания наказания обучался в ПУ, освоив специальность «плотник 2-го разряда».
Щербаков В.В. вину в совершении преступления полностью признал, искренне
раскаялся в содеянном.
В обоснование вывода
об отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на 5 взысканий. В то же
время указанные обстоятельства сами по себе не характеризуют поведение
Щербакова В.В. с отрицательной стороны. Напротив, все 5 взысканий в виде
выговоров получены в 2020-2021 годах, в следственном изоляторе. Таким образом,
стабильно положительным поведение осужденного характеризуется на протяжении
последнего 2022 года, в то время как нарушение им допускалось в первый год
отбытия наказания. При этом, суд не учел довольно короткий срок отбывания
наказания, назначенного судом, когда осужденный не успел положительно проявить
себя.
Сведений,
свидетельствующих о невозможности применить условно-досрочное освобождение
Щербакову В.В., в представленных материалах не содержится.
Просит постановление
отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Щербаков
В.В., адвокат Еремеева О.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб,
- прокурор Чашленков
Д.А. полагал необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии со
ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного
освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в
том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам
жалоб, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении, суд первой инстанции правильно оценил поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Судом установлено,
что Щербаков В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения,
один раз поощрялся администрацией учреждения. Вместе с тем Щербаков В.В.
допустил 5 нарушений, которые в установленном законом порядке сняты и погашены.
Из имеющейся в деле
характеристики видно, что администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности
его условно-досрочного освобождения.
Однако данное
заключение не имело для суда первой инстанции заранее установленной силы, и оно
было оценено в совокупности с другими данными о личности осужденного.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в объективной оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии
решения.
Судом в полной мере
исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период
отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные,
имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобах.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Щербакова В.В., однако в данном случае, по мнению суда
первой инстанции, такой совокупности не имеется. Не находит такой совокупности
и суд апелляционной инстанции.
Судебное
разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК
РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Каких-либо
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав
осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не
было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2022 года в
отношении осужденного Щербакова Василия Васильевича оставить без изменения,
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
(материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
