УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Куренкова О.Н.                                                                             Дело № 22-351/2023  

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                         20 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего       Малышева Д.В.,

судей                                       Копилова А.А. и Демковой З.Г.,

с участием прокурора           Салманова С.Г.,

осужденного                          Мясникова Д.А.,

защитника – адвоката           Мичич М.Г.,

при секретаре                        Коваленко Е.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мясникова Д.А. и его защитника – адвоката Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2022 года, которым

 

МЯСНИКОВ      Даниил    Алексеевич,

*** судимый:

- приговором Саратовского районного суда (1) (п. Дубки) Саратовской области от 26 января 2018 года (с учетом постановления того же суда от 24 мая 2018 года) по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

- приговором Саратовского районного суда (1) (п. Дубки) Саратовской области от 04 октября 2018 года по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 26 апреля 2019 года;

- приговором Заводского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 166,  п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 24 февраля 2021 года;

- приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 28 июля 2021 года;

- приговором Заводского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу – 18 апреля 2022 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 04 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу и наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2021 года, неотбытый срок составляет 4 дня,

 

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2022 года в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Мясникову Д.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО–1 УФСИН России по Ульяновской области оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Мясникову Д.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 31 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2022 года в периоды с 29 апреля по 28 июля 2021 года, с 18 апреля по 30 октября 2022 года из расчета один день за один день, а также время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 04 августа 2021 года по 17 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Взысканы с Мясникова Д.А. в пользу С*** В.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 28 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

 

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала судебного заседания.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Мясников Д.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в марте 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.   

 

В апелляционной жалобе адвокат Капкаев Н.Ф., в интересах осужденного Мясникова Д.А., не соглашается с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что Мясников Д.А. вину не признал, пояснив, что осуществил перевод денежных средств с банковской карты потерпевшей с ее ведома, и имеет намерение возвратить денежные средства при наличии у него такой возможности. Пояснял, что в марте – апреле 2022 года он просил у С*** В.В. данные ее банковской карты, коды из СМС-сообщений, чтобы снять денежные средства, так как он находился в затруднительном финансовом положении, которые обещал вернуть. Поскольку он не возвратил деньги, то потерпевшая обратилась в полицию. Указывает, что потерпевшая добровольно сообщила ему данные своей банковской карты, его умысел был направлен не на хищение, а на временное использование денежных средств потерпевшей. Суд не прислушался к доводам осужденного, положив в основу обвинения показания потерпевшей С*** В.В.

Суд не учел непризнание вины Мясниковым Д.А., наличие у него постоянного места жительства, малолетнего ребенка, заболевания сердца у его матери, позиции потерпевшей о нестрогом наказании для него и то, что он на учете в наркодиспансере не состоит.

Просит приговор отменить и постановить в отношении Мясникова Д.А. оправдательный приговор.

 

В апелляционной жалобе осужденный Мясников Д.А. просит переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Мясников Д.А. и его защитник – адвокат Мичич М.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Капкаева Н.Ф.

- прокурор Салманов С.Г. возражал по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно.

 

Выводы суда о виновности Мясникова Д.А. соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Мясникова Д.А. виновным в указанном  преступлении.

 

Так из показаний потерпевшей С*** В.В. следует, что в конце февраля Мясников Д.А., попросил предоставить ему данные ее банковской карты, чтобы вернуть деньги, которые ранее брал в долг, она сообщила ему номер карты, CVC – код. После этого в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она не заходила.

08 апреля 2021 из выписки по счету ПАО «Сбербанк» она узнала, что денежные средства с её банковской карты были переведены на другую банковскую карту, а ее банковская карта теперь «привязана» к другому номеру телефона 8-***, с которого ей звонил Мясников Д.А. С ее банковского счета были произведены списания денежных средств 06 марта 2021 года – 2 800 рублей и 11 000 рублей, 07 апреля 2021 года - 14 200 рублей. Согласие на перевод денежных средств со своего банковского счета Мясникову Д.А. она не давала. Причиненный материальный ущерб в размере 28 000 является для нее значительным, осужденным не возмещен.

 

Из показаний свидетеля Е*** М.А., исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 апреля 2021 года она вместе с С*** В.В. пришли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, где им пояснили, что денежные средства с карты С*** В.В. (13 800 и 14 200) были переведены на другой счет в марте и апреле 2021 года.

 

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрена квартира ***, расположенная в д. *** по ул. *** г. Саратова, где обнаружена и изъята банковская карта на имя Мясникова Д.А.

 

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года, в ходе которого с участием потерпевшей осмотрен мобильный телефон Realme, в абонентской книге имеется контакт «***», которому С*** В.В, как она пояснила, сообщала данные своей банковской карты, впоследствии денежные средства с карты были списаны, а сбербанк онлайн «привязан» теперь ни к ее номеру телефона.

 

- протоколами осмотра предметов от 20 сентября 2022 года, согласно которым осмотрены банковская карта, оформленная на имя Мясникова Д.А., выписки по счетам С*** В.В., Мясникова Д.А., М*** К.А. свидетельствующие о том, что со счета С*** В.В. были переведены денежные средства в марте 2021 года на счет В*** Ю.В. в размере 2 800 рублей и 11 000 рублей, а 07 апреля 2021 года – на счет Мясникова Д.А. в размере 14 200 рублей.

 

- историей операции по дебетовой карте *** за период с 01 марта по 07 апреля 2021 года, выпиской по счету *** за период с 01 марта по 12 апреля 2021 года, отчетом за период с 01 марта по 30 апреля 2021 года по карте *** на имя Мясникова Д.А., информацией по указанной карте, согласно которым через мобильный банк были проведены переводы денежных средств со счета С*** В.В. на карту Ю*** В*** В*** 2 800 и 11 000 рублей, и на карту *** Мясникова Даниила Алексеевича 14 200 рублей.

 

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Мясникова Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

 

Каких-либо данных о том, что судебное разбирательство проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном, в деле не имеется. Нарушения принципа состязательности сторон не допущено. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как выступление суда на стороне обвинения.

 

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам надлежащие условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления своих прав.     

 

Наказание Мясникову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности,  обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мясникова Д.А., вопреки доводам жалоб осужденного и защиты, суд первой инстанции учел наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, принесение извинений, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких.

 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно  учёл наличие в его действиях рецидива преступлений.

 

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции  в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ обоснованно указал, почему принял одни и отверг другие, в том числе указал, по каким основаниям отверг доводы стороны защиты.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда первой инстанции заранее установленной силы. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В описательно – мотивировочной части приговора указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

 

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Судебная коллегия считает наказание справедливым.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 ноября 2022 года в отношении осужденного Мясникова Даниила Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи