У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0021-01-2022-000638-96
Судья Кузнецова М.С.
Дело № 33а-1069/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 февраля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антипиной Нины Николаевны на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2022
года по делу № 2а-1-481/2022, по которому постановлено:
административные
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский
цементный завод» к муниципальному учреждению
администрации муниципального образования «Сенгилеевский район»
Ульяновской области, Главе
муниципального учреждения администрации муниципального образования
«Сенгилеевский район» Ульяновской области Самаркину Михаилу Николаевичу,
Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании незаконным
постановления главы администрации муниципального образования «Сенгилеевский
район» Ульяновской области № 401-п от 22 сентября 2017 года, обязании внести
изменения в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить
постановление главы администрации муниципального образования «Сенгилеевский
район» Ульяновской области от
22 сентября 2017 года № 401-п «О переводе нежилого помещения,
расположенного по адресу: рабочий поселок ***, улица ***, ***, в жилое
помещение».
Обязать муниципальное учреждение администрацию муниципального образования
«Сенгилеевский район» Ульяновской области в лице Главы муниципального
учреждения администрации муниципального образования «Сенгилеевский район»
Ульяновской области Самаркина Михаила Николаевича принять решение об отказе в
удовлетворении заявления Антипиной Нины Николаевны от 30 августа 2017 года о
переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: рабочий поселок ***, улица
***, ***, в жилое помещение.
Обязать муниципальное учреждение администрацию муниципального образования
«Сенгилеевский район» Ульяновской области исполнить решение суда и сообщить
о его исполнении в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области и в ООО
«Сенгилеевский цементный завод» в
течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Вступившее в законную силу решение суда
является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр
недвижимости в отношении здания с кадастровым номером *** в части назначения
здания на «нежилое» и в части наименования здания на «здание магазина».
В
удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Сенгилеевский цементный завод» к Управлению Росреестра по
Ульяновской области отказать.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя
Антипиной Н.Н. – Спицыной Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя ООО «Сенгилеевский цементный завод» Павлушкиной О.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ООО «Сенгилеевский
цементный завод» обратилось в суд с административным иском к МУ Администрация
МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании незаконным
постановления Главы администрации муниципального образования «Сенгилеевский
район» Ульяновской области № 401-п от 22.09.2017, обязании внести изменения в
Единый государственный реестр недвижимости.
В обоснование
требований, с учетом дополнений, указано, что 27.06.2022 в адрес ООО
«Сенгилеевский цементный завод» от Антипиной Н.Н. поступило требование о выкупе
объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: *** район, *** ***,
находящегося в границе санитарно-защитной зоны завода. При этом в заявлении
указано, что данное здание постановлением
МУ Администрация МО «Сенгилеевский район» от 22.09.2017 №401-п было
переведено в разряд жилого помещения.
Считает, что
вышеуказанное постановление МУ Администрация МО «Сенгилеевский район»
является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.
Недвижимое имущество с кадастровым номером ***,
расположенное по адресу: *** район, ***Цемзавод, ул. Кооперативная, д.8А!%,
принадлежащее на праве собственности Антипиной Н.Н., как на момент вынесения
оспариваемого постановления, так и в настоящее время, не соответствует
требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47
«Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом».
Согласно плану
недвижимого имущества (с описанием), составленному Ульяновским областным
государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации
31.03.2005 и представленного Антипиной Н.Н. для рассмотрения её заявления о
переводе помещения из нежилого в жилое, данное помещение является отдельно
стоящим зданием магазина 1974 года постройки. При этом все помещения, входящие
в здание, не используются, здание магазина имеет износ 40%. Принимая во
внимание требования, предъявляемые действующим законодательством к жилым
помещениям, перевод отдельно стоящего нежилого здания магазина в жилое
помещение обязательно требует проекта переустройства и (или) перепланировки для
приведения его в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым
помещениям. Проект переустройства и (или) перепланировки, а также документы,
достоверно свидетельствующие о наличии технической возможности обеспечить
соответствие помещения установленным действующим законодательством требованиям,
Антипиной Н.Н. к заявлению о переводе здания в жилое помещение для постоянного
проживания не представлено. Оспариваемое постановление от 22.09.2017 № 401-п не
содержит требования о проведении работ по переустройству и (или) перепланировке
и их перечень.
При этом при
обращении с заявлением о переводе здания в жилое помещение для постоянного
проживания Антипиной Н.Н. представлено свидетельство о государственной
регистрации права собственности от 25.11.2015 № ***, в
соответствии с которым в собственности Антипиной Н.Н. находится земельный
участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: размещение здания магазина.
Таким образом,
оспариваемое постановление от 22.09.2017 № 401-п вынесено с нарушением
требования законодательства о градостроительной деятельности, поскольку вид
использования объекта недвижимости Антипиной Н.Н. после его перевода из
нежилого в жилое противоречит с видом разрешенного использования занятого этим
объектом земельного участка.
Кроме того, на дату
принятия решения о переводе помещения из нежилого в жилое и вынесения постановления
от 22.09.2017 № 401-п административный ответчик владел информацией и
документами о выданном разрешении на строительство объекта «Завод по
производству цемента по сухому способу мощностью 1 200 000 тонн в год
одной технологической линией» и о расчете предварительной санитарно-защитной
зоны, в которой расположение жилой застройки запрещено. Данные границы отражены
на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО
«Сенгилеевское городское поселение». Административный ответчик располагал
сведениями о наличии программы переселения 2009 года вместе с соглашением №
ДЛ-142/09 от 13.08.2009 по реализации инвестиционного проекта на территории МО
«Сенгилеевский район» по строительству завода и предстоящем установлении
санитарно-защитной зоны с предусмотренными законом ограничениями на нахождение
в ней жилых строений. Считает, что оспариваемое постановление от 22.09.2017
№401-п принято с нарушением норм действующего законодательства.
Кроме того, общая
площадь здания магазина составляет 441,46 кв.м, в том числе 175,69 кв.м –
подвал и 265,77 кв.м – 1 этаж, согласно требованиям, которым должно отвечать
жилое помещение, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №
47, размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается,
при этом административным ответчиком в жилое помещение переведена вся площадь
здания магазина 441,46 кв.м, в том числе 175,69 кв.м подвала. Принимая во
внимание требования, предъявляемые действующим законодательством к жилым
помещениям, перевод отдельно стоящего нежилого здания магазина в жилое
помещение обязательно требует проекта реконструкции нежилого помещения, проекта
переустройства и (или) перепланировки для приведения его в соответствие с
требованиями, предъявляемым к жилым помещениям.
Административный
истец просил признать незаконным и отменить постановление МУ Администрация МО
«Сенгилеевский район» № 401-п от 22.09.2017 «О переводе нежилого помещения,
расположенного по адресу:
***, в жилое помещение»; обязать
Управление Росреестра по
Ульяновской области внести изменения в Единый государственный реестр
недвижимости в отношении здания с кадастровым номером *** путем аннулирования
записи об изменении назначения помещения, произведенной на
основании указанного выше постановления.
Судом к участию в
деле в качестве административных соответчиков привлечены Глава МУ Администрация
МО «Сенгилеевский район» Самаркин М.Н., Управление Росреестра по Ульяновской области,
в качестве заинтересованного лица – Антипина Н.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Антипина Н.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы
указывает, что суд необоснованно не применил сроки давности для обращения в
суд, поскольку административный истец не мог не знать о нахождении земельного участка
в границах санитарно-защитной зоны, так как решением Роспотребнадзора от
20.04.2020 установлена санитарно-защитная зона, и жилой дом, расположенный по
адресу: *** область, *** район, ***, попадает на территорию данной
санитарно-защитной зоны. В соответствии с санитарными нормами и правилами в
случае, если ИЖС был построен ранее, чем появилось предприятие, и дом попал в
санитарно-защитную зону, должны быть предусмотрены мероприятия и средства на
организацию и благоустройство санитарно-защитных зон, включая переселение
жителей в случае необходимости.
Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.01.2006
№ 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
садовым домом», указывает, что переводимое спорное жилое помещение на момент
принятия оспариваемого акта не признано непригодным для проживания,
соответственно, обстоятельства, по которым перевод был невозможен,
отсутствовали.
Судом не принято во внимание, что с момента перевода
прошло 5 лет, и ввиду отсутствия денежных средств для ремонта, в доме никто не
проживал, его состояние ухудшилось и значительно изменилось со времени, когда
был осуществлен перевод.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Сенгилеевский
цементный завод» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего могут обратиться в суд гражданин,
организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод
и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Судом установлено и материалами дела
подтверждено, что Антипина Н.Н. является собственником объекта недвижимого
имущества, расположенного по адресу: *** область, *** район, ****** (т.1 л.д.
67-68, 128).
30.08.2017 года в МУ администрацию МО
«Сенгилеевский район» Антипина Н.Н., как собственник нежилого помещения (здания
магазина), подала заявление о переводе здания из нежилого в жилое для
постоянного проживания (т.1 л.д. 117).
Постановлением главы Администрации МО
«Сенгилеевский район» Ульяновской области от 22.09.2017 года № 401-п «О переводе
нежилого помещения, расположенного по адресу: рабочий поселок ***, улица ***, ***,
в жилое помещение» было переведено нежилое помещение общей площадью 441,46 кв.м
с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: Российская Федерация, ***
область, *** район, МО «***», ***, в жилое помещение, в целях использования
помещения для постоянного проживания (т.1 л.д. 131).
На основании указанного постановления в ЕГРН
внесены изменения в отношении объекта недвижимости, наименование объекта –
жилой дом, назначение – жилое (т.1 л.д. 67-68).
Удовлетворяя заявленные ООО «Сенгилеевский
цементный завод» требования, районный суд пришел к выводу о допущенных МУ
Администрация
МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области нарушениях жилищного и
градостроительного законодательства при принятии оспариваемого постановления,
одновременно усмотрев нарушение прав и интересов административного истца.
Такие выводы судебная коллегия находит
правильными.
Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской
Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого
постановления) предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение
и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения
требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о
градостроительной деятельности.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи
24 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент
вынесения оспариваемого постановления) отказ в переводе жилого помещения в
нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае
несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода
помещения.
Частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской
Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого
постановления) установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не
допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или
отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным
требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами
каких-либо лиц.
К жилым помещениям, согласно подпункту 1
части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся жилой дом,
часть жилого дома.
Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской
Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое
состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования,
предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с
их проживанием в таком здании.
Требования, предъявляемые к жилым помещениям,
указаны в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и в Положении о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.01.2006 № 47 (далее – Положения).
В соответствии с указанными правовыми нормами
жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным
санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям,
предназначенное для постоянного проживания граждан.
В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской
Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в
жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 23 Жилищного
кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения
оспариваемого постановления) для перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое
(жилое) помещение собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в
орган, осуществляющий перевод, представляет пакет документов и, в том числе,
подготовленный и оформленный в установленном порядке проект помещения (в
случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения
использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Если для использования помещения в качестве
жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или)
перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей
статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или)
перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки,
представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей
статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в
предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность предоставления проекта
переустройства и перепланировки, содержащей разделы, предусмотренные
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе
разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», согласно пункту
5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на
заявителя.
Пунктом 42 Положения установлено, что
комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина
(нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора
(контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия
помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое
помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает
многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Перечень документов, необходимых для рассмотрения
вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания, предусмотрен
пунктом 45 Положения, в соответствии с которым в межведомственную комиссию,
создаваемую в этих целях, предоставляются, в том числе в отношении нежилого
помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект
реконструкции нежилого помещения.
Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку
Антипиной Н.Н. не был предоставлен проект переустройства и перепланировки
переводимого здания, оспариваемое постановление не соответствует требованиям
действующего законодательства, процедура перевода нежилого помещения в жилое
помещение Антипиной Н.Н. не была соблюдена.
Также судом со ссылкой на Постановление
Правительства РФ от 28.01.2006 № 47
правильно отмечено, что размещение жилого помещения в подвальном и цокольном
этажах не допускается, тогда как при этом административным ответчиком в жилое
помещение переведена вся площадь здания магазина - 441,46 кв.м, в том числе,
подвал, площадью 175,69 кв.м.
Суд первой инстанции принял правильное
решение об отказе в удовлетворении административного иска к Управлению
Росреестра по Ульяновской области, указав, что решение является основанием для
внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении здания
с кадастровым номером *** в части назначения здания на «нежилое» и в части
наименования здания на «здание магазина».
Довод апелляционной жалобы о том, что на
момент принятия оспариваемого постановления здание не было признано непригодным
для проживания, не имеет значения для дела. Существенным является
непредставление Антипиной Н.Н. проекта
переустройства и перепланировки в целях установления возможности
перевода здания магазина в жилое помещение. Административным ответчиком
требования законодательства были проигнорированы, заявителю не было предложено
представить такие документы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о
нарушении порядка принятия постановления о переводе.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с
выводом суда о том, что административным истцом не пропущен срок обращения в
суд судебная коллегия отклоняет.
Суд первой инстанции свой вывод подробно
мотивировал, верно указав, что такой срок подлежит исчислению с 27.06.2022,
когда административный истец получил от Антипиной Н.Н. требования о выкупе
принадлежащего ей объекта недвижимости. Именно с этого момента истцу стало
известно о нарушении его прав. При обращении в суд 26.09.2022 срок,
установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, не пропущен.
Бремя доказывания
правомерности и законности оспариваемого постановления в силу положений части
11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
возлагается на административного ответчика. Вопреки этому административным
ответчиком таких доказательств не представлено.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Вместе с тем, судебная
коллегия приходит к выводу об отмене решения в части возложения обязанности на МУ Администрация муниципального образования
«Сенгилеевский район» Ульяновской области в лице Главы Самаркина М.Н. по
принятию решения об отказе в удовлетворении заявления Антипиной Н.Н. о переводе
нежилого помещения в жилое, а также в части возложения обязанности по исполнению
решения суда и сообщению о его
исполнении в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области и в ООО
«Сенгилеевский цементный завод» в
течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложение такой обязанности является
излишним, так как права административного истца восстановлены самим фактом
признания судом оспариваемого постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда города Ульяновской области от 27 октября 2022 года в части возложения обязанности на муниципальное
учреждение администрацию муниципального образования «Сенгилеевский район»
Ульяновской области в лице Главы муниципального учреждения администрации
муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области Самаркина
Михаила Николаевича по принятию решения об отказе в удовлетворении заявления
Антипиной Нины Николаевны от 30 августа 2017 года о переводе нежилого
помещения, расположенного по адресу: рабочий поселок ***, улица ***, ***, в
жилое помещение, а также в части возложения обязанности по исполнению
решения суда и сообщению о его
исполнении в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области и в ООО
«Сенгилеевский цементный завод» в
течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить.
В остальной части
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипиной Нины Николаевны
– без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 02.03.2023
