УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0015-01-2022-000490-82                                                                  

Судья Берхеева Г.И.                                                    Дело № 33-657/2023(33-6106/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                8 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абузяровой Нурии Хиялиевны на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 9 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-254/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Абузяровой Нурии Хиялиевны к администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, Байбекову Фархаду Амановичу о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя истца Абузяровой Н.Х. – Насырова Н.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Байбекова Ф.А. – Андреева Ф.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Абузярова Н.Х. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области (далее - КУМИЗО администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области), Байбекову Ф.А. о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что ***.2015 умерла её родная сестра Б*** Ф*** Х***, которая при жизни с мужем Б*** Ш.Ф. приобрела жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ***, где была зарегистрирована и проживала. После смерти сестры жилым домом и земельным участком продолжал пользоваться её муж Б*** Ш.Ф., который умер ***.2021. Похороны Б*** Ш.Ф. организовывала и оплачивала она лично, распорядилась автомашиной, на которой Б*** Ш.Ф. оказался участником ДТП со смертельным исходом, оплатив и сопряженные с этим расходы по эвакуации. У Б*** Ф.А. и Б*** Ш.Ф. детей не было, в связи с этим она обратилась к нотариусу нотариального округа Новоспасского района Ульяновской области с заявлением о принятии наследства после смерти сестры, однако ей было отказано в выдачи свидетельства в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного законодателем для вступления в наследство. Полагает, что действия по фактическому принятию наследства были ею совершены.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Байбеков Ф.А., администрация МО «Новоспасский район» Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, нотариус нотариального округа Ульяновской области Бимеев И.И., Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.          

В апелляционной жалобе Абузярова Н.Х. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку она претендовала на наследственное имущество своей сестры. Полагает, что наличие у умершего Б*** Ш.Ф. прямого наследника Байбекова Ф.А. не является основанием для отказа в удовлетворении её требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Байбеков Ф.А. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,  судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно  п. 1  ст. 1143  Гражданского кодекса  РФ   если   нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б*** Ш.Ф., ***.1954 года рождения и Б*** (С*** Ф.Х.), ***.1955 года рождения вступили в брак 22.07.1977 (л.д. 54).

В период брака Б*** Ш.Ф., Ф.Х. приобрели жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** по договору от 24.07.1991, заключенного между Б*** Ш.Ф. и С*** Ф.Х. (л.д. 30), что также подтверждается свидетельством № 1824 постоянного пользования земельным участком, расположенным по адресу:  *** (л.д.31).

Согласно домовой (поквартирной) книге в доме по адресу: *** проживали Б*** Ф.Х., Б*** Ш.Ф., и Б*** Т.А. (л.д. 32-33).

Б*** Ф.Х. умерла ***.2015, свидетельство о смерти *** от 28.01.2015 (л.д. 53).

Согласно материалам наследственного дела № 193/2015 к имуществу умершей ***.2015 Б*** Ф.Х. (л.д.77-87), муж Б*** Ш.Ф. принял наследство после смерти своей жены Б*** Ф.Х., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. При жизни Б*** Ш.Ф. право собственности на долю в спорном доме и земельном участке, принадлежащие Б*** Ф.Х. как супруге, не оформил надлежащим образом.

Таким образом, Б*** Ш.Ф. в установленном законом порядке принял наследство после смерти своей супруги Б*** Ф.Х.

Согласно справке администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области от 28.04.2022 № 102, Б*** Ш.Ф., ***.1954 года рождения был зарегистрирован по адресу: *** с 15.06.1982 года по день своей смерти ***.2021. На момент смерти проживал один.

Свидетели Х*** Р.И., Т*** Т.Н., Т*** Г.С., допрошенные судом первой инстанции подтвердили, что Б*** Ш.Ф. после смерти своей жены Б*** Ф.Х. проживал в спорном доме, вел хозяйство.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наследником по закону после смерти Б*** Ф.Х. являлся её муж Б*** Ш.Ф.

Б*** Ш.Ф.  умер ***.2021, что подтверждается свидетельством о смерти  *** от 10.01.2022, выданном отделом ЗАГС администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области (л.д.21).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Б*** Ш.Ф. № 2/2022 от 11.01.2022 (л.д. 91-112) с заявлением о принятии наследства обратился Байбеков Ф.А., проживающий в Республике Узбекистан, ***, являющийся братом Б*** Ш.Ф. по матери Б*** Т.А.

Истица, ссылаясь на то, что фактически вступила в наследство после смерти сестры и ее мужа, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Абузяровой Н.Х.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

По материалам дела установлено, что после смерти Байбековой Ф.Х. наследник первой очереди ее супруг Б*** Ш.Ф. принял наследство, обратившись в нотариальную контору, наследники последующих очередей к наследству не призываются в частности истица, которая относится к наследникам второй очереди.

Таким образом, учитывая, что Б*** Ш.Ф. принял наследство после смерти супруги, получив свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, продолжал проживать в спорном жилом доме, являлся наследником первой очереди, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Абузяровой Н.Х. в полном объеме, не являющейся наследником после смерти Б*** Ш.Ф. ни по закону, ни по завещанию.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм наследственного права, не  имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абузяровой Нурии Хиялиевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.