УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иренева М.А. 73RS0013-01-2022-004365-09
Дело № 33-861/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 февраля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела
Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года по
гражданскому делу № 2-2353/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской
Федерации «Димитровградский» к Ермакову Дмитрию Юрьевичу о взыскании
неосновательного обогащения отказать.
Встречные исковые
требования Ермакова Дмитрия Юрьевича удовлетворить.
Признать незаконным
и отменить приказ межмуниципального отдела Министерства внутренних дел
Российской Федерации «Димитровградский» от 06.06.2022 №173л/с об отмене
приказов межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской
Федерации «Димитровградский» от 10.01.2022 №1л/с о восстановлении Ермакова
Дмитрия Юрьевича на службе и от 09.02.2022 №52л/с о расторжении контракта и
увольнении Ермакова Дмитрия Юрьевича со службы в органах внутренних дел.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения представителя МО МВД России «Димитровградский»
Артюхиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ермакова Д.Ю. адвоката Суворовой Е.Н.,
возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Межмуниципальный
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский»
обратился в суд с иском к Ермакову Д.Ю. о
взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование
исковых требований указал что, решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10.01.2022 с учетом дополнительного решения от
16.02.2022 и определения об исправлении описки от 16.02.2022 удовлетворены
частично исковые требования Ермакова Д.Ю. к МО МВД России «Димитровградский». Признан незаконным и отменен приказ МО МВД
России «Димитровградский» от 23.09.2021 №292л/с об увольнении Ермакова Д.Ю. со
службы в органах внутренних дел. В соответствии с приказом от 10.01.2022 №1л/с
приказ от 23.09.2021 №292л/с об увольнении Ермакова Д.Ю. со службы в органах
внутренних дел отменен, Ермаков Д.Ю. восстановлен на службе с 24.09.2021,
выплата ранее установленного довольствия возобновлена с 24.09.2021.
После восстановления
Ермакова Д.Ю. на службе: в период с 12.01.2022 по 10.02.2022 ответчик был
освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной
нетрудоспособности, в период с 11.02.2022 по 12.03.2022 находился в отпуске по
личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением
денежного довольствия. Приказом от 09.02.2022 №52л/с контракт с Ермаковым Д.Ю.
расторгнут (прекращен), Ермаков Д.Ю. уволен со службы в органах внутренних дел
по состоянию здоровья. В связи с восстановлением Ермакова Д.Ю. на службе МО МВД
России «Димитровградский» за период с 11.01.2022 по 13.03.2022 выплатило
ответчику денежные средства в размере 417 496,61 руб., из них денежное
довольствие – 99797,98 руб., единовременное пособие при увольнение – 198628
руб., материальная помощь – 26731 руб., компенсация за неиспользованный отпуск
– 50851,63 руб., компенсация вместо положенных предметов вещевого довольствия –
41488 руб.
Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 24.05.2022 решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.01.2022 с учетом
дополнительного решения от 16.02.2022 и определения об исправлении описки от
16.02.2022 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований Ермакова Д.Ю. Определением Шестого кассационного определения
от 25.08.2022 апелляционное определение Ульяновского областного суда от
24.05.022 оставлено без изменения. Приказом МО МВД России «Димитровградский» от
06.06.2022 №173л/с «По личному составу» приказы МО МВД России
«Димитровградский» «По личному составу» от 10.01.2022 №1л/с и от 09.02.2022
№52л/c отменены. В связи с
отменой Ульяновским областным судом 24.05.2022 решения Димитровградского
городского суда от 10.01.2022 выплаченные ответчику за период с 11.01.2022 по
13.03.2022 денежные средства в размере 417496,61 руб. после восстановления его
на службе с являются денежными средствами, полученными Ермаковым Д.Ю.
вследствие судебной ошибки и подлежат взысканию в пользу МО МВД России «Димитровградский»
как суммы неосновательного обогащения.
На основании
изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в
размере 417496,61 руб.
Ермаков Д.Ю.
обратился в суд со встречным иском, в обоснование требований указал, что решением
Димитровградского городского суда от 10.01.2022 он восстановлен на службе в
прежней должности. Согласно приказа от 10.01.2022 №1л/с он восстановлен на
службе, допущен к несению службы и ему возобновлена выплата денежного
довольствия. В период с 11.01.2022 по 09.02.2022 Ермаковым Д.Ю. подан рапорт об
увольнении на пенсию в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии.
При этом ему был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам
продолжительностью 30 дней, в течение которого он проходил военно-врачебную
комиссию.
Приказом от
09.02.2022 №52л/с Ермаков Д.Ю. уволен со
службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья. При увольнении Ермакову
Д.Ю. произведены выплаты, полагающиеся сотруднику МВД России при увольнении,
имеющим выслугу лет, дающую право на получение пенсии. В связи с тем, что апелляционным определением
от 24.05.2022 решение Димитровградского городского суда от 10.01.2022 отменено,
приказом МО МВД России «Димитровградский» от 06.06.2022 №173л/с отменены
приказы МО МВД России «Димитровградский» от 10.01.2022 №1л/с и от 09.02.2022
№52л/c. Считает, что приказ МО
МВД России «Димитровградский» от 06.06.2022 №173л/с незаконным, поскольку
Ермаков Д.Ю. в период времени с 11.01.2022 по 09.02.2022 фактически был допущен
к исполнению должностных обязанностей. Кроме того, с указанным приказом он не
был ознакомлен, копия приказа ему не направлялась. Об издании данного приказа
ему стало известно из материалов настоящего гражданского дела.
Ермаков Д.Ю. просил
признать незаконным и отменить приказ МО МВД России «Димитровградский» от
06.06.2022 №173л/с.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе МО МВД России «Димитровградский» не соглашается с решением суда, просит
его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно
истолковал содержание ст. 137 ТК РФ, из смысла которой следует, что излишне
выплаченная работнику заработная плата может быть взыскана с него в случае
неправильного применения трудового законодательства, если органом по
рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в
невыполнении норм труда, если заработная плата была излишне выплачена работнику
в связи с неправомерными действиями, установленными судом. Отмечает, суд не
принял во внимание, что приобретение Ермаковым Д.Ю. спорных денежных сумм
произведено в отсутствие правовых оснований, а судебная ошибка, повлекшая
незаконное восстановление Ермакова Д.Ю. на службе явилась основанием для
неправомерного возобновления трудовых
отношений и выплаты сотруднику спорных денежных средств. Кроме того,
взыскиваемые с Ермакова Д.Ю. спорные денежные суммы в состав его денежного
довольствия не входят, основным средством его материального обеспечения не
являются, следовательно подлежат возврату истцу, поскольку являются
неосновательным обогащением. Материалы дела вопреки выводу суда содержат
письменные доказательства того, что Ермаков Д.Ю. был дважды уведомлен
работодателем о вынесении обжалуемого им приказа. Суд, рассматривая встречные
исковые требования Ермакова Д.Ю. не установил, что оспариваемый приказ
работодателя не затрагивает вопросы взыскания с сотрудника денежных сумм, а
приводит в соответствие со вступившим в
законную силу судебным актом ранее изданные им правовые нормы по прекращению трудовых
отношений с ответчиком, исключив наличие одновременно двух различных оснований
для увольнения ответчика из органов внутренних дел. Изданием приказа МО МВД
России «Димитровградский» от 06.06.2022 №173 права истца не нарушены.
Доказательств каких-либо неблагоприятных для Ермакова Д.Ю. последствий,
связанных с изданием приказа работодателем, Ермаковым ДЮ. не представлено.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно материалам дела, приказом МО МВД России «Димитровградский» от 09.02.2022 №52л/с контракт
с Ермаковым Д.Ю. расторгнут (прекращен), Ермаков Д.Ю. уволен со службы в
органах внутренних дел с 13.03.2022 по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от
30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по
состоянию здоровья).
Статьей 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ
"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определен порядок
увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра
сотрудников органов внутренних дел:
На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы
в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об
основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел,
возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных
гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень
которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере
внутренних дел. (часть5).
Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в
органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество
и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной
власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а
служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое
подразделение (часть 7).
В последний день службы сотрудника органов внутренних дел
уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны
выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения
о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и
осуществить с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности
предоставляются способом, указанным в заявлении сотрудника (на бумажном носителе,
заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного
усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у
уполномоченного руководителя), поданном им в письменной форме или направленном
в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере
внутренних дел, по адресу электронной почты федерального органа исполнительной
власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. В
случае, если последний день службы сотрудника органов внутренних дел приходится
на выходной или нерабочий праздничный день, выдача трудовой книжки,
предоставление сведений о трудовой деятельности и окончательный расчет
производятся в день, непосредственно предшествующий выходному или нерабочему праздничному
дню (часть8).
Гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел,
должен быть исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел не позднее
чем через один месяц со дня издания приказа об увольнении (часть11).
Следовательно, после издания приказа о расторжении контракта
и увольнении сотрудника со службы, отношения между сторонами были прекращены.
Федеральный
закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», Порядок
организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации,
утвержденный Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года №50 не предоставляют права представителю
нанимателя вносить какие-либо изменения в приказ об увольнении сотрудника в
одностороннем порядке, равно как и совершать иные юридически значимые действия,
затрагивающие права и законные интересы уволенного сотрудника, без его
предварительного согласия после того, как контракт о прохождении службы
расторгнут и служебные отношения прекращены.
Следовательно, после издания приказа о
восстановлении истца на службе 10 января 2022 года и увольнении приказом от 9
февраля 2022 года (л.д.9-10), оснований для отмены указанных приказом не
имелось. Предметом оспаривания в рамках рассмотрения иска Ермакова Д.Ю. к
Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации
«Димитровградский» о восстановлении на работе был приказ об увольнении истца по
иным основаниям. Следовательно, апелляционное определение Ульяновского
областного суда от 24 мая 2022 года, не могло быть основанием для отмены
приказов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о незаконности приказа от 06.06.2022 №173л/с.
Доводы истца о том, что Ермаков Д.Ю. без
правовых оснований получил денежные средства в размере 417 496 руб.61 коп.,
не состоятельны.
Как следует из материалов дела, вся сумма
Ермакову Д.Ю. выплачена на основании приказов руководителя МО МВД Россия
«Димитровградский», ответчик с 11 января 2022 по 13 марта 2022 исполнял
служебные обязанности. Истец при увольнении выплатил Ермакову Д.Ю. выходное
пособие, материальную помощь, компенсацию за неиспользованный отпуск, за
предметы вещевого довольствия.
Согласно пункту 1
статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение).
При этом в соответствии с подпунктом 3
статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного
обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия,
стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные
денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию,
при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, излишне начисленные и
полученные сотрудником в период службы денежные средства подлежат взысканию с него
как неосновательное обогащение, только если выплата этих сумм явилась
результатом недобросовестности со стороны сотрудника или счетной ошибки.
Между тем истец, заявляя требования о
взыскании сумм, в обоснование иска сослался лишь на неправомерность этих выплат
ввиду того, что увольнение Ермакова Д.Ю. приказом от 23 сентября 2021
г.№292л/с было признано законным.
Однако последующая отмена решения суда, на
основании которой Ермаков Д.Ю. был восстановлен на службе, не влекут утрату его
права на денежное довольствие за прошедший период, то есть за период, в течение
которого у военнослужащего имелись правовые основания для его получения, при
отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Ермаков Д.Ю. был
допущен к исполнению служебных обязанностей и уволен со службы по иным
основаниям, незаконность которого, не установлена.
При таких обстоятельствах вывод суда первой
инстанции о неправомерности требований истца по возврату полученных денежных
выплат Ермаковым Д.Ю. следует признать обоснованным.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой
инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства
внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.03.2023
