УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.

Дело № 22-417/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

27 февраля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г., 

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденного Красильникова А.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2022 года, которым осужденному

 

Красильникову Александру Владиславовичу,

***, содержащемуся в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

возвращено ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительных приговоров для устранения недостатков, с разъяснением его права обратиться в суд с ходатайством после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. 

 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Красильников А.В. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Суд первой инстанции не учел его неоднократные обращения с ходатайствами в порядке исполнении приговоров, к которым приговоры были приложены, через администрацию учреждения. Данные ходатайства в суд не поступали, ответы им не получены, следовательно, его обращения не направляли. С учетом возрастных трудностей с передвижением, отсутствием социальных связей не имеет возможности воспользоваться услугами почтовой связи. Установлено направление в учреждение, в котором он отбывает наказание, решений судов. Предполагает, что все эти решения, возможно, находятся в исправительном учреждении в его личном деле.

Просит истребовать материалы его (осужденного) личного дела, направить в адрес ИК-*** предписание об устранении недостатков в вопросах подачи обращений, заявлений, ходатайств в суд путем оплаты почтовых услуг данным учреждением по запросам в суды Ульяновской области.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Герасимов Д.Ю. возражал против удовлетворения доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что осужденный Красильников А.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности постановленных в отношении него обвинительных приговоров и о пересмотре последнего постановленного в отношении него приговора.

 

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к вопросам, разрешаемым на соответствующей стадии судопроизводства.

Ст.397 УПК РФ регламентированы вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора.

Согласно ч.7 ст.399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора и последующих судебных решений по нему, исследование указанных документов является обязательным.

Из ходатайства осужденного Красильникова А.В. следует, что он отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2016 года, ранее судим приговорами Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2005 года, 6 апреля 2016 года, а также приговором мирового судьи судебного участка  №2 Засвияжского района г. Ульяновска от 6 июня 2016 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Возвращая ходатайство осужденного Красильникова А.В., свое решение суд мотивировал тем, что к ходатайству не приложены приговоры и иные судебные решения, необходимые для рассмотрения по существу.

Как правильно указал суд, сославшись на вышеуказанное разъяснение п. 32 постановления Пленума, суд оказывает содействие в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Для наиболее полного и объективного рассмотрения ходатайства осужденному Красильникову А.В. необходимо приложить надлежащим образом оформленные копии приговоров от 12 октября 2005 года, от 6 апреля 2016 года, от 6 июня 2016 года, от 24 ноября 2016 года с отметками о вступлении в законную силу. Более того, для рассмотрения данного ходатайства необходимо приложить копии иных судебных решений, связанных с переквалификацией действий осужденного и смягчением наказания, если таковые имелись, либо об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре приговоров, либо заявление о том, что осужденный не обращался с указанными заявлениями. При этом приложенные к ходатайству копии судебных решений должны быть надлежащим образом оформлены, а именно – прошиты, пронумерованы, скреплены печатью суда. Для получения надлежащим образом заверенных копий приговоров либо иных судебных решений осужденному следует обратиться в суд, их постановивший.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения Красильниковым А.В. копий вынесенных в отношении него приговоров и иных необходимых для рассмотрения ходатайства по существу документов или отказа в их предоставлении, осужденным не представлено.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что копии необходимых судебных актов  и иных документов подлежат приобщению к материалам дела при рассмотрении ходатайства по существу, следовательно, их изъятие из материалов личного дела, как об этом ходатайствует осужденный, невозможно.

Кроме того, из ходатайства осужденного следует, что им в одном ходатайстве одновременно поставлено два самостоятельных вопроса: об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ и о пересмотре приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2016 года, содержащихся в разных пунктах ст. 399 УПК РФ, соответственно п. 9 и п. 13.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, рассмотрение указанных вопросов регламентируется разными нормами, в связи с чем имеются препятствия в их одновременном рассмотрении в одном производстве.

 

Таким образом, поскольку осужденным не приложены к ходатайству необходимые для его рассмотрения документы, а также само ходатайство содержит два вопроса, не подлежащие рассмотрению в одном производстве, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости возвратить ходатайство осужденному для устранения препятствий его рассмотрения судом.

 

При этом судебное решение о возвращении ходатайства для устранения недостатков не ограничивает прав осужденного Красильникова А.В., не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку после устранения недостатков, конкретизации своего ходатайства, приложения копий необходимых для его рассмотрения документов и судебных решений, осужденный вправе вновь обратиться в суд с ходатайством.

 

Постановление отвечает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Существенных  нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2023 года в отношении осужденного Красильникова Александра Владиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий