УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Инкин В.А.

Дело № 22-412/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

27 февраля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Бусыгина А.А.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бусыгина А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2023 года, которым

БУСЫГИНУ Антону Александровичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.        

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Бусыгин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Автор жалобы в обоснование доводов указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался на допущенные им нарушения, которые имели место в начале срока отбытия наказания и сняты досрочно. Ссылается на положительную динамику в его поведении, обусловленную неоднократным получением поощрений, а также на заключение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. Считает, что сам факт наличия у осужденного снятых взысканий не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты. Приводит доводы о том, что на одних и тех же основаниях ему неоднократно отказывали в удовлетворении иных ходатайств. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Буркин К.Е. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Бусыгин А.А. поддержал апелляционную жалобу, просил изменить вид исправительного учреждения;

- прокурор Чашленков Д.А.  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2016 года Бусыгин А.А. (с учетом  постановления Президиума  Верховного  суда  Республики Татарстан от 16 января 2019 года) осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 5 февраля 2016 года, конец срока – 4 января 2026 года.

Осужденный Бусыгин А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные  могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденным не менее двух третей срока наказания. 

Вывод суда о возможности замены вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о возможности достижения целей наказания в исправительном учреждении с менее строгими условиями  содержания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Бусыгин А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть изменен вид исправительного учреждения, неоднократно поощрялся (на момент рассмотрения ходатайства имел 25 поощрений) в том числе за добросовестное отношение к труду, с 09.09.2022 переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, прошел обучение, получил ряд специальностей, поддерживает социальные связи.

Вместе с тем Бусыгин А.А. за весь период отбывания наказания четырежды допускал нарушения порядка отбытия наказания (***), за что на него были наложены взыскания в виде устных выговоров, выговоров. Указанные сведения судом обоснованно учтены при оценке поведения Бусыгина А.А. за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречил разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Что касается мнения администрации учреждения, помощника прокурора, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от       10 января 2023 года в отношении осужденного Бусыгина Антона Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰, 401¹¹, 401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий