У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2022-006563-65

Судья Шабинская Е.А.                                                                  Дело № 33а-888/2023   

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     14 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2022 года по делу № 2а-4775/2022, по которому постановлено:

административный иск Повтарева Дмитрия Николаевича удовлетворить частично.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области осуществить регистрацию перехода права собственности в отношении транспортного средства Ниссан Скайлайн, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, номер двигателя *** с Повтарева Дмитрия Николаевича на Малыгина Валентина Сергеевича.

В удовлетворении административного иска к Малыгину Валентину Сергеевичу отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области – Ефремкиной В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Повтарева Д.Н. –              Некрасовой Н.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Повтарев Д.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Малыгину В.С. об оспаривании решения и возложении обязанности провести регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что Повтарев Д.Н. с 07.12.2018 не является собственником транспортного средства Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный номер ***, 1997 года выпуска, на основании решения Димитровского районного суда г.Костромы от 07.12.2018. Указанным решением был признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 25.08.2016 между Повтаревым Д.Н. и предыдущим собственником.

По данному делу было вынесено определение от 14.08.2018 об обеспечении иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с данным автомобилем. 24.12.2021 административным истцом получено определением об отмене обеспечительных мер.

17.02.2022 Повтарев Д.Н. обратился к административному ответчику с заявлением о снятии с учета указанного автомобиля и аннулировании записи о государственной регистрации автомобиля, но ему в этом было отказано ввиду того, что имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ, хотя со стороны суда и судебных приставов все ограничения сняты. 

22.02.2022 истец обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением о снятии транспортного средства с учета и аннулировании записи государственной регистрации.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.03.2022 по делу №2а-1274/2022 истцу отказано в удовлетворении исковых требований ввиду наличия ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных на транспортное средство в рамках исполнительного производства, открытого на предыдущего владельца данного автомобиля от 02.02.2022 и 08.02.2022.

17.08.2022 от судебного пристава-исполнителя  было получено постановление о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08.02.2022 №44004/22/31704 от 29.07.2022 в котором указано на запрет действий по отчуждению и исключению из госреестра транспортного средства должника Малыгина В.С. (автомобили легковые; Ниссан Скайлайн, 1997 года выпуска, госномер ***), но разрешены действия  по регистрации перехода права собственности в отношении данного транспортного средства с Повтарева Д. Н. на Малыгина В.С.

27.08.2022 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о снятии с учета транспортного средства и аннулировании записи государственной регистрации указанного автомобиля, однако ему было отказано ввиду того, что имеются запреты (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации от 02.02.2022 и 08.02.2022.

Просил возложить обязанность на УМВД России по Ульяновской области провести регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Малыгин В.С., в качестве заинтересованных лиц - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Родионова А.Б., УФССП России по Костромской области.   

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. 

В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения не выяснено соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также не указано, какой конкретно нормативный правовой акт нарушен должностными лицами УМВД России по Ульяновской области. Полагает, что судом не выяснены и не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: соответствие законодательству постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области от 29.07.2022, является ли оно основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем, какое регистрационное действие должно быть совершено подразделением Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области и соблюдение истцом порядка обращения за совершением регистрационных действий.

Указывает, что возложенная судом на УМВД России по Ульяновской области обязанность осуществить регистрацию перехода права собственности в отношении транспортного средства с одного гражданина на другого к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что судебным приставом-исполнителем произведены исчерпывающие действия по снятию запретов с транспортного средства в соответствии с установленным порядком.

Полагает, что судом не учтены требования ч.3 ст.10 Федерального закона        №283-ФЗ, согласно которой регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя. Также судом не учтены требования ст.15 указанного закона, в соответствии с которой для совершения регистрационных действий гражданину необходимо представить определенный пакет документов, а также представить в регистрационное подразделение транспортное средство для проведения процедуры его осмотра. При этом что необходимый пакет документов владельцем транспортного средства Малыгиным В.С. в регистрационное подразделение не представлен, автомобиль для осмотра также не представлен. У суда не имелось оснований для возложения на административного ответчика обязанности осуществить регистрационные действия с транспортным средством. В случае исполнения оспариваемого решения регистрационные действия будут совершены в нарушение требований Федерального закона №283-ФЗ.

Указывает, что действия должностных лиц УМВД России по Ульяновской области, выразившиеся в отказе в совершении регистрационных действий со спорной автомашиной, соответствуют вышеизложенным требованиям закона, поскольку согласно данным Федеральной информационной системы (ФИС-м) на спорном транспортном средстве имеется 2 ограничения, внесенные в ФИС-м сотрудником УФССП по Костромской области Родионовой А.Б. и на основании      п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона №283-ФЗ наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Судом не принято во внимание, что снятие ограничений и запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем, к компетенции МВД России и его территориальных органов не относится.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Повтарева Д.Н. – Безруков М.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Повтарев Д.Н., его представитель - Безруков М.С., Малыгин В.С., судебный пристав-исполнитель Родионова А.Б. не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от                   21 декабря 2019 года №1764.

В силу п.2 указанных Правил государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (п.4).

Статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены случаи, при которых запрещается совершение регистрационных действий и основания к отказу в регистрационных действиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 15.01.2019 решением Димитровградского районного суда Ульяновской области от 07.12.2018 по гражданскому делу №2-794/2018 по иску Радий Л.В. к Малыгину В.С., Повтареву Д.Н. о признании сделки недействительной, договор купли-продажи автомобиля Ниссан Скайлайн, 1997 года выпуска, госномер ***, заключенный 25.08.2016 между          Малыгиным В.С. и Повтаревым Д. Н., признан недействительным.

Последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции судом не применены.

24.12.2021 Димитровским районным судом г.Костромы было вынесено определение об отмене принятых ранее в рамках указанного гражданского дела определением от 14.08.2018  обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством.

17.02.2022 Повтарев Д.Н. обратился в УМВД России по Ульяновской области с заявлением о снятии с учета указанного автомобиля и аннулировании записи о государственной регистрации автомобиля. 17.02.2022 ему в этом было отказано ввиду того, что имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

По данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России собственником автомобиля Ниссан Сайлайн *** 1997 года выпуска является Повтарев Д.Н., имеются сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства на основании постановлений судебного пристава – исполнителя Родионовой А.Б. от 02.02.2022, 08.02.2022.

Сведения о принадлежности указанного автомобиля Повтареву Д.Н. отражены и в карточке учета транспортного средства.  

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому району г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области   Родионовой А.Б., в рамках исполнительного производства №104135/21/44044-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, транспортное средство находится в розыске, местонахождение имущества не установлено. Её постановлениями от 02.02.2022 и от 08.02.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.03.2022 по административному делу №2а-1274/2022 по административному иску               Повтарева Д.Н. к УМВД России по Ульяновской области об оспаривании отказа в проведении регистрационного действия, в удовлетворении требований            Повтарева Д.Н. было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

29.07.2022 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому району г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление о внесении изменений в Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.02.2022 №44004/22/31704, которым внесены изменения в Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобили легковые; Ниссан Скайлайн; 1997 г.в., г/н ***; VIN  данные отсутствуют; № двигателя *** а именно: запретить действия по отчуждению и исключению из госреестра транспортного средства должника Малыгина В.С. (автомобили легковые; НИССАН СКАЙЛАЙН; 1997 г.в., г/н ***; VIN  данные отсутствуют; №двигателя ***). Разрешить действия по регистрации перехода права собственности в отношении  данного транспортного средства с гр. Повтарева Дмитрия Николаевича, *** г.р., на гр. Малыгина Валентина Сергеевича, *** г.р.

27.08.2022 Повтарев Д.Н. в лице своего представителя Соколовой А.С. обратился в РЭП МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением №85754068 о  проведении регистрационных действий в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля.

27.08.2022 ему было отказано в совершении регистрационных действий на основании п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ           «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.11 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря           2019 года №950, в связи с наличием запретов и (или) ограничения, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области 02.02.2022 и 08.02.2022 наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому району г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области от 29.07.2022 внесены изменения в постановление от 08.02.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан Скайлайн, 1997 г.в., ***; VIN  данные отсутствуют; № двигателя ***, а именно: запретить действия по отчуждению и исключению из госреестра транспортного средства должника Малыгина В.С.; разрешены действия по регистрации перехода права собственности в отношении  данного транспортного средства с гр. Повтарева Дмитрия Николаевича, *** г.р., на гр. Малыгина Валентина Сергеевича*** г.р.

Согласно пункту 2 указанного постановления предусмотрено направить копию постановления для исполнения в УГИБДД Ульяновской области.

Вместе с тем, фактически копия указанного постановления административному ответчику направлена не была, в связи с чем информация о внесении изменений в постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не была размещена в ФИС ГИБДД-М, и запрет на регистрационные действия с автомобилем продолжал действовать для пользователей данного специального программного обеспечения.

При подаче 27.08.2022 заявления №85754068 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства представителем административного истца также было предъявлено постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 о внесении изменений в постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.02.2022 №44004/22/31704, позволяющее провести действия по регистрации перехода права собственности в отношении  транспортного средства Ниссан Скайлайн, 1997 г.в., г/н *** с Повтарева Дмитрия Николаевича на Малыгина Валентина Сергеевича.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Повтарева Д.Н. к УМВД России по Ульяновской области о возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности  в отношении транспортного средства Ниссан Скайлайн, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, номер двигателя *** с Повтарева Д.Н. на Малыгина В.С. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований к Малыгину В.С. следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение суда не содержит выводов о незаконности действий административного ответчика, вследствие чего его прав не нарушает.

Принятое судом оспариваемое решение фактически приводит стороны  договора купли-продажи от 25.08.2016 (Повтарева Д.Н. и Малыгина В.С.) в первоначальное положение после признания Димитровским районным судом г.Костромы судом данной сделки недействительной.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал оценки соответствия законодательству постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области от 29.07.2022, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное постановление не являлось предметом спора по настоящему делу.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в полномочия УМВД России по Ульяновской области при осуществлении государственной функции по проведению регистрационных действий в отношении автомобиля не входит правовой анализ и юридическая оценка постановления судебного пристава-исполнителя, указавшего на необходимость перерегистрации спорного транспортного средства на прежнего владельца.

Полное снятие ограничений с указанного автомобиля не представляется возможным ввиду угрозы его отчуждения Малыгиным В.С. и, как следствие, нарушение прав взыскателей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 октября     2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи