У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-02-2022-000681-49
Судья Лёшина И.В. Дело №33а-6065/2022
(33а-618/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 февраля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.,
судей Лифановой
З.А., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майданова Владимира Тимофеевича на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 29 сентября 2022 года по делу №2а-522/2022, которым
постановлено:
исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по
Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Майданова Владимира Тимофеевича в пользу Управления
Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области задолженность
уплате налога на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 2432 руб. 93
коп., из которых: 2338 руб. 00 коп. – налог, пени за период с 03.12.2019 по
24.06.2020 за 205 календарных
дней в размере 94 руб. 93 коп.; за 2017 г. в размере 553 руб. 93 коп., из
которых: 551 руб. 00 коп. – налог, пени
за период с 03.12.2018 по 25.06.2019 за 202 календарных дня в размере 2 руб.93
коп., итого – 2986 руб. 86 коп.
Взыскать с Майданова Владимира Тимофеевича в доход бюджета муниципального
образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в
размере 400 руб.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной налоговой службы
по России по Ульяновской области (далее по тексту – УФНС России по
Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к Майданову В.Т.
о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования
мотивированы тем, что по данным ООО «РУСФИНАНС БАНК» по справке формы 2-НДФЛ от
30.01.2017 №4110 налогоплательщику Майданову В.Т. исчислен налог на доходы физических лиц в
сумме 2338 руб. за 2016 год, полученного с дохода в виде страховой премии в
размере 6677 руб. 66 коп., по справке форма 2-НДФЛ от 12.03.2018 №300 исчислен
налог на доходы физических лиц в сумме 551 руб. за 2017 год, полученный
с дохода в виде страховой премии в размере 1571 руб. 68 коп. Указанные налоги
до настоящего времени
Майдановым В.Т. не уплачены.
Административный
ответчик с заявлением в налоговый орган на получение налогового вычета не
обращался, соответственно, вычет не выплачивался.
В связи с
несвоевременностью уплаты налогов Майданову В.Т. в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ были начислены
пени.
Налоговым органом в
адрес Майданова В.Т. было направлены требования: №30209 от 25.06.2020, № 59924 от 25.06.2019, № 3652 от
16.01.2020, а также налоговые уведомления № 9549578 от 27.06.2019, №
8818288 от 15.07.2018, которые направлялись в электронной форме через личный
кабинет налогоплательщика. Однако административный ответчик свою обязанность по
уплате установленных законом налогов и пени не исполнил.
Судебный приказ от
28.02.2022 отменен определением мирового судьи судебного участка №1
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 18.03.2022.
УФНС России по Ульяновской области просило взыскать с административного ответчика Майданова В.Т. задолженность по уплате НДФЛ за 2016 и 2017 годы в размере
2889 руб., а также пени в размере 97 руб. 86 коп, а всего 2986 руб. 86 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Майданов В.Т. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об
отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы утверждает, что судом не дано должной мотивированной оценки
доводам административного ответчика, указанным в отзыве. Несмотря на то, что в
административном иске налоговый орган ссылается на получение Майдановым В.Т.
дохода в виде страховой премии, расчет налога производится по другой ставке и
другим основаниям. С данными исчислениями суд соглашается, не принимая во
внимание, что документов, свидетельствующих о правильности расчетов налога,
административным истцом не представлено.
Кроме того, указывает, что справка по форме 2-НДФЛ заполнена неверно,
поскольку в ней не указано, какой именно доход кроме материальной выгоды
получен административным ответчиком, не имеется возможности проверить
правильность расчетов. Считает, что налоговому органу следовало проверить
правомерность начислений путем проведения соответствующей проверки, а также
представить в суд подтверждающие документы. Полагает, что для полного и
всестороннего рассмотрения спора к участию в деле должно быть привлечено ООО
«РУСФИНАНС БАНК».
До начала рассмотрения апелляционной жалобы
по существу в адрес апелляционной коллегии по административным делам от УФНС
России по Ульяновской области поступило заявление об отказе от
административного искового заявления в полном объеме, последствия отказа от иска ему известны и
понятны.
Рассмотрев указанное
заявление административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частями 2 и 5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде
апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или
частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного
иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства
Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Порядок и
последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по
правилам, определенным в ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.304
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ
административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных
жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в
письменной форме.
Согласно ч.2
вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе
административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое
решение суда и прекращает производство по административному делу.
Поскольку отказ
административного истца от административного иска не противоречит закону и не
нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия в силу ст.ст.157,
304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает
отказ от иска, отменяет решение суда и прекращает производство по делу.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 46, 304 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Управления Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области от административного иска к Майданову
Владимиру Тимофеевичу о
взыскании задолженности по НДФЛ за 2016 и 2017 годы и пени.
решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от
29 сентября 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи
с отказом административного истца от административного иска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
