У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-01-2022-000956-50
Судья Трифонова А.И. Дело
№33а-835/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
февраля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных
ресурсов и экологии Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 18 ноября 2022
года по делу №2а-1-675/2022, которым постановлено:
административные
исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области в
интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству
природных ресурсов и экологии Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства
природных ресурсов и экологии Ульяновской области, выразившееся в
неосвобождении от твердых коммунальных отходов земельного участка лесного фонда
с кадастровым номером *** в местах с координатами ***
Возложить на Министерство природных ресурсов
и экологии Ульяновской области обязанность освободить от твердых коммунальных
отходов земельный участок лесного фонда с кадастровым номером *** в местах с
координатами ***
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., прокурора Макейкиной Е.В., не согласившейся с
апелляционной жалобой, полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила :
прокурор Ульяновского района Ульяновской
области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации,
неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Министерству
природных ресурсов и экологии Ульяновской области о признании бездействия
незаконным, возложении обязанности освободить земельный участок лесного фонда
от твердых коммунальных отходов, указав, что в ходе проведенной прокуратурой
Ульяновского района Ульяновской области проверки соблюдения природоохранного
законодательства в п.Сланцевый рудник выявлены многочисленные факты загрязнения
леса.
Установлено, что на территории земельного
участка с кадастровым номером *** в местах с координатами *** расположено
значительное количество твердых коммунальных отходов (пластмассовые бутылки,
полимерные пакеты, упаковки, стекло и пр.). Данный факт свидетельствует о
ненадлежащей работе Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской
области по обеспечению сохранности лесных участков, а также ненадлежащем
контроле за работой ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество». Ранее по
данному факту прокуратурой было вынесено представление об устранении нарушений
закона, однако в полном объеме нарушения до настоящего времени не устранены.
Ссылаясь на статьи
42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, прокурор Ульяновского района
Ульяновской области просил признать незаконным бездействие Министерства
природных ресурсов и экологии Ульяновской области по освобождению от твердых
коммунальных отходов земельного участка лесного фонда с кадастровым номером ***
в местах с координатами *** и возложить на административного ответчика
обязанность освободить от твердых коммунальных отходов указанный земельный
участок.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МТУ Росимущество в Республике
Татарстан и Ульяновской области,
Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в лице Департамента
лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, МУ Росприроднадзора по
Самарской и Ульяновской области, МУ «Администрация МО Ульяновский район»
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новый судебный акт об
отказе в удовлетворении административного иска.
Ссылаясь на Правила
санитарной безопасности, утвержденные постановлением Правительства Российской
Федерации от 09.12.2020 №2047, Земельный и Лесной кодексы Российской Федерации,
постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №26-П
«По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального
закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», а также
Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Ульяновской области,
указывает, что очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного
воздействия не относится к санитарно-оздоровительным или противопожарным
мероприятиям. Соответственно выводы суда о том, что положением о Министерстве
природных ресурсов и экологии Ульяновской области предусмотрена обязанность
Министерства по ликвидации ТКО на лесных участках, не соответствует фактическим
обстоятельствам дела.
Обращает внимание,
что в решении суд ссылается на редакцию п.2.9 положения о Министерстве
природных ресурсов и экологии Ульяновской области, утратившую силу 15.07.2020.
То есть, на день вынесения решения у Министерства отсутствовали полномочия по
организации деятельности по накоплению, сбору, транспортировке, обработке,
утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО.
Указывает, что
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению
государственным имуществом в области лесных отношений в соответствии с п.1
Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №736) является
Рослесхоз. Таким образом, Министерство природных ресурсов и экологии
Ульяновской области не наделено полномочиями по ликвидации несанкционированных
свалок на землях государственного лесного фонда.
В возражениях на
апелляционную жалобу ГКУ Ульяновской области «Ульяновское лесничество» полагает
апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представители административного ответчика и
заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение
суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.4 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение
суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом
решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в
административном деле.
Основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение
или неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ).
Судом при принятии
решения по делу такие нарушения допущены.
Как усматривается из
материалов дела, при подготовке дела к судебному разбирательству судом к
участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Федеральное
агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по
Приволжскому федеральному округу.
При этом о
рассмотрении административного дела Федеральное агентство лесного хозяйства
(Рослесхоз), находящееся по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.59/19, не
извещалось.
Извещения
направлялись судом только в территориальный орган Рослесхоза – Департамент
лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, находящийся по адресу:
г.Нижний Новгород, ул.Полтавская, 22.
Согласно Положению о
Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №736 Рослесхоз осуществляет
функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
Применительно к
полномочиям в области лесных отношений частью 1 статьи 83 Лесного кодекса
Российской Федерации установлено, что органам государственной власти субъектов
Российской Федерации передается осуществление на землях лесного фонда охраны
лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров,
за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации
лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков
в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного
районирования и государственного лесопатологического мониторинга),
воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования
федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга
воспроизводства лесов), лесоразведения.
Мероприятия по охране лесов от загрязнения и
иного негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по охране
лесов, относятся к полномочиям Рослесхоза как органа по управлению
государственным имуществом в области лесных отношений и переданы органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании ст.83 Лесного
кодекса Российской Федерации.
Также Рослесхоз является главным
распорядителем соответствующих бюджетных средств на содержание и реализацию
возложенных на него функций согласно ч.ч. 3 и 5 ст.83 Лесного кодекса
Российской Федерации, п.2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых
в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской
Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области
лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.12.2006 №837.
При рассмотрении
дела судом не было принято во внимание, что Рослесхоз и Департамент лесного
хозяйства по Приволжскому федеральному округу являются самостоятельными
юридическими лицами и согласно правоустанавливающим документам Департамент
лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу не наделен правом
представлять интересы Рослесхоза в суде без доверенности.
Таким образом,
Рослесхоз подлежал привлечению к участию в деле как самостоятельное юридическое
лицо.
В силу изложенного,
по делу имеет место необоснованное непривлечение Рослесхоза к участию в деле в
качестве заинтересованного лица и неизвещение данного органа о рассмотрении
судом настоящего административного дела.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано законным и
обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации с направлением дела на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом
рассмотрении суду следует устранить приведенные нарушения и принять законное и
обоснованное решение.
Поскольку дело
подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная
коллегия не дает оценку доводам, изложенным Министерством природных ресурсов и
экологии Ульяновской области в апелляционной жалобе.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2022 года отменить,
административное дело №2а-1-675/2022 направить в тот же суд на новое
рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.02.2023.
