УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Капусткина Е.Г.
|
Дело № 22-364/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
20 февраля 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Сухореброй Е.С.,
осужденного Мунасипова А.М.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным
жалобам осужденного Мунасипова А.М. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска
от 21 декабря 2022 года, которым
МУНАСИПОВУ Антону Муслимовичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах осужденный Мунасипов
А.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда. Отмечает, что
имеющиеся у него взыскания погашены, однако суд необоснованно учел их при
вынесении решения. Указывает, что большую часть срока назначенного ему
наказания, он отбыл. После прибытия в исправительную колонию он официально
трудоустроился, закончил вечернюю школу. В настоящее время обучается в
профессиональном учреждении, получает специальность. Имеет положительные
характеристики с места учебы и работы. Однако судом эти положительные
характеристики не были приняты во внимание. Просит постановление суда отменить
и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Мишагин О.Е. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу - не
подлежащей удовлетворению. Отмечает, что судом первой инстанции были тщательно
изучены обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Указывает на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Считает
постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Мунасипов А.М.
поддержал доводы жалоб, просил их удовлетворить;
- прокурор Сухоребрая Е.С., обосновав несостоятельность доводов
жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб,
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что
приговором Барышского городского суда Ульяновской
области от 6 июля 2015 года Мунасипов А.М. осужден по
ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с
учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного
суда от 11 сентября 2015 года).
Начало срока отбывания наказания - 6
июля 2015 года, окончание срока - 19 марта 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и
иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.
Мунасипов А.М. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Мунасипов А.М.
характеризуется отрицательно. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
начал отбывать наказание с 7 октября 2015 года. За весь период отбывания
наказания имеет 5 поощрений за активное участие в воспитательных, культурно-массовых
мероприятиях, спортивной, общественной жизни учреждения по итогам работ за
квартал, а также за досрочное выполнение государственного контракта. При этом
имеет 72 взыскания, одно из которых не снято и не погашено. Трудоустроен, от
работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывался. На профилактическом учете не
состоит. Поддерживает связи с родственниками. Вину по приговору суда признал
частично. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает
не всегда, имеет неустойчивую линию поведения. Администрация исправительного
учреждения не поддержала ходатайство Мунасипова А.М.
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания виде лишения свободы.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период
отбывания наказания имел не только поощрения, но и 72 взыскания – за нарушение правил внутреннего
распорядка следственного изолятора и исправительного учреждения, за курение в
помещении сборного отделения следственного изолятора, за курение в
неустановленном для этого месте, а также в камере ШИЗО, за межкамерную
связь, за закрытие камеры видеонаблюдения, за занавешивание спального места, за нарушение локального участка
отряда, за неприбытие в школу
учреждения по вызову администрации для обучения, за нарушение формы одежды. В
настоящее время одно взыскание не снято и не погашено. Также суд принял во
внимание мнение администрации исправительного учреждения и, вопреки доводам
жалоб, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Мунасипова А.М. от
отбывания наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои
выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
установил, что поведение осужденного Мунасипова А.М.,
оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с
законом удовлетворить его ходатайство.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что получение Мунасиповым А.М. такого числа взысканий в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе неоднократное водворение в ШИЗО, а
также помещение в карцер, свидетельствует о нестабильности поведения
осужденного.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения Мунасипова А.М. от отбывания наказания в виде лишения
свободы. Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные
в жалобах, судом также исследованы и
в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о
возможности условно-досрочного освобождения Мунасипова
А.М. от отбывания наказания в виде лишения свободы без учета других объективных
данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
осужденного, указанных в апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции,
в том числе о получении дополнительного поощрения и снятии взыскания, а также
положительных характеристиках Мунасипова А.М. с места
учебы в ФКП образовательного учреждения *** и по месту работы в ***, не могут
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
декабря 2022 года в отношении Мунасипова Антона Муслимовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы -
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
