УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Капусткина Е.Г. Дело № 22-346/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 февраля 2023 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса
М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Бармина А.А.,
адвоката Степченко А.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Битунова В.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2022 года, которым
БАРМИНУ Анатолию Александровичу,
***,
отменено условно-досрочное
освобождение по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля
2012 года и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения
свободы на срок 3 года 3 месяца 4 дня в
исправительную колонию особого режима.
Взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания исчислен с 27 декабря 2022 года.
Доложив содержание
постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Битунов В.В., не соглашаясь с
постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что с момента
условно-досрочного освобождения, т.е. с 27.04.2020 до 20.06.2022 Бармин А.А.
нарушений не допускал, добросовестно
выполнял наложенные на его обязанности, на регистрация являлся в строго
отведенные дни, трудоустроился. 20.06.2022 Бармин А.А. не явился на
регистрацию, сообщив заблаговременно по телефону инспектору УИИ о том, что
заболел и явиться не может, явился на регистрацию в последующий день. Полагает, что совершенные Барминым А.А.
деяния являются незначительными. Просит отменить постановление суда, отказать в
удовлетворении представления.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Бармин
А.А. и адвокат Степченко А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили
постановление суда отменить;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала мнение о несостоятельности
доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда оставить без
изменения.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует
из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 26 апреля 2012 года Бармин А.А. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима. Приговор вступил в
законную силу 20 июня 2012 года.
Постановлением
Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 сентября 2018 года
Бармин А.А. переведен для отбывания оставшейся части срока наказания из
исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Апелляционным постановлением Ульяновского
областного суда от 27 апреля 2020 года Бармин А.А. освобожден от отбывания
наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 3 года 3 месяца 4 дня. На
основании ч.2 ст.79 УК РФ на Бармина А.А. возложены обязанности: встать на учет
в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за
поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, не менять постоянного места
жительства без уведомления указанного органа, в дни, установленные данным
органом, раз в месяц проходить регистрацию, трудоустроиться.
Врио начальника Заволжского межмуниципального филиала ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области Л***ва О.В. обратилась в суд с
представлением об отмене Бармину А.А. условно – досрочного освобождения и
исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Обжалуемым постановлением удовлетворено указанное
представление и Бармину А.А. отменено
условно – досрочное освобождение по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2012 года с
направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию особого
режима.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся
не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка,
за которое на него было наложено административное взыскание, суд по
представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может
постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся
не отбытой части наказания.
Из представленных материалов следует, что при постановке на
учет у уголовно-исполнительную инспекцию 21.04.2021 Бармину А.А. разъяснены
положения ч.7 ст.79 УК РФ, в том числе, разъяснены условия исполнения условно-досрочного
освобождения, он предупрежден о последствиях неисполнения возложенных на него
обязанностей, о недопустимости совершения административных правонарушений и
преступлений, установлен день регистрации.
Однако в период условно-досрочного освобождения Бармин А.А. допустил неисполнение обязанностей,
возложенных на него судом.
20.06.2022 не явился на регистрацию в установленный день.
Из объяснения осужденного следует, что он не явился на
регистрацию, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
За это нарушение 23.06.2022 Бармину вынесено предупреждение
об отмене условно-досрочного освобождения.
26.08.2022 Бармин совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
В связи с чем, 08.09.2022 Бармину
вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. Из объяснения Бармина следует, что им
действительно совершено правонарушение, в частности, он распивал пиво возле
дома № *** по ул. Л***.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6.10. 2022 отказано в
удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене
условно-досрочного освобождения в отношении Бармина А.А.
После чего, 22.10.2022 Бармин вновь совершил
административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Как следует из объяснения Бармина, он
22.10.2022 распивал алкогольную продукцию в общественном месте возле дома № 4
по проспекту Созидателей.
Таким образом, Бармин А.А. в период условно-досрочного
освобождения один раз не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию, а также два раза совершил административные правонарушения, будучи
после каждого из этих нарушений предупрежденным об отмене условно-досрочного
освобождения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об
отмене Бармину А.А. условно-досрочного освобождения и исполнении наказания,
назначенного приговором.
Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение не
имеется.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, выводы являются обоснованными.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не
установлено.
Указанные в апелляционной жалобе доводы об уважительности
причины неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, являются несостоятельными, поскольку ничем
объективно не подтверждены, а напротив
противоречат собственному объяснению Бармина, имеющемуся в представленном
материале.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря
2022 года в отношении Бармина Анатолия Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
