УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.                                                                            Дело № 22-358/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        20 февраля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего судьи        Геруса М.П.,

с участием прокурора  Скотаревой Г.А.,

осужденного Елисеева Ю.Н. и его защитника - адвоката Большаковой С.Е.,

потерпевшего М***ва Р.В.,

при секретаре Богуновой  И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Большаковой С.Е. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2022 года, которым

 

ЕЛИСЕЕВ  Юрий Николаевич,

***,  не судимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено:

- меру пресечения Елисееву Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней;

- направить вступивший в законную силу приговор в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ  по Ульяновской области для его исполнения;

- обязать осужденного Елисеева Ю.Н. в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ  по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать Елисеева Ю.Н. следовать в колонию-поселение самостоятельно;

- срок отбытия наказания Елисееву Ю.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение;

- зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день;

- в соответствии с ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев исполнять самостоятельно, исчисляя его с момента отбытия Елисеевым Ю.Н. основного наказания в виде лишения свободы;

- взыскать с Елисеева Ю.Н. в пользу М***ва Р.В. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

 

В приговоре решен вопрос о вещественном доказательстве.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Елисеев Ю.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено около 18:07 часов 19 октября 2022 года на территории Заволжского района г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Большакова С.Е. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени опасности преступления, личности осужденного Елисеева Ю.Н. Указывает, что осужденный с начала расследования дела вину признавал в полном объеме, давал правдивые и последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринимал меры по добровольному возмещению компенсации морального вреда путем направления почтовым переводом потерпевшему М***ву Р.В. денежной суммы в размере 250 000 рублей, высказывал намерения потерпевшей стороне о понесении расходов, связанных с погребением М***ва В.П., неоднократно приносил извинения потерпевшей стороне, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, престарелых родителей, имеющих ряд хронических заболеваний (мать является инвалидом). Назначенное Елисееву Ю.Н. наказание в виде реального лишения свободы не отвечает целям уголовного наказания и принципу гуманизма, поскольку поставит семью осужденного в тяжелую жизненную ситуацию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елисеева Ю.Н., судом обоснованно учтены: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер, направленных на добровольное возмещение материального и морального вреда, принесение извинений потерпевшей стороне, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его (осужденного) и членов семьи (наличие заболеваний, инвалидности), нахождение на его иждивении престарелых родителей, осуществление ухода за ними, положительная характеристика с места работы, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Полагает, что вышеуказанная совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, судом при назначении наказания была учтена не в полной мере.

Отмечает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, возможно достижение цели исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Елисеев Ю.Н. и защитник - адвокат Большакова С.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы,

- прокурор Скотарева Г.А. и потерпевший М***в Р.В. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Елисеева  Ю.Н. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний, показаниями потерпевшего М***ва Р.В., показаниями свидетеля А***ва А.Н., заключениями судебно-автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается  в апелляционной жалобе.

 

Действия Елисеева Ю.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

 

С учетом сведений о личности Елисеева Ю.Н., не состоящего на учёте у врача-психиатра, его поведения в судебном заседании,  суд обоснованно  признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, Елисееву Ю.Н. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на  исправление  подсудимого  и  условия  жизни его семьи.

Елисеев Ю.Н. не судим; на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ и ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в конфликтных ситуациях с соседями не состоит, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало.

Согласно сведениям об административной практике, Елисеев Ю.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ.

По места работы Елисеев Ю.Н. характеризуется  исключительно  положительно как грамотный, исполнительный и добросовестный работник, обладающий хорошими человеческими качествами, пользующийся уважением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное  признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в указании на себя, как на лицо, совершившее преступление, и в изложении обстоятельств совершенного преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в высказывании просьб очевидцам произошедшего о вызове на место ДТП бригады скорой медицинской помощи,  принятие мер, направленных на добровольное возмещение  материального и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей стороне, поскольку со стороны Елисеева Ю.Н. были предприняты  меры по добровольному возмещению компенсации морального вреда, путем направления почтовым переводом потерпевшему денежной  суммы в размере  250 000 руб., а также высказывания намерений потерпевшей стороне о понесение расходов, связанных с погребением М***ва В.П.; принесение извинений; наличие малолетнего ребенка,  состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие заболеваний, инвалидности),  нахождение на иждивении  престарелых родителей, осуществление ухода за ними,  положительную  характеристику с места работы, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В том числе,  в полной мере учтены и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд сделал обоснованный  вывод о том, что достижение цели наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально. Такой вид наказания как принудительные работы, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер наказания, суд учитывал всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении размера наказания судом обоснованно применялись положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях Елисеева Ю.Н. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обоснован вывод о назначении Елисееву Ю.Н. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также надлежащим образом обоснован вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статей 64,73 и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ,  местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно назначена колония – поселение.

Оснований для смягчения наказания, в том числе оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с положениями ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд обоснованно  взыскал с Елисеева Ю.Н. в пользу потерпевшего М***ва  Р.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины Елисеева Ю.Н. в инкриминируемом  деянии.  При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства.  За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.   Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

По делу не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам  апелляционной жалобы защитника.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2022 года в отношении осужденного Елисеева Юрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий